Познание 3

Министерство образования и науки РФ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский Государственный Торгово-Экономический Университет (РГТЭУ)

Финансово-Экономический Факультет КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Контрольная работа по Философии

Тема 12 : ” Познание “.

Выполнила:

Студентка 2 курса; группа № 21

ФЭФ заочное сокращенное Потемкина Ольга Алексеевна

Проверил: профессор Титов Вадим Александрович

Москва 2010

Содержание:

1.Эволюция форм познавательной деятельности человека………………стр. 3

2. Чувственное, рациональное, интуитивное познание…………………..стр. 6

3. Философское учение об истине…………………………………………стр. 17

4. Практика и ее роль в познании………………………………………….стр. 21

5.Список используемой литературы………………………………………стр. 24

1.Эволюция форм познавательной деятельности человека.

Под методологией познавательной деятельности обычно понимают систему принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе. Методология как общая теория метода исторически сформировалась в связи с необходимостью обобщения и дальнейшей разработки всех методов и приемов познавательного процесса. В этом смысле она оказалась тесно связанной с опорными философскими принципами, прямо и косвенно положенными в основу указанного анализа. В связи с этим у разных групп деятелей науки в разные исторические периоды можно увидеть разные методологические установки, принципы и нормы подхода к объектам науки.

Исторически первоначально проблемы методологии и логики познавательной деятельности человека разрабатывались в рамках философии: диалектический метод Сократа и Платона, индуктивный метод Ф. Бэкона, рационалистический метод Р. Декарта, антитетический метод Фихте, диалектический метод Гегеля и К. Маркса, феноменологический метод Э. Гуссерля и т. д. Это проистекает из того, что методология познавательной деятельности человека изначально всегда была тесно связана с философией, особенно с такими ее разделами, как гносеология (теория познания), онтология (теория бытия) и логика.

Методология познавательной деятельности человека в известном смысле “уже” теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности.

С другой стороны, методология и логика познавательной деятельности человека несколько “шире” гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, принятые в науке, но и особенности процесса человеческого познания вообще, осуществляющегося в разных формах и в различных сферах человеческой деятельности.

Следует подчеркнуть, что методология познавательной деятельности человека наиболее тесно смыкается с так называемой формальной логикой, которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, оформившегося знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений.

Можно отметить, что логическое исследование науки – это средства современной формальной (математической или символической) логики, которые используются для анализа научного языка, выявления логической структуры научных теорий и их компонентов (определений, классификаций, понятий, законов и т. п.), изучения возможностей научного знания.

Начиная с Нового времени (XVI–XVII вв.) методологические идеи разрабатываются не только в философии, но и в рамках возникающих и бурно развивающихся частных наук – механики, физики, химии, истории и др. Методологическая составляющая постепенно становится необходимым компонентом каждой конкретной науки, хотя этот факт и не всегда осознавался и признавался рядом деятелей науки.

Характерной чертой современной науки является комплексное изучение как закономерностей развития и строения знания в наиболее общей – логико-философской форме, так и закономерностей развития конкретных направлений и ветвей науки. В рамках конкретных научных направлений происходит осмысление и изучение методов и форм научного познания. В самой науке все более четко выделяются два взаимосвязанных направления: исследование свойств объектов и изучение способов и форм научного познания.

Особенно активно второе направление разрабатывается в рамках таких зрелых наук как физика, биология, химия.

Эмпирической базой разработки методологии и логики познавательной деятельности является история человека, но взятая не сама по себе, а в широком философском, социокультурном контексте, то есть в системе культуры в его целостности.

В современной науке принято различать общую и частную методологию.

В первой анализируются методы, общие для многих наук, или для всей науки как особой системы знания, во второй – для отдельных групп наук. Фактически можно говорить о многоуровневой методологии науки, где каждый уровень обладает относительной автономией и не выводится прямо из других уровней. В основе классификации уровней методологии лежит диалектика единичного, особенного и всеобщего, где на уровне единичного фиксируются многообразные методы частных наук и отдельных дисциплин, на уровне особенного – междисциплинарные и общенаучные методы, а уровень всеобщего занимают философские методы.

Многоуровневость методологии приводит к тому, что исследователь, как правило, в процессе своей профессиональной деятельности сталкивается с исключительно сложными и противоречивыми познавательными конструкциями и ситуациями. Поэтому не случайно в литературе отмечается тенденция усиления методологических изысканий, проводимых внутри самой науки.

На этом основании в науковедении выделяют внутрифилософскую и собственно профессиональную методологию, и датируют период обособления методологии и приобретения ею самостоятельного статуса примерно 50-60-ми годами XX века. Самостоятельный современный статус методологии объясняется во многом тем, что она включает в себя многообразные процессы моделирования реальности, в связи с чем на нее возлагается сложнейшая задача изучить образцы всех видов, типов, форм, способов и стилей мышления.

2. Чувственное, рациональное, интуитивное познание.

Чувственное познание.

К формам чувственного познания относят три основных типа наглядных образов:

1) ощущения,

2) восприятия,

3) представления.

Ощущение – отражение отдельного свойства объекта, возникающее при его воздействии на органы чувств.

Прикоснувшись рукой к предмету, мы можем сказать, что ощутили, например, что-то твердое и гладкое. Это – осязательное ощущение. Психологи насчитывают около 20 различных видов ощущений, отражающих воздействия внешней и внутренней среды на организм человека. К внешним ощущениям относятся зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, температурные и др., к внутренним – чувство голода, жажды, болевые ощущения от внутренних органов и пр.

Вся исходная информация о мире поступает в человеческое сознание через ощущения. Конечно, человеческие органы чувств способны уловить далеко не все свойства действительности. Но с помощью приборов человек расширяет свои природные возможности и делает доступным для своих органов чувств то, что непосредственно он ощущать не может. Поэтому наличие границ чувствительности не является непреодолимой преградой для познания мира.

Восприятие – целостное отражение объектов при их воздействии на органы чувств.

Восприятие является результатом сложной психической деятельности, синтезирующей различные ощущения в одно целое (правда, некоторые психологи резонно отмечают, что между ощущением И восприятием не удается провести четкой границы). Восприятие имеет осмысленный характер: воспринимая какой-то объект, человек улавливает при этом его сходство с другими объектами, узнает его, относит его к определенному классу или виду. На содержании наших восприятий сказываются наши интересы, чувства, настроения, желания, имеющийся опыт.

Представление – наглядный образ объекта, не воздействующего в данный момент на органы чувств.

Содержание представлений формируется на основе прошлых восприятий. Но представления опираются не только на воспоминание, но и на воображение. Сила воображения позволяет человеку создавать в уме новые образы, способные значительно отличаться от всего виденного ранее. Однако материалом для создания новых образов всегда служат чувственные данные, взятые из прошлых восприятий.

Представление о крылатом коне Пегасе – продукт фантазии, ему не соответствует никакой объект действительности. Однако Пегас “сконструирован” из образов, источником которых являются восприятия реальных лошадей и крыльев.

Представления отличаются от восприятий меньшей степенью ясности и отчетливости. Вместе с тем они имеют более обобщенный характер. В формировании представлений возрастает роль знаний, мотивации, опыта, осмысления и истолкования их содержания.

Известно, что свидетели происшествия или преступления могут очень сильно расходиться в своих показаниях. Их представления о случившемся во многом зависят от того, как они его понимают и осмысливают. Люди могут, сами не осознавая того, “домысливать” недостаточно ясно увиденные или забытые подробности, опираясь на свои соображения и воображение.

По собственному опыту каждый знает, что какое-либо представление, возникающее в сознании, нередко вызывает появление других представлений, затем третьих и т. д. Образуются целые комбинации образов, связанных друг с другом. Такие комбинации называются ассоциациями.

Ассоциация – связь между образами, при которой возникновение одних из них влечет за собой появление других.

Существуют психологические закономерности, обусловливающие ассоциативный переход от одних образов к другим. Наиболее часто складываются ассоциации по смежности, по сходству и по контрасту. Если какие-то объекты постоянно воспринимаются нами вместе, то и представления о них сопутствуют друг другу (ассоциация по смежности). Когда представление о некотором объекте ассоциируется с представлениями о других объектах, обладающих аналогичными признаками, речь идет об ассоциации по сходству, в противоположном случае – об ассоциации по контрасту.

Формы рационального познания.

Рациональное познание осуществляется с помощью логического мышления (которое называют также рациональным, абстрактным, дискурсивным и т. п.). С его помощью человек выходит далеко за пределы непосредственного чувственного опыта и получает возможность познать то, что нельзя не только ощутить и воспринять, но даже и представить.

Например, можно мыслить о бесконечности, многомерном пространстве, непрерывных функциях, не имеющих производной ни в одной точке и т. д., но нельзя наглядно представить, как “выглядят” эти предметы мысли: они по природе своей ненаглядны (являются “ненаглядными объектами”); их можно лишь обозначить условными символами.

Основными формами логического мышления являются:

1) понятие,

2) суждение,

3) умозаключение.

Слово “понятие” происходит от глагола “понимать”. В понятиях выражается понимание сущности предметов, достигнутое на определенном уровне их познания.

Понятие – это мысль о предмете, выделяющая в нем существенные признаки.

Понятия имеют содержание и объем. Содержание понятия – это признаки, которые в нем мыслятся. Давая определение понятия, необходимо указать существенные признаки предмета, необходимые и достаточные для отличия его от всех других. Объем понятия – это совокупность предметов, обладающих этими признаками. Различают понятия единичные, объем которых состоит из одного предмета (“Африка”, “первый космонавт”, “Солнце”), и общие, объем которых может включать в себя множество предметов (“город”, “космонавт”, “звезда”).

Понятие – это элементарная “клеточка” логического мышления. Но отдельными, изолированными друг от друга понятиями люди никогда не мыслят. В мыслительных процессах понятия употребляются в составе суждений. Отношение понятия и суждения подобно отношению слова и предложения. Предложение складывается из слов. Но говорим мы обычно не отдельными словами, а целыми предложениями. И точно так же мыслим мы не отдельными понятиями, а целыми суждениями.

Суждение – это мысль, в которой о каком-либо предмете что-то утверждается или отрицается.

Суждения могут быть простые и сложные (состоящие из соединения простых).

Структура простого суждения выражается формулой S – Р,

Где S есть субъект суждения – понятие о предмете, о котором идет речь; Р есть предикат суждения – понятие, выражающее то, что о предмете утверждается или отрицается; а символом “-” обозначена логическая связка, которая характеризует отношение между S и Р и может быть либо утвердительной (если предикат приписывается субъекту), либо отрицательной (в противоположном случае). Например, в суждении “Земля не является центром Солнечной системы” субъект – “Земля”, предикат – “центр Солнечной системы”, а “не является” – связка (отрицательная). В русском языке обычно утвердительная связка явно не формулируется, а лишь подразумевается (например, в суждении “собака – друг человека” подразумевается утвердительная связка).

Многие из суждений выражают знания, приобретенные путем непосредственных наблюдений над действительностью (“Эта роза красная”). Но значительная часть суждений, особенно в науке, выводится по определенным правилам из ранее полученных знаний с помощью различного рода умозаключений.

Умозаключение – это логическое рассуждение, посредством которого из одних суждений выводятся другие суждения.

Рассмотрим логическую структуру умозаключений.

Ниже в левом столбце приведены умозаключения “а” и “Ь”, а в правом изображены их логические структуры, соответственно обозначенные буквами “А” и “В”.

(a)

Ртуть – жидкость

Ртуть – металл

(A)

M – P

M – S

Некоторые металлы – жидкость

Некоторые – S – P

(b)

Железо электропроводно.

Медь электропроводна.

Золото электропроводно.

Ртуть электропроводна.

Железо, медь, золото, ртуть – металлы

(B)

S1 – P

S2 – P

….

Sn – P

S1, S2, … Sn – S

Все металлы электропроводны.

Все S – P

Суждения над чертой называются посылками, а суждение под чертой – выводом или заключением.

В случае (а) вывод вытекает из посылок с логической необходимостью.

Умозаключение, в котором вывод логически необходимо следует из посылок, называется дедуктивным.

Если посылки истинны, логически правильное дедуктивное умозаключение всегда ведет к истинным выводам. Однако дедукция не позволяет получить заключение, которое было бы более общим, чем посылки.

В случае (b) умозаключение является не дедуктивным: в нем вывод следует из посылок не с необходимостью, а лишь с большей или меньший вероятностью. Вывод здесь не обязательно истинен, а лишь правдоподобен. Но зато он имеет более общий характер, чем посылки.

Умозаключение, в котором из частных суждений выводится общее, называется индуктивным.

Индукция позволяет обобщать имеющиеся знания. Однако выводы, к которым она приводит, не являются достоверными.

Кроме приведенных выше форм умозаключений существует множество других видов дедуктивных и индуктивных умозаключений, различных по своей логической структуре.

В мышлении дедукция и индукция взаимно дополняют друг друга.

Интуиция.

В процессе развития человеческих знаний большую роль играет взаимодействие чувственного и рационального познания. Интуиция – одно из самых ярких и удивительных проявлений подобного взаимодействия.

Слово “интуиция” в русском языке приобрело неоднозначный и очень широкий смысл. Интуитивными часто называют какие-то неведомые мыслительные процессы, протекающие на уровне подсознания, и любые идеи, пути возникновения которых нам непонятны. Обычно указываются лишь некоторые, наиболее впечатляющие характерные черты интуиции:

-неожиданность интуитивного решения проблемы (“ага-переживание”);

-неосознанность хода интуитивного процесса и невозможность объяснить, каким образом появился его готовый результат;

-непосредственная очевидность этого результата и чувство уверенности в его истинности;

-необходимость обоснования и проверки интуитивных догадок.

Но каковы механизмы интуиции, каким образом рождаются результаты внезапных интуитивных “озарений”? Этот вопрос особенно заслуживает внимания потому, что многие деятели науки и искусства, изобретатели и бизнесмены, политики и полководцы ссылаются на интуицию как на источник своих наиболее удачных догадок, оригинальных решений, принципиально новых идей, изобретений и открытий.

Указанные особенности интуиции можно объяснить, исходя из предположения, что основой ее является особого рода взаимодействие наглядных образов и абстрактных понятий. Такое представление об интуиции позволяет понять, как в уме человека рождаются принципиально новые наглядные образы и абстрактные понятия, хотя интуитивное мышление в этом смысле, видимо, не охватывает всего того, что именуют словом “интуиция”.

Вообще говоря, возможны четыре различных способа формирования образов и понятий.

1) Переход от одних наглядных образов к другим наглядным образам (О→О) – чувственная ассоциация.

2) Переход от одних понятий к другим понятиям (П→П) – логическое рассуждение.

3) Переход от наглядных образов к понятиям (О→П).

4) Переход от понятий к наглядным образам (П→О).

Первые два способа сами по себе не могут привести к созданию принципиально новых образов и понятий, потому что новое знание получается в них путем комбинирования элементов, уже содержащихся в старом знании. Принципиально новые понятия потому и являются принципиально новыми, что они не могут быть логически выведены из имеющихся в распоряжении субъекта понятий. А принципиальная новизна образов в том и состоит, что они не могут появиться в результате ассоциации имевшихся у субъекта чувственных образов.

Однако третий и четвертый способы позволяют конструировать такие понятия, содержание которых включает в себя чувственные данные, ранее не подвергавшиеся логической обработке, и такие образы, в которых уже известные наглядные элементы по-новому логически упорядочиваются и приобретают новые смыслы. Это и открывает путь к оригинальным, принципиально новым решениям и идеям.

В основе интуиции лежат связи между наглядными образами и понятиями, которые формируются у людей, начиная с детства, в течение всей жизни. Эти связи часто остаются неосознанными, но от них в большой мере зависят пути движения мысли человека при решении тех или иных задач.

Ребенок, овладевая каким-либо словом, вначале связывает его с чувственным обрезом конкретного предмета. Например, слово “ляля” обозначает для него ту куклу, с которой он играет, и только ее. Позже данное слово переносится на другие предметы, сходные с первым, и становится общим именем целого класса предметов: всякая кукла – “ляля”. У слова появляется значение, характеризующее существенные признаки предметов этого класса, т. е. возникает понятие. Однако это понятие остается сопряженным с наглядными образами, которые сопутствовали его формированию. Понятие о кукле и у взрослого сопровождается всплывающими со дна памяти детскими образами. Даже самое абстрактное научное понятие в процессе усвоения его человеком окружается каким-то “ореолом” сопутствующих наглядных образов. Причем этот “ореол” у каждой личности отличается своеобразием.

Например, понятие “электростатическое поле” может сочетаться и с представлением о некоей упорядоченной среде, структура которой определяется распределением электрических зарядов; и с представлением о каких-то “натяжениях” и “напряжениях”, пронизывающих окружающее заряды пространство; и с представлением о силовых линиях, расходящихся от зарядов; и с представлением о поверхностях равного потенциала, расположенных на различных расстояниях от зарядов, и т. п.

Удачная комбинация образов, сопровождающих понятие, способна содействовать эффективному его использованию. Переходя от понятия к образу, содержащемуся в его “ореоле”, человек может затем ассоциировать этот образ с каким-то другим (и, возможно, взятым из очень далекой области). И если последний входит в “ореол” другого понятия, то оно “неожиданно” втягивается в процесс мышления, что может привести к появлению совершенно новой идеи, которую нельзя было бы найти посредством одних только логических рассуждений.

Поскольку логико-понятийным мышлением и чувственностью “ведают” разные полушария головного мозга человека, интуиция, по-видимому, связана со скачкообразной переброской информации из правого полушария в левое и обратно. Скачкообразные переходы от образов к понятиям и обратно совершаются “автоматически”, на уровне подсознательного мышления. Подобные “скачки” мысли отличаются как от чувственных ассоциаций, так и от логических рассуждений. Если ассоциации происходят в плоскости наглядных образов, а логические рассуждения – в плоскости абстрактных понятий, то интуиция представляет собой “прыжок” с одной плоскости на другую. В таком “прыжке” наша мысль как бы выходит в “третье измерение” и благодаря этому оказывается способной преодолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому знанию при движении в одной и той же плоскости. Поэтому указанный “обходной маневр” позволяет с помощью интуиции получить результаты, которые нельзя достичь другими путями.

Таким образом, становятся понятными отмеченные выше особенности интуиции – внезапность, неожиданность и неосознаваемость происхождения интуитивной догадки. Скачкообразность ее объясняет, отчего возникает чувство уверенности в ее истинности и понимание того, что все же она нуждается в проверке.

Переход от образов к понятиям (О→П) называется концептуальной, а от понятия к образам (П→О) – эйдетической (от греч. “эйдос” – образ) интуицией.

Пример концептуальной интуиции: к выводу, что планеты движутся вокруг Солнца по эллиптическим орбитам, Кеплер пришел следующим путем. Исходным материалом для него служили данные астрономических наблюдений за движением Марса (обозначим их Ои – “исходные образы”). Перенося эти данные на карту неба, Кеплер обнаружил некоторое сходство положения полученных точек с эллиптической линией (представление о ней – “вспомогательный образ” Ов). Это позволило ему обратиться к математическому понятию эллипса. Оно сыграло роль “понятия-матрицы” Пм, в соответствии с которым было построено новое понятие П – “эллиптическая орбита планеты”.

Пример эйдетической интуиции: открытие химиком Кекуле строения молекулы бензола (“бензольного кольца”).

Понятие о молекуле бензола было у Кекуле исходным пунктом размышлений, но структуру ее он никак не мог себе представить. Образ возник у него внезапно, когда он, увидев в зоопарке клетку со сцепившимися в круг обезьянами, вообразил вместо них радикалы СН, соединенные в кольцо. Так родилась структурная формула, изображающая строение молекулы бензола.

В данном случае понятие о молекуле бензола – это “исходное понятие” Пи, представления о радикалах – это “образы-элементы” Оэ, а восприятие сцепившихся обезьян – это “образ-структура” Ос, куда встроились “образы-элементы”; в результате получилось искомое представление о структуре молекулы бензола О.

Следует подчеркнуть, что возможность интуитивного “угадывания” истины зависит от “фона”, на котором происходит интуитивное “озарение”, т. е. от имеющегося в распоряжении человека объема информации. А он подготавливается с помощью самых различных познавательных действий. Поэтому рождение новых идей обеспечивается не только одной отдельно взятой интуицией, а всем разнообразием средств познавательной деятельности человека.

3. Философское учение об истине.

Истина – это адекватная информация об объекте, получаемая посредствам его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая сточки зрения ее достоверности.

Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л. Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной.

Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высоко нравственно – эстетический смысл. Когда например, Ф. М. Достоевский утверждал, что красота спасет мир, то он, был далек от каких бы то ни было религиозно мистических мотивов, но говорил именно об этом высоком смысле истины, отрицая ее сугубо утилитарный, прагматический смысл. Так, по словам А. И.Герцена, уважение к истине – начало мудрости.

Истина – величайшая социальная и личная ценность.

Ценность истины всегда не измеримо велика, а время ее только увеличивает.

По словам Д. И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках.

Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Тут уместно напомнить слова И. В. Гете: “Кто ищет, вынужден блуждать”[1] .

Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т. е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Термин “гносеология” происходит от греческих слов “gnosis” – знание и “logos” – учение, слово и означает учение о знании, несмотря на то, что сам термин “гносеология” введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля. В последние десятилетия для обозначения теории познания часто используется принятое в англоязычных странах понятие “эпистемология”. Этот термин происходит от греч. “эпистема” (“знание”, “наука”). Но каких-то особо глубоких причин для терминологических изменений в отношении понятий “гносеология” и “эпистемология” не существует.

Соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Вопрос о том, что такое истина есть, по существу, вопрос о том, в каком отношении находится знание к внешнему миру, как устанавливается и проверяется соответствие знаний и объективной реальности.

Истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом. Опыт показывает, что человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. История познавательной деятельности человечества показывает, что заблуждения неотступно сопровождают историю познания. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения.

Заблуждения имеют гносеологические, психологические и социальные основания. Но их следует отличать ото лжи. Ложь – это искажение действительности, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Обыденное сознание мыслит истину как достигнутый результат познания. Но система научных знаний – не склад исчерпывающей информации о бытии, а бесконечный процесс, как бы движение по лестнице, восходящей от низших ступеней ограниченного, приблизительного к все более всеобъемлющему и глубокому постижению сути вещей. Таким образом, истина – это единство процесса и результата.

Истина исторична. И в этом смысле она – “дитя эпохи “. Любой объект познания неисчерпаем, он постоянно изменяется, обладает множеством свойств и связан бесчисленными нитями взаимоотношений с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития науки, историческими уровнями жизни общества. Научные знания, в том числе и самые достоверные, точные, носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере.

Истина относительна, ибо она отражает объект не полностью, не целиком, не исчерпывающим образом, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Относительная истина есть верное, но ограниченно знание о чем-либо.

Что касается абсолютных истин, то они остаются истинами совершенно независимо от того, кто и когда это утверждает. Абсолютная истина – это такое содержание знания, которое не опровергается последующим развитием науки, а лишь обогащается и подтверждается.

Процесс развития науки можно представить в виде ряда последовательных приближений к абсолютной истине, каждое из которых точнее, чем предыдущие. Один из основных принципов диалектического подхода к познанию – конкретность истины. Конкретность – это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Суждение, верно отражающее объект в данных условиях, становится ложным по отношению к тому же объекту в иных обстоятельствах.

Что дает людям гарантию истинности их знаний, служит основанием для того, чтобы отличить истину от заблуждения и ошибок? Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц предлагали в качестве критерия истины ясность и отчетливость мыслимого. Ясно то, что открыто для наблюдающего разума и с очевидностью признается таковым, не возбуждая сомнений. Пример такой истины – “квадрат имеет четыре стороны”. Выдвигался и такой критерий истины: истинно то, что соответствует мнению большинства. Разумеется, и в этом есть свой резон: если многие убеждены в достоверности тех или иных принципов, то это само по себе может служить важной гарантией против заблуждения. Однако еще Р. Декарт заметил, что вопрос об истинности не решается большинством голосов.

В некоторых философских системах существует и такой критерий истины, как принцип прагматизма. Истиной прагматизм признает то, что лучше всего “работает ” на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта, причем ничего не должно быть упущено. Если религиозные идеи выполняют эти условия, если, в частности, окажется, что понятие о Боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие Божие?

4. Практика и ее роль в познании.

В качестве критерия истины практика работает не только непосредственно, но и в опосредованной форме. Конечно, нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. Практика – “хитрая особа”: она не только подтверждает истину и разоблачает заблуждение, но и хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако сама практика постоянно совершенствуется, развивается и углубляется, причем на основе развития именно научного познания. Практика многогранна – от эмпирического жизненного опыта до строжайшего научного эксперимента. В истории философии сформировалось и такое течение, представители которого то сомневались, то отрицали познаваемость мира – агностицизм. Его представители не отрицали сам процесс познания, но они считали, что он ограничен познавательными возможностями человека.

Что же такое познание?

1. Познание – это особый вид отражательной деятельности человека.

2. Познание – есть духовная сторона практической деятельности человека.

3. Познание – высший уровень информации, достигаемый человеком целенаправленно.

4. Познание – это социальный заказ в виде актуальных потребностей общества (в средние века на познание огромное влияние оказывала церковь, в ХХ веке – это потребность изучения космоса).

Познание возможно только при опоре на так называемый интеллектуальный фонд, под которым подразумеваются совокупные знания человечества, методы познания и т. д. Важно опираться на уже достигнутое.

Познавательный процесс возможен лишь при помощи языка, как инструмента общения. Огромную роль в познании играет идеология, т. е. оценка конкретных общественных явлений с позиций различных социальных групп и слоев общества (частная собственность для одних – благо, для других – зло).На познание активно влияет чувственность, весь эмоциональный мир человека.

Познание – это всегда творческий процесс, а его главным критерием являются новизна и общественная значимость полученных результатов. Большую роль в творчестве играет интуиция, как тип мышления.

О состоянии познания и практики:

В философии под практикой принято понимать деятельность человека, направленную на преобразование окружающего мира. Основной формой практики является труд.

Практика – это чувственно предметная деятельность людей, их воздействие на тот или иной объект с целью его преобразования для удовлетворения исторически сложившихся потребностей[2] . По отношению к познанию практика выполняет троякую роль:

Роль практики в процессе познания:

1.Практика – источник, основа, движение, сила познания. Запросы практики вызывали к жизни познавательные потребности и задачи человека. Практика стимулирует развитие новых отраслей познания.

2.Практика – цель познания. Знания, получаемые людьми, предназначены для использования их в жизни.

3.Практика – критерий истинности человеческих знаний. Но этот способ проверки истинности знаний не универсален, т. к. не все можно проверить практически, поэтому наука использует логические доказательства.

Познание развивается, т. к. у общества появляются новые потребности. Познание есть переход от улавливания внешних свойств к изучению внутренних связей: от живого содержания к абстрактному мышлению.

Первая ступень познания представляет собой чувственное познание (эмпирическое). Формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – отражение отдельных признаков и свойств предметов (температура).

Восприятие – целостный образ предмета или явления.

Представление – сохранение образов предметов в памяти.

Эмпирическое познание всегда субъективно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним миром, при этом, имеет свои пределы.

Вторая ступень познания – рациональное или теоретическое познание. Формы логического познания – понятие, суждение, умозаключение.

Понятие отражает общие принципы и свойства предметов.

Суждение – связь понятий, с помощью которой отражаются зависимости между вещами. Умозаключение – связь между несколькими суждениями. Рациональное познание позволяет человеку постигнуть внутреннее в вещах – их структуру, сущность, законы.

Это касается, прежде всего, познания социальных явлений.

Обе ситуации познания тесно связаны между собой.

Процессу познания присущи некоторые противоречия:

1. Противоречие между субъектом и объектом. Оно представляет собой несоответствие между потребностями человека в практическом преобразовании мира и недостаточных знаниях о нем.

2.Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленным отражением внешнего мира.

3.Противоречие между сложившейся теорией и сложившимися новыми научными фактами.

Список используемой литературы:

1. Спиркин А. Г., Философия:- Учебник.- 2-е изд.- М:Гардарики,2004- 736с

2. Кохановский В. П., Золотухина Е. В., Лешкевич Т. Г., Фатхи Т. Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд.2-е – Ростов н/Д: “Феникс”, 2003. – 448 с.

3. Голубинцев, В. О. Данцев А. А., Любченко В. С. Философия для технических вузов. / Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004.

[1] Спиркин А. Г., Философия:- Учебник.- 2-е изд.- М:Гардарики,2004- 736с.

[2] Спиркин А. Г., Философия:- Учебник.- 2-е изд.- М:Гардарики,2004- 736с.


1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Loading...
Познание 3