Деньги как социокультурный феномен пределы функциональности

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Новосибирский Государственный Технический Университет

Кафедра социологии

Анализ статьи по дисциплине “Социология”

“Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности”.

Факультет: МА

Группа: Эм-102

Выполнила: Биг С. А.

Преподаватель: Крилоб Н. Б.

Новосибирск 2009

Название статьи “Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности”.

Автор статьи Н. Н. Зарубина – доктор философских наук, профессор кафедры социологии МГИМО МИД РФ.

Данная статья взята из журнала “Социс” № 7 (255), 2005.

1. Цель работы

Целью данной статьи является обозначение пределов социокультурной функциональности денег.

Поскольку функциональность денег не является универсальной и всеобщей (в некоторых сферах социального бытия они оказываются дисфункциональными и деструктивными), проникновение денег в некоторые области социальной жизни либо должно ограничиваться и блокироваться с помощью социокультурных механизмов, либо адаптироваться к специфическим условиям социальности.

2. Основные задачи, решаемые в работе

Исследование денег как социокультурного феномена включает два базовых подхода: во-первых, анализ денег как экономического и рыночного, внесоциального феномена. Во-вторых, деньги рассматриваются как продукт развития социальных отношений и связей и по существу не столько экономический, сколько социальный феномен. Каждый из названных подходов имеет эвристическую значимость, поскольку раскрывает особую предметную область социологического исследования денег.

Следовательно, основными задачами, решаемыми в данной статье, являются рассмотрение этих двух подходов к исследованию денег, выявление и анализ свойств, функций и особенностей денег.

Так же в данной работе деньги рассматриваются в качестве основы общества и его сути, превращая массу разобщенных индивидов в социальное целое. В связи с этим автор ставит перед собой задачу определить конкретные рамки функциональности и универсальности денег в современном обществе.

3. Основные методы и способы, с помощью которых автор реализует задачи исследования

Статью автор делит на три раздела. Первый назван “Деньги и социокультурная реальность”. Здесь рассматривается необходимость и значимость денег для современного общества, которое осознает себя именно в деньгах. Анализируются высказывания по этому поводу различных других авторов. В этой части статьи решается одна из основных задач, поставленных автором, а именно определяются функции денег, их способности, свойства и особенности. Например, говорится, что деньги формируют универсальные связи между людьми и предметным миром. Они в силу своей абстрактности и универсальности обладают способностью уравнивать людей и связывать их друг с другом. Единственным значимым свойством денег является их количество. Язык денег понятен всем и всегда. Таким образом, деньги в обществе – универсальный эквивалент не только экономических, но и социальных, культурных и прочих ценностей.

Во втором разделе “Деньги как катализатор отчуждения” Н. Н. Зарубина исследует механизм воздействия денег на социальные отношения, а в частности свою точку зрения она противопоставляет позиции американской исследовательницы В. Зелизер. В доказательство она приводит цитаты из работ Карла Маркса и других ученых, таких как С. Московичи и Г. Зиммель.

В последнем разделе “Социокультурные пределы функциональности денег” автор рассматривает проблему генезиса денег, тем самым подводя итоги своего исследования и решая поставленную перед собой и читателями цель.

4. Основные результаты и выводы, сделанные в работе автором

В ходе своего исследования автор статьи Н. Н. Зарубина рассматривает деньги, отношение людей к деньгам, их роль в социальной жизни и многие другие аспекты. Из основных выводов, сделанных ею в работе, можно привести следующие: благодаря деньгам происходит личное освобождение индивида от массы социальных, моральных, идеологических связей, упрощается путь к удовлетворению любых желаний и потребностей. Одновременно, обладание деньгами позволяет включиться в социальные связи. Они являются универсальным средством социального обмена и социальных взаимоотношений и коммуникации. Но, несмотря на все достоинства денег, они не только отчуждают, но и обладают свойством противопоставлять людей друг другу, сеять недоверие и враждебность.

5. Моя точка зрения на ту проблему, которая поднимается в работе

Проблема социокультурной функциональности денег, поднимаемая в работе Н. Н Зарубиной, является, на мой взгляд, очень актуальной темой для современного общества. Ведь общество представляет собой сосуществование независимых друг от друга людей, и практически единственная реальная социально-интегрирующая сила заключена в процессах обмена и деньгах как их средстве. С введением рыночных отношений люди получают доступ ко всему, что можно купить за деньги – к товарам и продуктам, информации и услугам.

Деньги сами формируют идентичность человека и создают предпосылки для интеграции индивида в общество. Так незнакомые и не имеющие ничего общего между собой люди могут вступать в контакт посредством денег – взаимно полезный и необходимый: из этого, собственно, и состоит вся жизнь в современном обществе. Народная мудрость, гласящая, что счастье не в деньгах, а в их количестве, совершенно точно отражает тот факт, что именно количество денег создает материальные преимущества. Отсутствие денег или их незначительное количество лишают человека определенной социальной позиции, престижа, а нередко – достоинства и уважения окружающих.

Стремящийся к знаниям, к творчеству или к власти, к семейному благополучию или развлечениям – при всем мыслимом разнообразии возможных целей, сначала должен позаботиться о деньгах. Но, несмотря на такую огромную значимость денег, все же существуют социальные ниши, проникновение денег в которые воспринимается как шокирующее, аморальное явление: любовь, брак, семья, государственная и военная служба.


Деньги как социокультурный феномен пределы функциональности