Деонтическая логика

и деонтические понятия

Деонтическая логика (от греч. deon – должное, правильное), или Логика норм, нормативная логика – раздел логики, исследующий логическую структуру и логические связи нормативных высказываний (норм). Анализируя рассуждения, посылками или заключениями которых служат такие высказывания, Д. л. отделяет необоснованные схемы рассуждений от обоснованных и систематизирует последние.

Д. л. слагается из множества систем, или “логик”, различающихся используемыми символическими средствами и доказуемыми утверждениями. Вместе с тем эти “логики” имеют общие черты. Предполагается, что все многообразные нормы имеют одну и ту же структуру. Выделяются четыре структурных “элемента” нормы: характер – норма обязывает, разрешает или запрещает; содержание – действие, которое должно быть, может быть или не должно быть выполнено; условия приложения; субъект – лицо или группа лиц, которым адресована норма. Не все структурные элементы нормы находят выражение в символическом аппарате Д. л.

Подход Д. л. к структуре норм является предельно общим. Это позволяет распространить ее законы на нормы любых видов, независимо от их частных особенностей. Правила игры и грамматики, законы гос-ва и команды, технические нормы, обычаи, моральные принципы, идеалы и т. д. – нормы всех этих видов имеют одинаковую логическую структуру и демонстрируют одинаковое “логическое поведение”.

В Д. л. понятия “обязательно”, “разрешено” и “запрещено” обычно считаются взаимно определимыми.

В Д. л. имеют место закон деонтической непротиворечивости (выполнение действия и воздержание от него не могут быть вместе обязательными), закон деонтической полноты (всякое действие или обязательно, или безразлично, или запрещено), законы: логические следствия обязательного – обязательны; если действие ведет к запрещенному следствию, то само действие запрещено, и т. п.

Если Д. л. строится как расширение логической теории действия, различаются действие и (сознательное) воздержание от действия, не равносильное простой бездеятельности. Если в основу Д. л. положена логика взаимодействия, проводится различие между типами деятельности, связывающей двух субъектов (предоставление какого-то объекта, навязывание его и т. п.).

В соответствии с “Юма принципом” невозможен логический переход от утверждений со связкой “есть” к утверждениям со связкой “должен”. Ни одна из существующих деонтических систем не нарушает данный принцип и не санкционирует переходов от описательных посылок к нормативным заключениям. Невозможным считается и логический вывод описательных высказываний из нормативных. Нарушающий якобы это положение “принцип Канта”: “Если должен, то может” (обязательность действия влечет его логическую возможность или выполнимость) – не является на самом деле контрпримером. В нем фигурирует не обязывающая норма, а описательное высказывание о ней.

Попытки свести Д. л. к логике описательных высказываний не увенчались успехом. Более плодотворным является истолкование норм как частного случая оценок. Норма представляет собой групповую оценку, подкрепленную угрозой наказания (санкции), т. е. социально навязанную и социально закрепленную оценку. “Обязательное действие А” можно определить так: “Действие А оценивается положительно, и хорошо, что уклонение от этого действия сопровождается наказанием”. Такое определение нормативных понятий через оценочные позволяет свести деонтические модальности к аксиологическим модальностям и Д. л. – к оценок логике.

Д. л. нашла уже достаточно широкие и интересные приложения. Понимание логических характеристик норм необходимо для решения вопросов о месте и роли норм в научном и ином знании, о взаимных связях норм и оценок, норм и описательных высказываний и т. д. Знание логических законов, которым подчиняется моральное, правовое, экономическое и всякое иное рассуждение, использующее и обосновывающее нормы, позволяет сделать более ясными представления об объектах и методах наук, оперирующих нормами, оказать существенную помощь в их систематизации. Распространяя формальные критерии рациональности на область нормативного рассуждения, Д. л. позволяет дать аргументированную критику концепциям, утверждающим алогичность такого рассуждения и настаивающим на невозможности сколь-нибудь убедительного обоснования моральных, правовых и иных норм и их систем.

Источником филос. и методологического интереса является также то, что Д. л. заставляет по-новому взглянуть на ряд собственно логических проблем. В частности, построение логической теории нормативных высказываний, не имеющих истинностного значения, означает выход логики за пределы “царства истины”, в котором она находилась до недавних пор. Понимание логики как науки о приемах получения истинных следствий из истинных посылок должно в связи с этим уступить место более широкой концепции логики.

Ивин А. А. Логика норм. М., 1973; Ивин А. А. Логика. М., 1999; Wright G. H. von. Norm and Action. A Logical Enquiry. London, 1963; Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings. Dordrecht, 1971;Ivin A. A. Grundprobleme der deontischen Logik. Berlin, 1972.

Деонтические понятия

(от греч. deon – должное, правильное), или Нормативные понятия, Модальности долженствования – характеристики практического действия с т. зр. определенной системы норм. Нормативный статус действия обычно выражается понятиями “обязательно”, “разрешено”, “запрещено”, “(нормативно) безразлично”, используемыми в нормативном высказывании. Напр.: “Обязательно заботиться о близких”, “Разрешено ездить в автобусе”, “Безразлично, как человек называет свою собаку” и т. п.; здесь обязанность является характеристикой определенного круга действий с т. зр. принципов морали; разрешение относится к действию, не противоречащему системе правовых норм; нормативное безразличие утверждается относительно достаточно неопределенной системы норм, скажем, совокупности требований обычая, традиции и т. п.

Вместо слов “обязательно”, “разрешено”, “запрещено” могут использоваться слова “должен”, “может”, “не должен”, “необходимо” и т. п.

При употреблении понятий “обязательно”, “разрешено” и т. п. всегда имеется в виду какая-то нормативная система, налагающая обязанность, предоставляющая разрешение и т. д. Поскольку существуют различные системы норм и нередко они не согласуются друг с другом, действие, обязательное в рамках одной системы, может быть безразличным или даже запрещенным в рамках другой. Напр., обязательное с т. зр. морали может быть безразличным с т. зр. права; запрещенное в одной правовой системе может разрешаться др. такой системой.

Д. п., являющиеся необходимыми структурными компонентами нормативных высказываний, изучаются этикой, теорией права и др. дисциплинами, занимающимися нормами. Логическое исследование норм и нормативных понятий осуществляется деонтической логикой, называемой также логикой норм. В ней Д. п. рассматриваются как модальные характеристики высказываний, говорящих либо о действиях, либо о состояниях, возникающих в результате того или иного действия. С помощью этих понятий все действия, рассматриваемые с т. зр. какой-то системы норм, разбиваются на три класса: обязательные, нормативно безразличные и запрещенные.

Понятия “обязательно”, “разрешено” и “запрещено” считаются взаимно определимыми:

– обязательно то, от чего не разрешено воздерживаться; обязательно все, что запрещено не делать;

– разрешено то, от выполнения чего не обязательно воздерживаться; разрешено все, что не запрещено;

– запрещено то, от чего обязательно воздерживаться; запрещено все, что не является разрешенным.

По поводу принципа “разрешено все, что не запрещено” нужно отметить, что он принимается не во всех системах деонтической логики. О системах, включающих данный принцип, говорится, что они определяют либеральный нормативный режим; системы, не предполагающие, что из отсутствия запрещения логически вытекает разрешение, характеризуют деспотический нормативный режим.

Безразлично действие, не являющееся ни обязательным, ни запрещенным, или, что то же, действие, которое разрешено выполнять и разрешено не выполнять.

Эти определения означают, что любую систему норм можно сформулировать не только в виде перечня “обязанностей”, но и в форме множества “запрещений” или множества “разрешений” (включающего, конечно, и “неразрешения”).

Понятие обязанности (или деонтической необходимости) можно пояснить путем противопоставления ее др. видам необходимости. В зависимости от основания утверждения о необходимости можно выделить три ее вида: логическую, физическую (называемую также онтологической или каузальной) и деонтическую (нормативную) необходимость. Логически необходимо все, что вытекает из законов логики. Физически необходимо то, что следует из законов природы. Деонтически необходимо то, что вытекает из законов или норм, действующих в обществе, т. е. то, отрицание чего противоречит таким законам или нормам. Что касается взаимных связей трех видов необходимости, то предполагается, что действие, вменяемое в обязанность, должно быть логически и физически возможным, поскольку невозможно сделать то, что противоречит законам логики или природы.

Вместе с тем аналогия между логической и физической необходимостью – с одной стороны, и деонтической необходимостью – с другой, не является полной. Необходимое в силу законов логики или законов природы реально существует. Но из обязательности чего-то не следует, что оно имеет место. Принципы морали, законы гос-ва, правила обычая или ритуала и т. п., как известно, нарушаются.

В логике предложено определение обязательности – а значит, и др. деонтических понятий – через понятие наказания (санкции): действие обязательно, когда воздержание от него влечет за собой наказание. Однако при таком определении само понятие наказания должно быть нормативным, иначе окажется, что нормативное высказывание сводится к описательному.

Нормы являются частным случаем оценок (см.: Оценка). Это дает основание определить “обязательно” через “хорошо”: действие обязательно, когда оно представляет собой позитивную ценность, и хорошо, что воздержание от него ведет к наказанию. К примеру: “Обязательно быть честным, когда правдивость оценивается позитивно, и хорошо, что нечестность влечет осуждение”.

А. А. Ивин

Список литературы

Ивин А. А. Логика норм. М., 1973

Ивин А. А. Логика. М., 1999.


Деонтическая логика