Дискриминация женщины в СМИ, условия выхода из данной ситуации

Дискриминация женщины в СМИ, условия выхода из данной ситуации.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3

1. Роль СМИ в формировании общественного мнения о женщине…………………………………………………………………………..4

2. Дискриминация женщин в средствах массовой информации……………………………………………………………………11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………………17

ВВЕДЕНИЕ

Дискриминация – это не обязательно государственная политика, это отношение людей. Дискриминация – от латинского Discriminatio – различение, выделение. Это особое отношение к части населения, выделенной по определенному признаку. В качестве признака может выступать любое значимое отличие личности, например, раса, национальность, пол, религиозные убеждения, сексуальная ориентация, возраст, инвалидность, род занятий, состояние здоровья.

“Дискриминацией” в медицине, например, называют способность человека воспринимать два одинаковых раздражения, наносимых на кожу одновременно в двух точках, отстоящих друг от друга на каком-либо расстоянии по-разному, раздельно. И в социальной жизни мы относимся к одинаковым стимулам-раздражителям по-разному. Они вызывают у нас разные реакции. Одни и те же слова и поступки будут вызывать у нас разный отклик, в зависимости от того исходят ли они от еврея или араба, мужчины или женщины, миллиардера или рабочего, здорового или больного…

Дискриминация – это функция абстрактного мышления, позволяющая заклеймить конкретный раздражитель по выделенному общему признаку. Поэтому, она, к сожалению, неизбежна…

Однако человечество ступает на новый этап развития, и возможно, в будущем станет реальной мечта об идеальном равноправном во всех отношениях обществе.

Истоки социальной дискриминации женщин следует искать в глубокой древности. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, ее угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел свое отражение в теологических и философских трудах древнего мира.

1. Роль СМИ в формировании общественного мнения о женщине

Напомним, что понятие “средства массовой информа­ции” (СМИ) введено ООН в 1946 г. в преамбуле Устава ООН по вопросам образования, науки и культуры.

СМИ называют генератором идей, ускорителем инсти­туционных изменений в политической системе. Нередко СМИ называют “четвертой властью”. Практически это массовая коммуникация, опережающая политические и экономичес­кие перемены в стране. Это массовое общение, осуществляе­мое с помощью технических, электронных средств.

СМИ формируют общественное мнение о состоянии политики, экономики, деятельности партий, общественных организаций, дискуссиях. Печатное и устное слово, телеви­зионное изображение способны в кратчайшие сроки достиг­нуть самых отдаленных районов, проникнуть в любую соци­альную среду. По эмоциональному воздействию на чувства и сознание людей они остаются пока непревзойденными и со­бирают самую большую аудиторию.

Предназначение СМИ – это политизация общества, уча­стие в управлении, воздействие на стереотип мышления, апелляция к общественному мнению, стремление активизи­ровать массы, критиковать прежние ценности, многоплано­вое освещение событий и др.

СМИ могут иметь разные цели: гуманные, антигуманные, корыстные, – и быть при этом объективными и необъектив­ными, субъективными. При этом учитываются три стороны: информационная, перцептивная (восприятие, представле­ние, отражение) и интерактивная (взаимодействие коммуни­катора и аудитории).

СМИ должны формировать гражданскую позицию, т. е. принадлежность к конкретному государству; раскрывать сущность прав и свобод личности, способствовать соблюде­нию законов и Конституции; пропагандировать роль государ­ства и соответствующих институтов общества в ликвидации существующей дискриминации женщин; четко определять свои позиции в отношении патриархата, широко освещая про­граммы, документы как федерального, так и международно­го уровня.

СМИ должны удовлетворять потребности населения в знаниях, отвлекать от обыденности, стрессовых настрое­ний, способствовать эмоциональной разрядке, быть социаль­но полезными.

А главное – средства массовой информации должны своевременно и объективно информировать общество о происходящих изменениях в стране. Владея информацией и знанием реальной обстановки в обществе, женщины смогут принять активное участие в решении своих проблем.

Что нужно современной женщине? Распространение принципов гуманности, доказательств необходимости соблюдать паритет во всех областях жизни нашего общества. СМИ должны широко пропагандировать новую модель жизнедея­тельности женщин, освещать разрабатываемые и предлага­емые технологии и прогнозы изменения социального статуса женщин, а также знакомить с зарубежным опытом.

Так, в Японии в 1989 г. пресса провозгласила начало “онна-нодзидай” – эры женщины. Раньше издавалось боль­ше 70 женских журналов, которые в основном сообщали го­родские новости и новости из мира моды и культуры. С 1989 г. содержание их значительно изменилось. А такой объемный журнал, как “Бунгэй сюндзю”, стал выпускать специализи­рованное женское приложение “Креа” со статьями на поли­тические, экономические и другие серьезные темы. Стала выходить и новая телепередача “Юикуорити” – “Общество, где мужчины и женщины сотрудничают на равных”.

В Великобритании в газете “Гардиан” существует по­стоянная рубрика для дискуссий по женским проблемам. А лондонский еженедельник “Экономист” публикует ма­териалы о положении женщин в западноевропейских стра­нах.

Американская печать в основном была сориентирована на советы женщинам (как очаровать всех на деловой вече­ринке, как научить мужчину делать подарки, как по-дружески расстаться с надоевшим любовником и т. д.). Сейчас появилось несколько десятков солидных изданий, специализиру­ющихся на женской проблематике. Издаются новые журна­лы: “О женщинах в культуре и обществе”, “По женской истории”, “Психология женщин” и др.

В 1990 г. “Дом наук о человеке” в Париже посвятил оче­редной ежеквартальный выпуск проблемам феминизма.

Таким образом, идет процесс переориентации СМИ в отношении места и роли женщины в обществе.

Печать, радио и телевидение формируют общественное сознание. Статьи в газетах и журналах должны создавать реальные представления о происходящем, влиять на содер­жание и формы общественного сознания, апеллировать к об­щественному мнению, создавать условия для обсуждения законов, постановлений, указов, осуществлять связь с орга­нами управления и информировать население, организовы­вать диалог в печати, регулярно выступать по женским про­блемам, широко пропагандировать эгалитарную теорию.

Иными словами, СМИ должны быть социально ответ­ственны за права человека. Практически общество сталки­вается либо с негативным, порнографическим освещением проблем женщин в СМИ, либо традиционным игнорировани­ем этих проблем и заменой их астрологическими прогнозами, новинками моды, приемами макияжа и т. д.

Как справедливо отметил М. Ненашев, в условиях радикальных реформ последнего десятилетия, разрушения народ­ного хозяйства, разорительной приватизации и невиданного обнищания россиян пресса не только не оказалась на стороне обиженных и обездоленных, но не проявила даже сострадания, направив все усилия и влияние на защиту власть имущих[1] .

Большинство выходящих в РФ журналов (“Работница”, “Крестьянка”, “Женские дела”, “Частная жизнь”, “Cosmopolitan”, “Розмари”, “Валюта”, “Лиза”, “Отдохни”, “Красота и здоровье”, “Навеки твоя” и др.) не содержат се­рьезной оперативной и необходимой для деловой женщины информации. Призыв к флирту, кокетничанью с мужчинами или сохранению древних традиций, когда женщинам надлежит оставаться ровными, спокойными, нежными и терпеливы­ми, чего бы это им ни стоило, – вот главная идея этих журналов. Чтобы избежать конфликтов, нужно оставлять принятие ре­шений за мужем или следует делать так, как делала мама, ве­щает “Лиза”. Даже такие журналы, как “Мир женщины”, “Кре­стьянка” и некоторые другие, больше внимания уделяют ре­цептам приготовления пищи, чем социальным проблемам.

Главный редактор газеты “Москвичка” В. А. Волынец пи­сала, что силами общественной экспертной группы редакции было установлено, что в самых популярных изданиях – “Ар­гументы и факты”, “Комсомольская правда”, “Известия” – опубликовали авторов, мужчин и женщин, по различным про­блемам и авторов, выступавших по проблемам формирования общественного сознания женщин, отстаивания их гражданских прав и социальной защищенности. Получилось соотношение 93,7 и соответственно 6,3 процента. Что касается конкретных пуб­ликаций по женскому вопросу, то их считанные единицы[2] .

Пожалуй, самой последовательной газетой в освещении женских проблем была именно эта газета – “Москвичка”. Практически ни одного номера этой газеты не выходило в свет без актуальных статей по женской проблематике, как-то: “Женщины и демократия”, “Адаптация россиянки к услови­ям экономической реформы”, “Женщины против насилия” и др.. К сожалению, в последнее время газета перестала быть столь актуальной.

Типичные образы женщин: счастливая жена, жена-дом­работница, когда “семья для нее – смысл жизни”, а реализа­ция ее как личности происходит среди кастрюль и пеленок. Третий тип – жена-друг, которая постоянно подчеркивает уникальность супруга. “Крестьянка” дает совет: постарай­тесь в его глазах выглядеть не такой крутой, какая вы есть на самом деле. Есть и женщины-жертвы: все для карьеры мужа, главное – домашний уют.

Образ деловой женщины является предметом обсужде­ния и осуждения. Причем чаще всего такая женщина – му­жеподобная “бой-баба”. Она несчастна в семейной жизни. Журналы предлагают альтернативный вариант – счастливый образ домашней хозяйки.

Каждый журнал по-своему подходит к проблеме социаль­ного статуса женщины в обществе. Большинство печатных органов не анализируют создавшуюся политическую и экономическую ситуацию, отрицательно сказавшуюся на положении женщин в обществе.

Наметившаяся тенденция к активизации женщин в производственной, политической, социальной сферах до сих пир не получила должного освещения. То, что помещается в газетах, журналах, часто ведет к негативным последствиям. Мужчины воспринимают эту информацию как достоверную и считают образцом для своей деятельности.

Перед радиовещанием стоят те же задачи. Оно должно быть проводником передовых идей, пропагандировать исти­ну, объективно оценивать политическую деятельность ли­деров, в том числе женщин. Однако налицо все те же пробле­мы: мифы, отсутствие контроля за истинностью или ложью информации. Лишь “Надежда” – вещание для женщин, де­лала акцент на анализе социального статуса большей поло­вины нашего населения, но этой станции не стало.

Майкл Паренти, американский политолог, очень точно отметил, что женщины в передачах появляются гораздо реже мужчин и в основном на второстепенных ролях домашних хозяек, секретарш, подружек, обычно не способных к само­стоятельным ответственным поступкам[3] .

Третьей составной частью СМИ является телевидение, названное в прессе “средством крупного калибра”. Его роль – формировать личность. Проведенные в США исследования привели к заключению, что телевидение соперничает с други­ми участниками социализации личности – родителями, шко­лой, компанией, братьями, сестрами, сверстниками, церковью. Аудитория у телевидения чрезвычайно широкая, пест­рая и многообразная. Главная цель – это формировать об­щественное мнение, вести идейно-воспитательную работу, пропагандировать, распространять культуру.

Однако современное телевидение, как правило, не выпол­няет этой функции. Женские проблемы практически отсутству­ют. Передача типа “Я сама” была легковесной, а передача “Моя семья” не затрагивала глубоко социальные проблемы. Рекламу о памперсах, чайниках, фильмы со сплошными сценами наси­лия, убийств врядли можно считать полезной, особенно для подрастающего поколения. Женщины в рекламе только чистят, стирают, убирают, а также ухаживают за собой, чтобы избавиться от перхоти, болезни зубов. Реклама бульонных кубиков: майонеза преподносит восторг женщины. В так называемой политической рекламе появился образ современной женщины, которая живет в ногу с эпохой прогресса и достижений. При этом использует дорогой французкий крем от морщин, прокладки, новый стиральный порошок. Широко распространена социальная реклама, когда в 90% случаев сексуальной “приманкой” выступает женское тело (реклама компьютеров, автомобилей и др.).

Не все страны столь легкомысленно нарушают законодательные нормы равноправия. В частности, в Норвегии реклама, противоречащая принципам равноправия полов, запрещена ст. 1 Закона о маркетинге: “Рекламодатель и рекламопроизводитель должны убедиться, что реклама не нарушает принципов равноправия полов и не подразумевает унизительных для какого-либо пола утверждений или описание женщин или мужчин в унижающей достоинство форме”.

В США создан специальный орган саморегулирования – Национальный совет по наблюдению за рекламной деятель­ностью.

В апреле 1996 г. Европейский Союз принял резолюцию “Об образе женщины в рекламе и средствах массовой информации”. В ней обращается внимание на то, что члены ЕС дол­жны содействовать созданию более разноплановых и реали­стичных портретов женщин и мужчин. Предусматривается запрет на дискриминацию по признаку пола. Россия, к сожа­лению, не пользуется этой резолюцией.

На телевидении нет диалога, многие выступления неком­петентны, отсутствует профессиональное мастерство. Еже­недельно программа насыщена отечественными и зарубеж­ными фильмами и сериалами, демонстрирующими убийства, секс, разных чудовищ, вызывающих и страх, и отвращение. “В рекламных роликах женщины, похоже, поглощены главным образом тем, чтобы выглядеть тупожизнерадостными безмозглыми служанками, с упоением готовящими для муженька восхитительный кофе, натирающими неподража­емой мастикой полы до ослепительного блеска, отстирываю­щими перепачканные одежки младшенького до умопомрачи­тельной чистоты или – в лучшем случае – втирающими в волосы обворожительный пенный шампунь”[4] .

Эти замечания видного американского политолога Май­кла Паренти совершенно справедливы и подчеркивают чет­ко проявляющееся несовершенство этого “средства крупно­го калибра”.

2. Дискриминация женщин в средствах массовой информации

Постоянно находясь под воздействием стереотипов, тиражируемых СМИ, общество в очередной раз воспроизводит эти стереотипы, закрепляя их на новом этапе и применительно к той или иной политической, общественной или политической ситуации. Ответственность средств массовой информации в формировании тех или иных взглядов огромна. Но и сами журналисты, те, что формируют общественное мнение, по большей части находятся в плену определенных воззрений.

Исследования, проведенные Ассоциацией, зафиксировали очевидное стереотипное представление о месте и роли женщин в обществе и СМИ. Большинство изданий видело в женщине либо героиню скандальной хроники, либо жертву реформ, либо секс-объект и “подругу бизнесмена”. Женские социальные инициативы не находили вообще никакого отражения, а феминистки были представлены в очевидно негативном свете. Причиной является как недостаток информации о женских инициативах, так и неподготовленность самих журналистов. В течение последних лет Ассоциация журналисток и Союз Журналистов России проводили последовательную образовательную и просветительскую работу в области гендерного просвещения, в частности, национальные конкурсы, конференции и семинары по проблеме. В то же время опыт показал, что для преодоления гендерных стереотипов и сексизма в СМИ необходимо проведение широких медийных кампаний.

Сможет ли здравый смысл преодолеть стереотип мышления создателей богатых программ и рекламодателей? Нас вдохновляет пример таких стран, как Канада или, скажем, Норвегия, переживших подобные моменты в недавнем прошлом и создавших механизмы саморегулирования журналистского сообщества. Не думаю, что мы хуже или глупее.

Кандидат филологических наук Алла Денисова сформулировала рассматриваемую проблему, как “Язык вражды в российских СМИ: гендерное измерение”. Действительно, чем, как не враждой, можно объяснить языковые средства выражения резко отрицательного отношения “оппонентов” – носителей иной системы национальных, религиозных, культурных и других ценностей. Ряд российских общественных организаций завершает проект, в рамках которых осуществлялся мониторинг языка вражды в российских СМИ. По результатам мониторинга предполагалось проведение общественных действий и работа с журналистами, включая разработку пособия по журналистской этике в национальной и религиозной тематике. При этом как язык вражды рассматривалась вся совокупность текстов, заголовков, фотографий и иных элементов СМИ, прямо или косвенно способствующих национальной или религиозной вражде или хотя бы неприязни.

Гендерный аспект вражды не вошел в рамки мониторинга, хотя, на наш взгляд, язык вражды к лицам противоположного пола настолько широко распространен в средствах массовой информации, что его можно сравнить с постоянным радиационным фоном, который никому не заметен, за исключением тех случаев, когда межполовая неприязнь “зашкаливает” и грубо и зримо нарушает и без того нестрогие этические нормы. Российское общество гендерно не чувствительно, не случайно народная молва в современном фольклоре, не смущаясь сообщает и о таких “гендерных различиях”: “Все бабы – дуры, а все мужики – сволочи”.

Язык вражды может принимать формы творческой обработки известных поговорок. В одной из телепередач, посвященных скачкам и победе принадлежавшего ему жеребца, В. В. Жириновский ввел в употребление новый вариант поговорки: “Женщина – друг человека, сразу после собаки и лошади”. Президент республики Ингушетия с телеэкрана “порадовал” народ изречением из этого же цикла: “У нас говорят, что если в доме две жены, то собака уже не нужна”. И, наконец, вот эпиграф, который избрал известный журналист Александр Никонов, правда, при этом возложив ответственность за такое творчество на народ: “Есть женщины в русских селеньях – их сромненько “бабы” зовут. Слона на скаку остановят, и хобот ему оторвут”. Речь идет о его статье “Половой вопрос” (журнал “Огонек”, №9,2002), которую можно использовать в качестве хрестоматийного пособия по изучению языка вражды.

Один из распространенных источников формирования языка вражды – искажение или подмена значения как общеупотребительных лексических единиц, так и терминов. В одном из выпусков телепередачи “Моя семья” Валерия Комиссарова рассказывалось о явных садистских наклонностях женщины, которые ведущий уверенно отрекомендовал аудитории как феминизм. Таким образом, садизм и феминизм употреблены как синонимы. Тема так называемой женской логики и даже попытки докопаться до ее истоков стали притчей во языцех. Можно, не мудрствуя лукаво, написать “подзолистая почва женских мозгов”. А можно приплести элементы “научного” анализа. Тележурналистом Александром Гордоном предлагается своеобразная теория гипотезы функциональной асимметрии мозга, выдвинутая при обсуждении возможности создания шедевра женщинами. Ведущий передачи – министр культуры РФ Михаил Швыдкой (что не заставляет обманываться по поводу такой культуры).

Когда подобный тезис выдвигается государственным чиновником высокого ранга, это воспринимается как заявление, имеющее прямое отношение к государственной политике. В рамках такой политики высказывание депутатов о том, что не для женщин и детей пишется Конституция (в том смысле, что они ее все равно не поймут) – вполне объяснимо.

Анализируя многие другие материалы в СМИ, невозможно не прийти к мысли, что есть заметная избыточность в резкости отторжения феминистской тематики в СМИ. То есть, среди причин, лежащих в основе этого, есть то, что играет важную роль и не исчерпывается историческими факторами и патриархатными стереотипами. В соответствии с глубокими философскими традициями, женщина – это атрибут частной сферы, а мужчина – субъект сферы публичной. И это рассматривается как само собой разумеющееся. Социально активные женщины и, конечно же, феминистки получают иные наименования – нейтральное женщины, стилистически сниженное тетки, грубое бабы, депутатши, пренебрежительное девушки по отношению к женщинам среднего возраста.

Именно в результате сформированного СМИ отношения к женщине, благодаря языку вражды в отношении женщин, заполонившему телеэкраны и печатные СМИ, мы получили ситуацию, при которой не только постоянно нарушаются права женщин, но и сами эти нарушения обществом почти не фиксируются. Тем проблематичнее их устранение.

Почему сложилось так? В чем причина приобретающего тотальный характер насилия? Создается впечатление, что моделирование соответствующей политической окружающей среды – непременное условие для того, чтобы можно было не только осуществить, но и полностью закрепить “черный передел” собственности. Общественное мнение обнаруживает достаточно лояльное отношение к избиению жен. Вопрос о насилии в отношении женщин самым прямым образом связан с проблемой гендерного неравенства в России. Отсутствие реальной государственной политики по достижению гендерного равенства в стране – одна из важнейших причин процветания насилия в семье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средства массовой информации, к сожалению, не вносят свою лепту в процесс демократизации нашего общества, не реализуют концепцию рыночных отношений, в которой дос­тойное место заняли бы женщины. СМИ призваны распространять информацию, являясь по существу посреднической инстанцией. А фактически идет процесс интерпретации, при этом нередко журналисты, телеведущие, авторы статей без­различны к событиям действительной жизни. Для них важнее преподнести сенсацию. Распространяемая патриархатная точка зрения практически внушает мысль, что женщина дол­жна выполнять лишь свои естественные функции, отлучен­ная от производственной и политической деятельности. СМИ формируют наши представления, мнения, суждения о самой действительности. Они влияют на подсознание людей через конструирование определенных мотиваций, оценок и т. д.

Постоянный поток информации о достоинствах мужчин сопровождается унижением женщин. 22 февраля 1989 г. в га­зете “Правда” была помещена статья Карема Раша “Всех царств дороже”, в которой было написано: “Семья держится на двоих, но больше – на отце. И если семья разваливается, то потому лишь, что мужчина в ней не выполняет основного сво­его назначения главы семьи, не лидирует нравственно”, сей­час “дети попали под жернова самой страшной болезни – женского тщеславия”, которое проявляется в том, что жен­щины “бегут на работу” “потому, что там легче, чем дома – только бумаги разложишь, а уже кофе, чай”.

С такого рода рассуждениями со стороны представителей “сильного пола” можно встретиться довольно часто. В передаче телевидения “Принцип домино” нередко можно видеть и слышать в выступлениях мужчин о “настоящем предназна­чении” женщин – кухня, семья, дети.

Искажение образа женщины в средствах массовой ин­формации производилось постоянно и неуклонно вот уже в течение почти десятилетия. В это же время в официальной большой прессе практически не публиковалось ничего, что говорило бы о позитивных характеристиках женщин. Исклю­чения составляют только отдельные женские издания да не­которые газеты, как это уже было отмечено.

Джейн Мэнбридж, профессор политологии в Северо-Западном университете (Чикаго), в статье “Женщины, управ­ление и общее благо” (журнал “Америкэн проспект”) писа­ла, что идеи феминизма оказались в центре дебатов о приро­де политики в условиях демократии. Демократия – это не “я”, а “мы”. В идеале – это решение конфликтов не только волей большинства, но и в интересах большинства, а также поиск решений, включая меньшинство. Она дает модель пре­вращения “я” в “мы”.

Ханна Мэзер Крокер, одна из первых феминисток (нача­ло XIX в.), заявляла: “Бог наделил женщин разумом, помощи и способностям равным разуму убеждать с помощью здраво­го смысла и уговоров”.

Жизнь показывает, что мужская модель руководства страной себя исчерпала. Новое тысячелетие – эра женщин, и в реализации их потенциальных возможностей должны ак­тивно помочь СМИ. Истинное назначение СМИ состоит в том, чтобы служить своему читателю, зрителю, быть для женщин не только инструментом объективной информации, но и муд­рым собеседником, вести диалог, отражать их интересы и по­требности.

В этой системе отношений ведущая регулирующая роль принадлежит государству. Именно государство, являясь са­мым главным субъектом политики, определяет нормы и пра­вила, в рамках которых работают СМИ. Свободное, незави­симое положение СМИ не снимает с них ответственности пе­ред обществом за отрицательные последствия формирова­ния уродливого, искаженного образа женщины.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Волынец В. А. Женская пресса: состояние и трудности// Женщины в политике, политика для женщин. – М., 1966. с.39.

2. Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.

3. Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремиться?, под. ред. М.Горшковой и Н. Тихоновой – М.: РОССПЭН, 2002

4. И. Тартаковская. Социология пола и семьи. Самара, 1997

5. Светлана Айвазова. Женщины в обществе.(ecsocman. edu. ru)

6. www. democracy. ru

[1] “Российская газета” от 25 октября 2000г.

[2] Волынец В. А. Женская пресса: состояние и трудности// Женщины в политике, политика для женщин. – М., 1966. с.39.

[3] Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.

[4] Паренти Майкл. Демократия для немногих. – М., 1990. – с. 229.


Дискриминация женщины в СМИ, условия выхода из данной ситуации