Электронная коммуникация

Курсовая работа

ЭЛЕКТРОННАЯ КОММУНИКАЦИЯ

Выполнила студентка

V курса ………………

Санкт-Петербург

2006 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение.. 3

Глава 1. Понятие и функции электронной коммуникации.. 4

1.1. “Коммуникация” как научная категория. 4

1.2. Понятие социальной коммуникации. 7

1.3. Глобальная система Интернет как вид электронной коммуникации. 10

Глава 2. Субъективный взгляд на проблему социальной коммуникации21

2.1. Я и социальная коммуникация. 21

2.2. Я и социальная память. 25

2.3. О необходимости курса “Социальная коммуникация”. 27

Заключение.. 29

Список литературы… 30

Введение

Социальная коммуникация занимает особое место в жизни современного общества и каждого человека. С ней прямо или опосредованно связаны практически все коммуникативные сферы. Традиционно выделяются внутриличностная, межличностная, групповая коммуникация, организационная, межкультурная, общественная и массовая коммуникация. Но особенно большой интерес в наши дни вызывает электронная коммуникация, опирающаяся на новые технологии и предоставляющая пользователям поистине уникальные возможности для общения, обучения, исследования, ведения бизнеса. Главная особенность виртуального общения связана с особыми отношениями, в которых находятся получатели и отправители сообщений – теми ролями, которые они на себя принимают.

Современные информационные и телекоммуникационные технологии с их стремительно растущим потенциалом и быстро снижающимися издержками открывают большие возможности для новых форм международного сотрудничества как в рамках отдельных сфер общественной жизни, так и общества в целом. Спектр таких возможностей постоянно расширяется, невзирая на географические границы человеческих общностей. Наиболее перспективными специалисты считают экономическую, научную и культурную сферы.

Российский Интернет вырос за последнее десятилетие до значительных размеров в результате индивидуальных усилий ученых, коммерсантов и предпринимателей, академических программ и пользователей-самоучек, создающих виртуальные сообщества и информационные сети. Однако темп роста российского Интернета отстает от мирового, а его распространение, выраженное в реальном количестве хостов и пользователей, кажется несоразмерно малым.

Цель курсовой работы состоит в анализе понятия, функций и особенностей развития электронной коммуникации в России, и ее влиянии на личностную сферу пользователей Интернет.

Глава 1. Понятие и функции электронной коммуникации 1.1. “Коммуникация” как научная категория

Приступая к анализу такого сложного явления, как социальная коммуникация, следует определить сущность коммуникации, как феномена человеческой культуры. История научного познания коммуникации, как считают ученые, начинается еще с Античности. Древние мыслители наряду с разумом-логосом почитали речь-логос. Стимулом для этого послужило то, что политическая жизнь греков широко использовала риторику, красноречие, а особым доверием народного собрания пользовались ораторы, владеющие силой устного слова. Регулятором общественной жизни служил номос – закон в виде письменного текста – дальний предок бюрократии.

В эллинистический период, когда началось культурное освоение обширных территорий Египта, Ближнего и Среднего Востока, забота о сохранении речи-логоса сделалось особенно насущной, ибо язык гарантировал выживание греческой культуры в иноземном окружении. Появились ученые-“грамматики”, предписывающие правила “истинного” и “чистого” греческого языка; особенно активны были александрийские грамматики.

В Средние века христианская церковь не забыла уроков античного красноречия. В программу подготовки священнослужителей были включены риторика, грамматика и диалектика, которые образовали “тривиум” – три первых и основных предмета изучения.[1]

Термин “коммуникация” своим происхождением обязан латинским communicatio – сообщение, передача; communicare – делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать. В разных странах и языках оно используется уже на протяжении многих столетий. Так, К. Куле отмечает, что “французское communication в XIV в. подразумевало “общение”, смысл “сообщение” слово обрело в XVI в.”[2] .

В Большой советской энциклопедии толкование слова дается в разных словарных статьях: “Коммуникация… пути сообщения, транспорта, связи, сети подземного городского хозяйства…”; “Коммуникация, общение. Обычно К. определяется как “передача информации” от человека к человеку. Общение может осуществляться как в процессе любой деятельности, напр. производственной, так и при помощи специализированной формы – речевой деятельности или другой деятельности, использующей знаки. У животных имеются более простые – не знаковые, а сигнальные способы К….”[3] .

В Советском Союзе “коммуникационная наука”, процветающая за рубежом, оказалась в числе репрессированных идеологическими органами научных дисциплин. В “Философском словаре”, изданном в 1986 г., говорится: “Коммуникация – категория идеалистической философии, обозначающая общение, при помощи которого “Я” обнаруживает себя в другом… Доктрина коммуникации в целом – утонченная форма кастовых и корпоративных связей. Объективно учение о коммуникации противополагается марксистскому пониманию коллектива”[4] .

В словарях современного русского языка и словарях, содержащих лексику прошлых столетий, термину дается следующее толкование: пути, дороги, средства связи мест[5] ; путь сообщения (напр., связывающий армию с ее базами), общение[6] и т. д. Коммуникация рассматривается как путь сообщения и форма связи, обмен информацией в человеческом обществе и животном мире, связь между объектами неживой природы.

Современный словарь иностранных слов определяет этот термин как путь сообщения (воздушная, водная и т. д. коммуникация); форму связи (телеграф, радио, телефон); акт общения, связь между двумя и более индивидами, основания для взаимопонимания; процесс сообщения информации с помощью технических средств – СМК (печать, радио, кино, телевидение)[7] .

Общим в интерпретациях лексического значения является процесс передачи информации, обмен чем-либо, движение. Это характеризует сущность рассматриваемого понятия. Коммуникация предполагает наличие не менее трех участников: передающий субъект (коммуникант) – передаваемый объект (сообщение) – принимающий субъект (реципиент). Стало быть, коммуникация, как считает А. В. Соколов, – это разновидность взаимодействия между субъектами, опосредованного некоторым объектом.[8]

В зависимости от пространственно-временной среды предлагается следующая типизация коммуникации (рис 1.1).

Рис. 1.1. Типизация коммуникации по Соколову

Таким образом, выделяют четыре основных типа коммуникации:

I. Материальная (транспортная, энергетическая, миграция населения, эпидемии и др.);

II. Генетическая (биологическая, видовая);

III. Психическая (внутриличностная, автокоммуникация);

IV. Социальная (общественная).

1.2. Понятие социальной коммуникации

В современной науке социальная коммуникация изучается под разными углами зрения; подход к ней зависит от принадлежности ученого к определенной научной традиции, школе или некоторому направлению. Соответствующие понимания коммуникации можно условно разделить на три группы. Это понимания, сформированные на 1) социальной, 2) языковой и 3) собственно коммуникативной основе. Понятие “социальная коммуникация” охватывает все эти три истолкования. Первый подход ориентирован на изучение коммуникативных средств ради их применения (реализации социальных функций коммуникации); второй подход связан с проблемами межличностной коммуникации; третий – с проблемами воздействия массовой коммуникации на развитие общественных отношений.

А. В. Соколов предлагает следующую научную дефиницию социальной коммуникации: социальная коммуникация есть движение смыслов в социальном времени и пространстве. Это движение возможно только между субъектами, так или иначе вовлеченными в социальную сферу, поэтому обязательное наличие коммуникантов и реципиентов подразумевается.[9]

В целесообразной социальной коммуникации коммуниканты и реципиенты осознанно преследуют три цели:

1. познавательная – распространение (коммуникант) или приобретение (реципиент) новых знаний или умений;

2. побудительная – стимулировать других людей к каким-либо действиям или получить нужные стимулы;

3. экспрессивная – выражение или обретение определенных переживаний, эмоций.

В зависимости от материально-технического оснащения, т. е. от применяемых каналов, Соколов предлагает различать три рода социальной коммуникации (рис. 1.2)[10] :

Рис. 1.2. Соотношение различных родов коммуникации

1. Устная коммуникация, использующая, как правило, одновременно и в неразрывном единстве естественные невербальные и вербальные каналы; ее эмоционально-эстетическое воздействие может быть усилено за счет использования таких художественных каналов, как музыка, танец, поэзия, риторика. К устной коммуникации относятся путешествия с познавательными целями – экспедиции, туризм.

2. Документная коммуникация, применяющая искусственно созданные документы, первоначально – иконические и символьные, а впоследствии письменность, печать и различные технические средства для передачи смыслов во времени и пространстве.

3. Электронная коммуникация, основанная на космической радиосвязи, микроэлектронной и компьютерной технике, оптических устройствах записи.

Один из наиболее важных феноменов, порожденных коммуникационной революцией ХХ века – Глобальная информационная сеть – Интернет(World Wide Web = WWW). Интернет, по общему мнению, превращается в виртуальное государство со своей собственной “киберкультурой”, территорией и населением, не зависящее от национальных или политических границ.

Широко используемый термин “информационное общество” применяется для обозначения особого вида общественной формации, поздних разновидностей постиндустриального общества и нового этапа развития человеческой цивилизации. Наиболее яркие представители этого направления – А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. МакЛюэн, Д. Белл. А. Тоффлер (США), Д. Масуда (Япония) и др. В качестве основного условия формирования информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Информация как основная социальная ценность общества является и специфическим товаром.

Основой теории информационного общества является концепция постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. В виде теории информационного общества доктрина получила широкое развитие в период компьютерного бума 1970-1980-х годов. Культуролог О. Тоффлер в книге “Третья волна” сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства связи, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций.

Конец ХХ – начало XXI века вообще ознаменовался растущим интересом научного сообщества к вопросам информатизации общества[11] – важнейшему из проявлений научно-технического прогресса. Римский клуб (А. Печчеи, А. Кинг, Д. Медоуз, Э. Пестель, М. Месарович, Э. Ласло, Дж. Боткин, М. Эльманджра, М. Малица, Б. Гаврилишин, Г. Фридрихе, А. Шафф, Дж. Форрестер, Я. Тинберген и др.) – одна из организаций, занимающаяся масштабными исследованиями современных процессов общественного развития и прогнозированием будущего, инициировала компьютерное глобальное моделирование перспектив развития человечества и “пределов роста” технологической цивилизации. Многие прогнозы Римского клуба весьма безрадостны. Сегодня уже смело можно заявлять, что человечество в начале нового тысячелетия вступило в четвертую стадию развития, а “четвертая волна” способна захлестнуть весь мир не только бесконтрольными коммуникациями, но и окончательно оторвать человека от его природной сущности и межличностного общения, перенеся его в виртуальную сферу.

1.3. Глобальная система Интернет как вид электронной коммуникации

Интернет – особый вид электронной коммуникации. Одни авторы считают, что его сущность вытекает из функций, присущих Сети, а именно:

– Интернет – глобальный коммуникационный канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообщений (коммуникационно-пространственная функция);

– Интернет – общедоступное хранилище информации, всемирная библиотека, архив, информационное агентство (коммуникационно-временная функция);

– Интернет – вспомогательное средство социализации и самореализации личности и социальной группы путем общения с заинтересованными партнерами, всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров.

С учетом этих особенностей А. В. Соколов предлагает следующее определение: Интернет – глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий. [12]

Среду Интернет рассматривают и как совокупность технических, функциональных, информационных, социальных, экономических, юридических компонентов, обеспечивающих существование, функционирование и деятельность индивидуальных и групповых пользователей, составляющих аудиторию Интернет (рис.1.3). Некоторые ученые говорят о значимости лингвистического аспекта Интернет[13] и даже о возникновении виртуальной языковой личности [14] .

Во многих публикациях говорится, что в отличие от радио и телевещания, основной функцией которых является производство и распространение массовой информации, Интернет оказался средой для коммуникации в более широком смысле слова, включающей межличностную и публичную формы общения. В частности, социальная функция Интернет приводит к образованию новых форм коммуникативного поведения в среде, где господствуют горизонтальные связи и отсутствуют территориальные, иерархические и временные границы, информационная функция – обеспечивает хранение, механизмы поиска и доступа к имеющейся информации, экономическая – направлена на получение коммерческой прибыли и на дальнейшее стимулирование развития глобальной информационной инфраструктуры[15] .

Рис. 1.3. Уровни среды Интернет

Анализ Сети как многофункциональной системы позволяет ученым выделять в ней следующие важнейшие элементы:

– информационные ресурсы в виде: 1) web-страниц, представляющих собой адресованные (имеющие однозначный адрес) машиночитаемые документы, содержащие текст, графическую информацию, в том числе – многоцветные изображения, и ссылки на другие документы, как-то связанные с данным; система ссылок образует гипертекст, облегчающий информационный поиск; 2) сайтов – совокупность страниц, принадлежащих частному лицу или организации и размещенных на каком-либо сервере; сайты (от англ. site – участок) имеют свои адреса; на одном сервере может размещаться несколько сайтов; 3) каталогов и файлов – средств организации информационных ресурсов;

– информационно-поисковые языки словарного и классификационного типа, служащие для поиска информации по ключевым словам и индексам иерархических классификаций (русскоязычные поисковые системы Рамблер, Апорт, Яндекс, Ау; англоязычные – Altavista, Infoseek и др.);

– логические операции, используемые при поиске с помощью операторов И, ИЛИ, НЕ; а также расширение поисковой зоны путем отбрасывания окончаний и суффиксов слов;

– технические средства реализации в виде серверов с размещенными на них сайтами и страницами и средствами проводной и радиосвязи, образующими узлы и глобальную структуру сети;

– программное обеспечение, включающее протоколы, регламентирующие обмен информацией между компьютерами (интерфейс), систему адресов компьютеров, сайтов, документов, страниц, гипертекстовые языки для описания содержания документов, специальные программы для движения в Сети (браузеры, или навигаторы) и др.[16]

Применительно к Сети электронная коммуникация представляется некоторым авторам сложной комбинацией дискурсов: передача личной почты (бытовой дискурс), официальный обмен и запрос информации (деловой дискурс), обсуждение научных вопросов в группах новостей или конференций (научный дискурс), рекламные баннеры и сайты (рекламный дискурс) и т. д.[17]

А. Н. Гребнев[18] рассматривает электронную коммуникацию (ЭК) как социальную информационную коммуникацию, где каналом коммуникации выступает электронная (цифровая) среда. ЭК исследуются этим автором в рамках направления компьютерно-опосредованная коммуникация (CMC, Computer-mediated communication).

Примеры:

_асинхронная конференц-связь (conferencing):

– электронная почта (e-mail),

– Интернет форумы (Internet forum или message board) или электронная доска (BB, bulletin board),

– группы новостей (newsgroups),

– списки рассылки (mailing-lists);

_синхронная конференц-связь:

– быстрые сообщения (IM, Instant Messaging),

– чаты (chat rooms),

– видеоконференции (video conferencing),

– голосовыеконференции (voice conferencing),

– разделениеданных (data conferencing или whiteboard),

– разделениеприложений (application sharing),

– разделение рабочего стола (desktop sharing).

Письменная коммуникация теряет часть смыслоразличительных средств, присущих устной коммуникации – в первую очередь, интонацию, мимику и жесты (то есть именно те средства выражения, которые передают эмоциональный компонент par excellence). При этом сжатый, экономящий усилия и время отправителя виртуальный жанр не способствует детализации описания, присущей традиционной письменной речи – что могло бы хотя бы отчасти компенсировать отсутствие паравербальных средств. Поэтому роль компенсаторных механизмов (способствующих пониманию и экономии усилий получателя) выполняют “смайлики” – графические символы, получающиеся в текстовом режиме и кириллицы, и латиницы на обычной клавиатуре:

(2). 1. 🙂 – знак улыбки;

🙁 – выражение неодобрения или печали;

😉 – означает подмигивание;

8-( – изумление в сочетании с печалью;

:*) – означает поцелуй

:-0 – означает крик.

Обобщая взгляды на электронную коммуникацию, некоторые исследователи составляют ее “типологическую” модель, описывая этот феномен, исходя из следующих параметров:

– по признаку масштабности (массовая, групповая и внутриличностная);

– по признаку времени (краткая и неограниченная во времени, синхронная и асинхронная);

– по форме (письменная (текстовая и графическая) и устная (при наличии звукового модема));

– по каналу передачи (актуальная, виртуальная);

– по способу контакта (всегда опосредованная)[19] .

Электронная коммуникация оказывает влияние все более возрастающее воздействие на политику и экономику. К настоящему уже сложился целый ряд структурно-функциональных составляющих электронного бизнеса (см. рис. 1.4)[20] :

Рис. 1.4. Функциональная структура электронного бизнеса

– электронная коммерция (e-commerce);

– электронные закупки (e-procurement);

– электронное обслуживание заказчиков (e-care for customers);

– электронное обслуживание деловых партнеров (e-care for Business Partners);

– электронное обслуживание служащих (e-care for employees);

– электронное обслуживание влиятельных лиц (e-care for influencers).[21]

Существуют различные классификации электронного бизнеса, но общепринятым стал подход, в рамках которого основу классификации составляет критерий установления электронных взаимоотношений (транзакций ) между основными экономическими субъектами (агентами). Он включает в себя следующие виды:

“Предприятие – Предприятие” (B2B),

“Предприятие – Потребитель” (В2С),

“Потребитель – Потребитель” (С2С),

“Потребитель – Предприятие” (С2В),

“Предприятие – Правительство” (B2G) и др.

Принципиальное значение для развития мировой информационной коммуникационной сферы имело подписание 8 июля 2002 г. представителями стран “восьмерки” (G8) на о. Окинава Хартии Глобального информационного общества. Хартия наметила правовые, политические и технологические меры, которые призваны активизировать деятельность международного сообщества по формированию глобального информационного общества. На Всемирном Саммите по информационному обществу, проходившем в Женеве (2003 год) и в Тунисе (2005 год) было отмечено, что предоставляемая информация должна быть высококачественной, многообразной и надежной[22] . Как следует из документов ЮНЕСКО, “ни одно общество не может претендовать на то, что оно является подлинным обществом знаний, если хотя бы одна часть населения лишена доступа к знаниям и информации.[23]

В России принят ряд законодательных актов, регулирующих сферу информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Так, принята Федеральная целевая программа “Электронная Россия 2002-2010”.[24] Среди нормативных актов, способствующих развитию сферы ИКТ, важную роль играют: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”[25] , Федеральный закон от 4 июля 1996 года N 85-ФЗ “Об участии в международном информационном обмене”[26] , Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ “Об электронной цифровой подписи”[27] , Постановление Правительства РФ от 12 января 1995 г. N 22 “Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами”[28] и другие.

Сегодня Россия входит в первую двадцатку стран с самым высоким показателем по числу Интернет-пользователей (табл. 1.1, рис. 1.5[29] ).

Таблица 1.1.

20 стран с самым высоким числом пользователей Интернет

№/№Country or Region

Internet Users,

Latest Data

Population

(2006 Est.)

Internet

Penetration

Source and Date

Of Latest Data

% Usersof World
1United States205,326,680299,093,23768.6 %Nielsen//NR Jan/0620.1 %
2China111,000,0001,306,724,0678.5 %CNNIC Dec/0510.9 %
3Japan86,300,000128,389,00067.2 %ETForecasts Dec/058.4 %
4India50,600,0001,112,225,8124.5 %C. I.Almanac Mar/055.0 %
5Germany48,721,99782,515,98859.0 %Nielsen//NR Jan/064.8 %
6United Kingdom37,800,00060,139,27462.9 %ITU Oct/053.7 %
7Korea (South)33,900,00050,633,26567.0 %ETForecast Dec/053.3 %
8Italy28,870,00059,115,26148.8 %ITU Sept./052.8 %
9France26,214,17361,004,84043.0 %Nielsen//NR Jan/062.6 %
10Brazil25,900,000184,284,89814.1 %ETForcasts Dec/052.5 %
11Russia23,700,000143,682,75716.5 %eTForcasts Dec/052.3 %
12Canada21,900,00032,251,23867.9 %ETForcasts Dec/052.2 %
13Indonesia18,000,000221,900,7018.1 %ETForcasts Dec/051.8 %
14Spain17,142,19844,351,18638.7 %Nielsen//NR Jan/061.7 %
15Mexico16,995,400105,149,95216.2 %AMIPCI Nov/051.7 %
16Australia14,189,55720,750,05268.4 %Nielsen//NR Jan/061.4 %
17Taiwan13,800,00022,896,48860.3 %C. I.Almanac Mar/051.4 %
18Netherlands10,806,32816,386,21665.9 %Nielsen//NR June/041.1 %
19Poland10,600,00038,115,81427.8 %C. I.Almanac Mar./051.0 %
20Turkey10,220,00074,709,41213.7 %ITU Sept./051.0 %

Рис. 1.5. Двадцатка стран-лидеров по числу пользователей Интернет

При соотношении числа пользователей с общим количеством населения в стране рейтинг различных государств распределяется следующим образом (табл. 1.2[30] ). Россия здесь не присутствует.

Таблица 1.2

Рейтинг стран-лидеров по соотношению числа пользователей Интернет и населения

№/№Country or Region

Penetration

(%, Population)

Internet Users Latest DataPopulation (2006 Est.)
1New Zealand76.33,200,0004,195,729
2Iceland75.9225,6297,072
3Sweden74.96,800,0009,076,757
4Falkland Islands70.41,92,699
5Denmark69.43,762,5005,425,373
6Hong Kong69.24,878,7137,054,867
7United States68.6205,326,680299,093,237
8Australia68.414,189,55720,750,052
9Canada67.921,900,00032,251,238
10Norway67.83,140,0004,632,911
11Singapore67.22,421,8003,601,745
12Japan67.286,300,000128,389,000
13Korea, (South)67.033,900,00050,633,265
14Greenland66.53857,185
15Switzerland66.04,944,4387,488,533
16Netherlands65.910,806,32816,386,216
17Faroe Islands64.53249,598
18United Kingdom62.937,800,00060,139,274
19Finland62.53,286,0005,260,970
20Bermuda60.73964,211

Если посмотреть на общемировую “расстановку сил” по количеству населения и пользователей Интернет, то несомненным лидером выступает Северная Америка, на другом “полюсе” аутсайдер Африка. (рис. 1.6[31] )

Рис. 1.6. Соотношение населения к числу пользователей Интернет

В различных регионах мира (млн. чел.)

Таким образом, неравномерность доступа населения разных стран и континентов к Глобальной сети очевидна.

Более подробные данные о российской Интернет-аудитории представлены на сайтах:

-Gallup (http://www. gallup. ru),

-КОМКОН-Вектор (http://www. comcon-2.com),

-Monitoring. Ru (http://www. monitoring. ru),

-Nua (http://www. nua. ie),

-IDC Research (http://www. idc. com),

-Региональный Общественный Центр Интернет-технологий (http://www. rocit. ru),

-Foreign Broadcast Information Service (http://www. rferl. org).

В России сделаны только первые шаги по освоению обществом виртуального пространства. Уровень информационных взаимодействий российских пользователей в Сети еще значительного уступает американским и европейским, так как развивается в основном стихийно, государство практически не стимулирует онлайновые проекты, если они не касаются государственных институтов. Поэтому по сравнению с США и странами ЕС, информатизация общества в России находится лишь на начальной стадии. Она сдерживается неразвитостью правовой среды, уровнем ИКТ (за исключением крупных городов).

Современные средства коммуникации развиваются в направлении обеспечения возможности для полноценного общения людей, находящихся физически в удаленных друг от друга точках. Однако использование в коммуникации электронных средств передачи информации не только предоставляет возможность осуществления коммуникации как таковой, визуализации образа собеседника и получения вербальных ответов в режиме реального времени. С использованием современных электронных средств передачи информации возникают новые социальные и психологические феномены и, соответственно, новые возможности в области развития коммуникации.

Глава 2. Субъективный взгляд на проблему социальной коммуникации 2.1. Я и социальная коммуникация

Практически каждый человек, проживающий в современном обществе, является участником социальной коммуникации, обмен информацией происходит постоянно, в различных формах и в различных областях: устно, с помощью документов, в электронном виде.

Как и любой человек, проживающий в стране с развитой системой социальных коммуникаций, я тоже вступаю в социальные контакты, прежде всего в различные формы смысловых коммуникаций.

Виды, уровни и формы коммуникаций

1) Микрокоммуникации – копирование образца (межличностный уровень), беседа (межличностный уровень), семья (межличностный уровень), дружба (межличностный уровень), руководство коллективом (групповой уровень), деловое общение (групповой уровень), социализация (массовая коммуникация);

2) Мидикоммуникации – адаптация к среде (массовая коммуникация); переговоры (групповой уровень), конференции (групповой уровень);

3) Макрокоммуникация – телевидение, радио, газеты, журналы, Интернет: электронная почта, форумы, Интернет-конференции, платежные системы и др. (массовая коммуникация).

В качестве примера хотелось бы более подробно прокомментировать свои Интернет-коммуникации. Данный вид коммуникации предоставляет человеку качественно новые возможности для общения, проведения досуга, познания мира, ведения научной, политической, общественной и предпринимательской деятельности. С моей точки зрения, Интернет-коммуникация есть действительно уникальное явление человеческой культуры, еще в полной мере неосмысленное наукой. Если мы имеем доступ к компьютеру и Интернет, у каждого из нас есть возможность изменить свою жизнь, сделать ее более содержательной и интересной.

Несмотря на явные преимущества электронной коммуникации по сравнению с традиционной в таких сферах, как государственное управление, наука, образование, культура процесс электронного информационного обмена протекает неадекватно. На мой взгляд, проблематичная ситуация сложилась вокруг идеи “электронного правительства”. С одной стороны, на словах, органы власти демонстрируют готовность действовать “прозрачно”, оказывать гражданам различные интерактивные государственные услуги, но с другой – реально в этой области мало что делается. Процессы информатизации власти идут крайне медленно. Происходит банальная компьютеризация системы изнутри, при этом традиционные бюрократизированные основы публичного управления практически не затрагиваются. Власти не стремятся наладить конструктивный общественный диалог, не меняют принципы и методы государственного управления. Большинство регионов ограничились созданием web-сайтов, где отсутствует не только прямая связь с руководством города (области, округа), но и не оказываются те самые государственные услуги, о которых столько говорится в различных проектах и программах и на которые выделяются немалые бюджетные средства.

Даже открытие так называемых “прямых линий” в Интернет не гарантирует гражданам России возможности обратиться с вопросом к чиновнику высокого ранга, и что еще более важно, получить на него ответ. Приведу пример. В июле 2006 г., накануне саммита “большой восьмерки” в Санкт-Петербурге, системой Яндекс поддерживалась “Прямая линия с Президентом России” (http://www. president-line. ru/). С соблюдением всех “требований” администраторов сайта, мною было направлено несколько вопросов, которые так и не появились на сайте. На мои запросы относительно причин неразмещения Администрация Яндекса просто не реагировала.

Пытаясь все-таки прояснить ситуацию, я стала более внимательно анализировать структуру самого сайта и содержание вопросов. Прежде всего, поразило количество самих вопросов. Учитывая немалое число российских пользователей Сети, интерес к фигуре В. Путина со стороны зарубежного сообщества и масштаб пиар-акции предварившей открытие этой “прямой линии”, число вопросов было просто мизерным. Значительная часть носила какой-то отстраненно-риторический характер. Многие пользователи скорее жаловались на низкие пенсии, зарплаты, произвол чиновников, чем вопрошали: “А почему, собственно, страна, получающая сверхдоходы за сырье, позволяет держать миллионы своих граждан на грани выживания?” “Острых” вопросов на сайте почему-то было довольно мало. Тысячи граждан по неясным причинам интересовало, почему Президент поцеловал в животик какого-то мальчика. Так и хотелось спросить: “А был ли мальчик-то?” Как потом выяснилось, был. Но если живешь в России, трудно представить, что эта проблема действительно занимал умы граждан, получивших редкую возможность задать вопрос Президенту. Чуть позже я обнаружила сайте телекомпании НТВ форум, в котором активно обсуждалась эта проблема. Многие пользователи, так же, как и я, не получили возможность задать свой вопрос Президенту.

О чем это говорит? О массе интересных и новых тенденций! Во-первых, о том, что все поступающие на “линию” вопросы цензурировались, структурировались и только после этого публиковались на страницах сайта. Первые “линии” (2005, например) в этом смысле были более демократичны, вопросы “доходили” до адресатов. Во-вторых, власть не желает слышать и отвечать на “неудобные” вопросы, но вынуждена демонстрировать мировому сообществу свою готовность к диалогу с обществом, “принимать сигналы” от разных слоев населения. В-третьих, власть не знала ответы на многие вопросы, поэтому не могла допустить их появления во Всемирной Сети накануне “встречи Восьми”. В-четвертых, российский сегмент Сети, несмотря на заверения многих политиков и специалистов отрасли, находится под контролем “государева ока”, поэтому полагать, что Сеть – есть инструмент демократии, по меньшей мере – наивно. Интернет включен политической элитой, как и прочие средства СМИ, в инструментарий манипулирования общественным мнением.

Самое удивительное случилось на следующей день после Интернет-конференции В. Путина. “Прямая линия” неожиданно закрылась. Спустя некоторое время сайт открыли в другом домене – http://president. yandex. ru/ и появилась возможность ознакомиться с хорошо отцензурированными вопросами, ответами и статистикой. Оказывается, до начала интернет-конференции Президента сайт посетили 933 972 человек, к этому моменту на сайте были опубликованы 156 824 вопроса и поданы 1 196 910 голосов. На момент окончания конференции: посетили сайт – 1 082 959 человек; было опубликовано всего – 175 895 вопроса; учтено при голосовании – 1 259 420 голосов.

На графике (рис. 2.7), размещенном на http://president. yandex. ru/stats. xml показано, как по часам распределялась активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта.

Рис. 2.7. Активность пользователей в задавании вопросов и в голосовании на протяжении всего времени интерактивной работы проекта

Сам факт возрастания интереса к Интернет-конференции не вызывает сомнений. Вместе с тем, опубликованные статистические данные не дают представления о том, сколько вопросов осталось “за бортом”, знал ли о их существовании Президент. Не говоря уже о том, что за неделю сайт посетили чуть более миллиона пользователей. Напомним, что только в России по официальным данным проживает 143,682,757 граждан, из которых 23,700,000 являются пользователями Сети (см. табл. 1.1). Трудно представить, что Интернет-конференция Президента заинтересовала менее 5% от общего числа российских пользователей.

Таким образом, на данном примере видно, как развивалась моя электронная коммуникация с помощью Интернет-технологий.

Не менее часто в повседневной жизни я использую устную и документную коммуникацию.

2.2. Я и социальная память

Овеществленная память – фотографии, письма, семейные реликвии, памятные подарки, видеозаписи.

Неовеществленная память – вербальные и невербальный языки, знания, навыки, нормы, воспоминания.

С точки зрения малой соци­альной группы – семья, моя организация, моя группа в Университете.

С точки зрения большой социальной группы – являюсь лицом женского пола, по национальности русская, с неоконченным высшим образованием, сфера деятельности – общественно полезная деятельность – “третий сектор”.

С точки зрения массовой совокупности. Моя социальная память говорит мне о том, что новый конструкт социальной общности, с которым можно себя устойчиво связывать – российские граждане, только начинает складываться. Пока совершенно непонятно, будет ли он иметь национальную или интернациональную окраску. Если исходить из того, что язык – конституирующий элемент любого этноса (нации, народа) в России – русский, а в стране идут активные процессы возрождения национального самосознания, то будущее Российской Федерации за возрождением русских национальных и религиозных традиций. Вместе с тем, в России ощущается отсутствие четко выраженных социально-культурных ориентиров и доминант, страна находится в поиске национальной идеи. Россия – многонациональная и многоконфессиональная страна и даже теоретически предположить преобладание в социально-культурном, духовном или политическом пространстве взглядов какой-либо отдельной этнической группы представляется маловероятным.

Если опираться на процесс ментального конструирования будущего России представителями политической элиты, то “сигналы” поступающие в общество, весьма противоречивы, а порой губительны для российского общества. С одной стороны, много говорится о необходимости сохранения целостности государства на основе “вертикали власти”, с другой – насаждаются далеко не лучшие западные жизненные установки, культурные и экономические ценности; нет ощутимого противодействия силовым приемам ведения экономической и политической борьбы с оппонентами. При этом транслируется необходимость отказа от своих прежних ценностей, “покаяния”, невозможность возврата к прошлому, закономерность гибели СССР, и т. п. На наших глазах происходит подмена ценностей и смыслов под прикрытием лозунгов “демократизации” и “построения гражданского общества”, в то время как в действительности идут процессы дезинтеграции, дезориентации, “размывания” национальной общности и идентичности. Национальные интересы просматриваются не дальше необходимости вступления в ВТО, поддержания сомнительного статуса России как “энергетической державы” (то есть сырьевого придатка развитых стран), “национальных проектов”, на которые выделяются колоссальные средства, не приносящие большинству населения перемен к лучшему, и борьбы с экстремизмом и терроризмом.

Дезинтеграции страны в значительной мере способствует дистанцирование Центра от проблем регионов. В результате так называемого “разграничения полномочий между центром и регионами”, города, поселки, округа независимо от территории, наличия природных, человеческих, производственных ресурсов остаются один на один со своими проблемами. Гибнут системы сельского образования, здравоохранения и культуры. Из села уходят предприятия связи, почты, торговли и общественного питания. Крупные города стремительно превращаются в контрастные образования с “элитными” и “спальными” районами, где есть дома, школы, детские сады, клиники, магазины и т. д. для “богатых” и “бедных”. Социальная дифференциация общества идет чудовищными темпами. На этом фоне политическая элита все более дистанцируется об общества, занимаясь узкоклановыми проблемами, пиаром, бизнесом или политической борьбой.

2.3. О необходимости курса “Социальная коммуникация”

Целесообразность курса в целом сомнений не вызывает. Отрадно и то, что автор курса интересуется мнением студентов. Довольно редкое явление для российской высшей школы. Но процесс подачи материала и оценка усвоения студентами полученных знаний, на мой взгляд, нуждается в совершенствовании. Много теории, а связь с практикой незначительна. Сложно применить предлагаемые в курсе классификации уровней, форм и видов коммуникации на практике.

Например, как идентифицировать такую форму социальной коммуникации, как бизнес, если он может проявляться на групповом (индивидуальное предпринимательство, товарищество, акционерное общество) и массовом уровнях (покупка акций международных компаний, транснациональные корпорации)?

Почему мода идентифицируется как вид мидикоммуникации, если стиль или изделие, будучи придумано в одной стране, мы видим на людях из разных стран с различным мировоззрением? Причем, людях разного возраста. Считаю, что мода – это массовое явление.

Заимствовать достижения можно не только во время макрокоммуникации, но и на межличностном и групповом уровне (например, плагиат, присвоение авторских прав и т. п.). Или надо разобраться, что понимать под формой “заимствование достижений”?

Не удовлетворяет уровень анализа электронной коммуникации.

Поэтому позволю себе высказать некоторые соображения относительно организации курса.

С моей точки зрения, необходимо больше практических занятий, в ходе которых студенты вовлекались бы в деловые игры, тренинги, тестирование, диспуты по актуальным проблемам своей семьи, Университета, города, страны. Необходимо имитировать различные ситуации, с которыми студенты сталкиваются в реальной жизни или с которыми могут столкнуться в будущем: “Собеседование при приеме на работу”, “Конфликты в малой социальной группе”, “Обращение с запросом в органы исполнительной и/или судебные власти”, “Межнациональные отношения”, “Организация собственного бизнеса” и т. д.

Оценка по итогам курса должна выставляться студенту не только и даже не столько за знание теоретических трудов, сколько за умение аргументировано защищать свою позицию, налаживать эффективную вербальную коммуникацию в группе (в том числе враждебно настроенной), за конструктивность в споре, “чистоту” и правильность речи, а также показатели, достигнутые в деловых играх и тренингах.

Итоговая оценка должна учитывать также содержание письменного “труда” студента, но не на заданную тему, а на тему, представляющую с его точки зрения наибольший общественный интерес в контексте изучаемого курса.

Заключение

Изучение основных тенденций в сфере развития новейших технологий в сфере социальной коммуникации позволяет сделать следующие выводы:

1) Информационное общество представляет собой новый этап развития человеческой цивилизации, характеризующейся, в первую очередь, высокой скоростью коммуникационных процессов, которая обеспечивается наукоемкими, высокотехнологичными средствами – микропроцессорными технологиями и сетью Интернет. Распространение Интернет-технологий на все сферы жизнедеятельности индивидов и социальных групп становится одним из определяющих факторов социально-экономического развития общества, проявляющееся в формировании аудитории Интернет; Интернет-сообществ; становлении сетевой экономики и развитии электронной коммерции.

2) Среда Интернет – это совокупность технических, функциональных, информационных, социальных, экономических, юридических компонентов, обеспечивающих существование, формирование и деятельность индивидуальных и групповых пользователей, составляющих аудиторию Интернет.

3) Коммуникационные преимущества сети Интернет заключаются, в первую очередь, в высокой скорости передачи данных; глобальных характеристиках сети, не имеющих территориальных, государственных границ; “свободе слова”; доступности размещения в Интернет информации; анонимности в Интернет; обширном географическом проникновении сети Интернет, нарастающих темпах роста аудитории Интернет.

Наш анализ показал также, что электронная коммуникация как явление социально-культурной жизни развивается в России в русле общемировых тенденций. Вместе с тем, для более эффективной реализации национальных задач в данной области необходимо формирование соответствующих внутренних условий, призванных обеспечивать режим наибольшего благоприятствования для российских пользователей, охватывать широкий спектр вопросов обучения и доступности к Интернету широких слоев населения, разработки новых научных направлений по изучению специфики электронного общения.

Список литературы

1. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации”. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 8. – Ст. 609.

2. Федеральный закон от 4 июля 1996 года N 85-ФЗ “Об участии в международном информационном обмене”. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 28. – Ст. 3347. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ “Об электронной цифровой подписи”. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст.127.

4. Постановление Правительства РФ от 12 января 1995 г. N 22 “Об основных направлениях культурного сотрудничества Российской Федерации с зарубежными странами”. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 4. – Ст. 293.

5. Бергельсон М. Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Интернет – публикация (http://www. rik. ru/vculture/seminar/index. html), 2002.

6. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 12.

7. Бурдуковская Л. П. О влиянии информации на человека, общество, культуру. // Российская культура глазами молодых ученых. – СПб., 2003. – Вып. 14. – С. 10-29.

8. Всемирный Саммит по информационному обществу. – СПб, 2004.

9. Войскунский А. Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. Интернет – публикация (http://www. psynet. by. ru/index. html), 2003.

10. Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. //Дис. … канд. филол. наук. – Астрахань, 2001.

11. Гребнев А. Н. Методология коммуникационной научно-образовательной среды. // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции “Телематика 2006”, Санкт-Петербург, 2006. – Т.1.

12. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 2.

13. Дятлов С. А. Макропропорции Интернет-экономики. // Технологии информационного общества – Интернет и современное общество: материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб., 20-24 ноября 2000 г. – СПб., 2000.

14. Дятлов С. А. Методология, проблематика и мониторинг информационно-сетевой экономики. //Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: Материалы всероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 0,7 п. л.

15. Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. – М., 2000.

16. Каландия И. Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. – СПб.: С.-Петерб. философское об-во, 2005. – Вып. 3. – С.256-266.

17. Компанцева Л. Ф. Гендерные основы Интернет – коммуникации в постсоветском пространстве. – Луганск, 2004.

18. Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия… – М., 2004.

19. Наука в информационном обществе. Издание ЮНЕСКО для всемирного саммита по информационному обществу. – СПб. 2004.

20. Ожегов С. И. Словарь русского языка. / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989.

21. Раскладкина М. К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Сб. научных трудов “Теория коммуникации &; прикладная коммуникация”. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. / Под общей редакцией И. Н. Розиной. – Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. – Вып.1. – C. 223-224.

22. Современный словарь иностранных слов. – М., 1993.

23. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. – СПб.: Михайлов, 2002. – 460 с.

24. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М., 1986.

25. Электронная Россия http://www. programs-gov. ru/cgi-bin/index. cgi? prg=134&;year=2005 (Федеральные целевые программы).

26. Материалы сайта http://www. internetworldstats. com/.

[1] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации: Учеб. пособие. – СПб.: Михайлов, 2002. – 460 с.; С.7.

[2] Куле К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия… М., 2004. С. 6.

[3] Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1973. Т. 12. С. 624.

[4] Цит. по: Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.12. (Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. – М., 1986. – С. 207-208.)

[5] См.: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 2. С. 149.

[6] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1989. С. 233.

[7] См.: Современный словарь иностранных слов. М., 1993. С. 294.

[8] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.15.

[9] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.17-18.

[10] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.101-102.

[11] См.: Бурдуковская Л. П. О влиянии информации на человека, общество, культуру // Российская культура глазами молодых ученых. – СПб., 2003. – Вып. 14. – С. 10-29; Каландия И. Д. Концепция информационного общества и человек: новые перспективы и опасности. // Человек постсоветского пространства: сб. материалов конф. – СПб. : С.-Петерб. философское об-во, 2005. – Вып. 3. – С.256-266 и др.

[12] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.143.

[13] См.: Бергельсон М. Б. Языковые аспекты виртуальной коммуникации. Интернет – публикация (http://www. rik. ru/vculture/seminar/index. html), 2002; Войскунский А. Е. Развитие речевого общения как результат применения Интернета. Интернет – публикация (http://www. psynet. by. ru/index. html), 2003; Иванов Л. Ю. Язык интернета: заметки лингвиста // Словарь и культура русской речи. – М., 2000 и др.

[14] Компанцева Л. Ф. Гендерные основы Интернет – коммуникации в постсоветском пространстве. – Луганск, 2004, С. 267.

[15] Раскладкина М. К. Сетевая пресса как объект коммуникативных исследований // Сб. научных трудов “Теория коммуникации &; прикладная коммуникация”. Вестник Российской коммуникативной ассоциации / Под общей редакцией И. Н. Розиной. – Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2002. – Вып.1. – C. 223-224.

[16] Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. С.143-144.

[17] Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. Дис. … канд. филол. наук. – Астрахань, 2001.С. 45.

[18] См.: Гребнев А. Н. Методология коммуникационной научно-образовательной среды // Труды XIII Всероссийской научно-методической конференции “Телематика 2006”, Санкт-Петербург, 2006. – Т.1. – С. 220-222.

[19] Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. // Дис. … канд. филол. наук. – Астрахань, 2001.

[20] Дятлов С. А. Макропропорции Интернет-экономики. // Технологии информационного общества – Интернет и современное общество: материалы Всероссийской объединенной конференции. СПб., 20-24 ноября 2000 г. – СПб., 2000. С.18-22

[21] См.: Дятлов С. А. Методология, проблематика и мониторинг информационно-сетевой экономики. //Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: Материалы всероссийской научной конференции. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001. – 0,7 п. л.

[22] Всемирный Саммит по информационному обществу. – СПб, 2004. С. 83.

[23] Наука в информационном обществе. Издание ЮНЕСКО для всемирного саммита по информационному обществу. – СПб. 2004. С. 80.

[24] Электронная Россия http://www. programs-gov. ru/cgi-bin/index. cgi? prg=134&;year=2005 (Федеральные целевые программы).

[25] Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 8. – Ст. 609.

[26] Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 28. – Ст. 3347. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

[27] Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст.127.

[28] Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 4. – Ст. 293.

[29] Данные сайта – http://www. internetworldstats. com/.

[30] Данные сайта – http://www. internetworldstats. com/.

[31] Данные сайта – http://www. internetworldstats. com/.


Электронная коммуникация