Эмпирическая философия Нового времени Бэкон, Гоббс, Локк

Титульный лист

Реферат по философии

Содержание

1.Эмпирическая философия Нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк)…..3 2. Космическая философия: Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского; и К. Э. Циалковского………………………………..6 3. Естественнонаучный материализм М. В. Ломоносова………………9 Список литературы………………………………………………………11 1. Эмпирическая философия Нового времени (Бэкон, Гоббс, Локк)

Основателем эмпирического (опытного) направления в фило­софии считается Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626) – английский философ и политический деятель (в 1620 – 1621 гг. – лорд-канцлер Великобритании, второе должностное лицо в стране после короля).

Суть основной философской идеи Фрэнсиса Бэкона – эмпи­ризма – заключается в том, что в основе познания лежит исклю­чительно опыт. Чем больше опыта (как теоретического, так и практического) накопило человечество (и отдельный человек), тем ближе оно к истинному знанию. Истинное знание, по Бэ­кону, не может быть самоцелью. Главные задачи знания и опыта – помочь человеку добиваться практических результатов в его дея­тельности, способствовать новым изобретениям, развитию эко­номики, господству человека на природе.

В связи с этим Бэконом был выдвинут афоризм, который сжато выразил все его философское кредо: “Знание – сила”. Бэкон выдвинул новаторскую идею, в соответствии с кото­рой главным методом познания должна стать индукция. Под индукцией философ понимал обобщение множества ча­стных явлений и получение на основе обобщения общих выво­дов (например, если многие отдельные металлы плавятся, то, значит, все металлы обладают свойством плавления). Метод индукции Бэкон противопоставил методу дедукции, предложенному Декартом, согласно которому истинное знание можно получить, опираясь на достоверную информацию с по­мощью четких логических приемов. Достоинство индукции Бэкона перед дедукцией Декарта – в расширении возможностей, интенсификации процесса познания. Недостаток индукции – ее недостоверность, вероятностный характер (так как если несколько вещей или явлений обладают общими признаками, это вовсе не значит, что данными признаками об­ладают все вещи или явления из данного их класса; в каждом отдельном случае возникает необходимость в эксперименталь­ной проверке, подтверждении индукции).

Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Философия Ф. Бэкона оказала огромное влияние на филосо­фию нового времени, английскую философию, философию по­следующих эпох: было положено начало эмпирическому (опытному) направ­лению в философии; гносеология (наука о познании) поднялась из второстепенной отрасли философии до уровня онтологии (науки о бытии) и стала одним из двух главных разделов любой философской системы; определена новая цель философии – помогать человеку до­биваться практических результатов в его деятельности (тем самым Бэкон косвенно заложил основы будущей философии американского прогматизма); предпринята первая попытка классифицировать науки; дан импульс антисхоластической, буржуазной философии как Англии так и Европы в целом.

Томас Гоббс (1588 – 1679), ставший учеником и продолжа­телем философской традиции Ф. Бэкона: решительно отвергал теологическую схоластическую фило­софию; целью философии видел достижение практических результа­тов в деятельности человека, способствовании научно-техни­ческому прогрессу; в споре между эмпиризмом (опытным познанием) и рацио­нализмом (познанием с помощью разума) выступил на сто­роне эмпиризма; критиковал рационалистическую филосо­фию Декарта; был убежденным материалистом; считал важнейшей философской проблемой вопросы обще­ства и государства; разработал теорию государства;

Т. Гоббс считал, что человек осуществляет познание глав­ным образом благодаря чувственному восприятию. Чувственное восприятие – это получение органами чувств (глаза, уши и т. д.) сигналов из окружающего мира и их последующая переработка. Проблема общества и государства, по Гоббсу, – главная в философии, поскольку цель философии – помогать человеку добиваться практических результатов в своей деятельности, а человек живет и действует в обществе и конкретном государстве.

Джон Локк (1632 – 1704) развил многие философские идеи Бэ­кона и Гоббса, выдвинул ряд собственных теорий, продолжил эм­пирическую и материалистическую традицию английской фило­софии нового времени.

Можно выделить следующие основные положения филосо­фии Дж. Локка:

Мир материалистичен; в основе познания может лежать только опыт (“нет ничего в мыслях (разуме) человека, чего до этого не было в чувствах”); сознание – пустое помещение (empty cabinet), которое в те­чение жизни заполняется опытом (в этой связи является всемирно известным высказывание Локка о сознании как о “чистой доске”, на которой записывается опыт – tabula rasa); источником опыта выступает внешний мир; цель философии – помочь человеку добиваться успеха в своей деятельности; идеал человека – спокойный, законопослушный, добропоря­дочный джентельмен, который повышает свой уровень образо­вания и добивается хороших результатов в своей профессии; идеал государства – государство, построенное на основе разде­ления властей на законодательную, исполнительную (в том числе судебную) и федеративную (внешнеполитическую). Локк стал первым, кто выдвинул данную идею, и в этом его большая заслуга.[1]

2. Космическая философия: Н. Ф. Федорова, В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского; и К. Э. Циалковского

Философия всегда была небезразлична к науке. Попытки отгородить их раз и навсегда друг от друга на сегодняшний день надо признать тщетными; больше того, полноправное место в кругу философских областей знания занимает философия науки. Если уже в самой науке выделить то главное и решающее, с чем она вступает в новый век и новое тысячелетие, то таковым, на наш взгляд, является мировоззрение и методология космизма. Следовало бы сказать более конкретно и более точно – наука ближайшего и отдаленного будущего станет воплощением идей русских ученых-космистов – идей, высказанных еще в начале ХХ столетия. Имена таких мыслителей, как К Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский.

Если оценить и сам факт рождения космического миросозерцания, и десятилетия его неприятия, то по принципиальному счету оказывается, что наука, продуцирующая свои гипотезы и теории не в горизонте космического миропонимания, обречена на геоцентризм, который имеет самые многообразные проявления и лики. Несмотря на коперниканский переворот в науке, заложивший первый камень в фундамент космизма, наука по преимуществу продолжает развиваться в парадигме геоцентризма.

Космические связи необходимо предполагать при изучении любых явлений. Для Чижевского, например, и человек и микроб – существа космические, и это сущностная их характеристика, которую необходимо учитывать во всех отраслях знания, касающихся данных объектов, в том числе в медицине, в частности в эпидемиологии, поскольку, он считал, что эпидемии чумы, холеры и даже гриппа связаны через опосредованные зависимости с циклами солнечной активности. Вернадский также недвусмысленно утверждал: “Научно понять – значит установить явление в рамки научной реальности – космоса” . Он считал большим упущением то, что в современной ему науке все происходящее в истории человечества, в том числе социальные отношения и зависимости, рассматривалось как нечто самодовлеющее, независимое от окружающей среды, как свободное от нее. По мнению мыслителя, в таком случае история человечества утрачивает закономерный характер, выпадает из рамок научных исследований. Окружающей средой для истории человечества является история Земли, которая в свою очередь, по оценке Вернадского, должна быть включена в космогенез, ведь лик Земли и все, что она собой представляет, – результат действия космических сил; именно поэтому космогония для него не есть нечто отжившее и оставшееся в прошлом – она, по его представлениям, должна стать важнейшей составляющей современной науки.

Во-вторых. Ученые-космисты (в данном случае это наиболее ярко проявилось в творчестве такого гениального мыслителя, как Циолковский) пытались осмысливать уже устоявшиеся и вновь возникающие открытия науки с точки зрения событий самого космоса. Сошлюсь на воспоминания Чижевского о Циолковском. Оказывается, калужский мыслитель несколько десятилетий размышлял над вторым началом термодинамики, особенно трудно ему было согласиться с доказательством теории “тепловой смерти Вселенной”. И он обосновал закон “…обратимости энергии в масштабах не только всего Космоса, но и ограниченных замкнутых космических систем. Антипостулат энтропии…”

Поразительны и грандиозность замыслов – сама идея об освоении космоса человеком, – и одновременно строгость научных доказательств и расчетов, с точки зрения этих показателей теоретические изыскания ученых-космистов удовлетворяли самым взыскательным требованиям науки. Парадоксально, но при этом им приходилось постоянно преодолевать (в первую очередь, конечно, Циолковскому) систематические обвинения не просто в фантастичности и утопичности подобных замыслов, но их бредовости, отсутствии всякой опоры на науку.

В-третьих. Все же самое главное в воззрениях русских ученых-космистов еще не названо. В центре их внимания был человек – проблемы жизни человечества в условиях Земли явились побудительным мотивом к исследованиям космоса. Адекватным названием их мировоззрения должно быть понятие “антропокосмизм”.

Чтобы семя человеческое не погибло безвозвратно, а следы его разума не были утрачены навсегда в условиях неизбежной для Земли катастрофы (сроки наступления которой, возможно, могут исчисляться бесконечностью в сравнении с человеческой жизнью, но она может нагрянуть и внезапно в силу техногенной деятельности людей), лучшие умы человечества озаботились поиском путей выхода. Космос должен стать прибежищем и Родиной человека. Именно в подобном контексте размышлений рождается идея о человеке-космополите, представляющая космос полисом его жизни. В противовес космоцентризму античности и антропоцентризму новоевропейской культуры антропокосмизм отечественных мыслителей сохраняет величие каждой из сторон, а именно: “Человек и Природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек – малый мир, микрокосм… Среда – большой мир, макрокосм… Но ничто не мешает нам сказать и наоборот, называя человека макрокосмом, а Природу – микрокосмом: если и он и она бесконечны, то человек как часть Природы может быть равномощен со своим целым, и то же должно сказать о природе как части человека” .И наконец, русские ученые-космисты заложили новый тип научного мышления, радикально отличающийся от новоевропейского типа науки. Космизм ломает устоявшуюся дифференциацию наук и сочетает, казалось бы, несочетаемые области знания – медицину и астрономию, геологию и космологию, историю и учение о солнечной активности и многое другое. Космизм в своих принципиальных идеях возникает не из эксперимента, а из эстетического созерцания природы, он является плодом теоретико-созерцательной деятельности, что присуще философскому и художественному образам мышления.. Поэтому Циолковский и Чижевский были глубоко убеждены в возрождении натурфилософского стиля мышления в науке будущего, а Вернадский свои идеи называл философскими мыслями натуралиста.[2]

3. Естественнонаучный материализм М. В. Ломоносова Основоположником естественнонаучного материализма в России был М. В.Ломоносов (1711 -1765). Главное внимание он уделял вопросам исследования природы и движения. Вел борьбу против идеализма. Критиковал идеалистическое учение Платона. Считал, что религия сдерживает развитие науки. Великой заслугой М. В.Ломоносова было то, что он заложил основы материалистической традиции в русской науке и философии, выступил против мистицизма и идеализма. Наука должна опираться на факты, наблюдения и опыты, а не на трактат Священного писания. Естествоиспытателям не следует пренебрегать теоретическими обобщениями и философскими выводами. Философским надо считать только то познание, которое имеет дело с “натурой” (природой) и вскрывает происходящие в ней изменения. Философия доказывает, писал М. В.Ломоносов, что “ничего не происходит без достаточного основания”.

В труде “О тяжести тел и об извечности движения” М. ВЛомоносов доказывает вечность, несотворимость и неуничтожимость движения, неразрывность материи и движения. Хотя материализм был в целом механистическим, однако в его философии имеются элементы диалектики, которые нашли отражение в учении об эволюции природы. В труде “Первые основания металлургии, или рудных дел” (1763) проводится мысль о том, что природа, ее растительное и животное царство и весь видимый мир подвержены постоянному изменению и переменам. Эти изменения происходили “несчетное множество крат” в прошлом, они происходят в настоящем и будут совершаться в будущем. М. ВЛомоносов утверждал, что Земля значительно древнее, чем учит церковь. Он говорил о беспредельности миров, высказывал смелое предположение о возможности жизни на других планетах. Ему принадлежит научная заслуга в открытии в 1761 г. “знатной атмосферы” вокруг Венеры. В теории познания М. В.Ломоносов также придерживался материалистических принципов. Исходным началом знания он считал чувственные восприятия, перерабатываемые затем разумом в понятия и идеи. Все изменения в органах чувств он объяснял воздействием на человека окружающих его предметов. Понятия и идеи отвлечены от действительности. Идеи он делил на простые и сложные. Первые состоят из одного представления, вторые – “из двух или многих, между собой соединенных”. М. В. Ломоносов не отрицал роли воображения в познании действительности, но советовал не увлекаться им, стремился согласовывать воображение с действительностью, опытом. Один опыт ставил выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением. Вместе с тем он видел ограниченность опытных знаний, когда они не подкрепляются рациональным обобщением, теоретическими выводами. “Те, кто, собираясь извлечь из опыта истины, не берут с собой ничего, кроме собственных чувств, по большей части должны остаться ни с чем, ибо они или не могут достичь лучшего и необходимейшего, или не умеют воспользоваться им, что видит или постигают при помощи остальных чувств”. Большое значение М. В. Ломоносов придавал научным гипотезам, ибо они одно из средств познания законов мировоззрения. Гипотезы доказывал он, “дозволены в философских предметах и даже пред-вга ал я ют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин”. Итак, материалистическая философия М. В.Ломоносова, опиравшаяся на достижения естествознания, хотя в основе своей и была еще механической, заключала в себе идею развития. Она явилась достижением русской и мировой философской мысли XVIII вв. и оказала плодотворное влияние на последующее развитие философии.[3]

Список литературы 1.Введение в философию. М-: Политиздат, 2009.- Т. 2. -243 с. 2. Мир философии. М.: Политиздат, 2007.-Т. 1. – 244 с. 3. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 2003. 4. Мир философии. – М.: Политиздат, 2009. Т. 2- 113 с.. 5. Бытие и материя. Философское понимание природы // 2006. -157 с.

[1] Введение в философию. М-: Политиздат, 2009.- Т. 2. -243 с.

[2] Мир философии. М.: Политиздат, 2007.-Т. 1. – 244 с.

[3] Бытие и материя. Философское понимание природы // 2006. -157 с


Эмпирическая философия Нового времени Бэкон, Гоббс, Локк