Эпоха Просвещения как эпоха торжества рационализма

Содержание

Введение. 3

1. Эпоха Просвещения как эпоха торжества рационализма. 6

1.1. Предпосылки перехода к философии рационализма. 6

1.2. Особенности эпохи Просвещения. 8

2. Основные представители философии рационализма. 10

2.1. Р. Декарт. 10

2.2. Б. Спиноза. 15

Заключение. 18

Список литературы.. 21

Введение

Возникновение философии относится к глубокой древности. Зачатки философии знаний отчетливо обнаруживаются в VI-V вв. до н. э. в Китае, Индии и наиболее развитых странах Средиземноморского бассейна.

Важным фактором, содействовавшим появлению философии и зарождению нового мировоззрения, было возникновение древнегреческой рабовладельческой демократии. Чтобы добиться власти необходимо было опровергнуть противника, т. е. доказать правоту, так возникла особая форма обмена информацией – доказательство. В итоге систематическое мышление + математика наехали на мифологию, и возникновение нового Мировоззрения стало истинной необходимостью.

Цель работы рассмотреть философию рационализма.

Философское знание появляется как концептуальное, направленное на решение глобальных вопросов о происхождении мира (земли, звезд, солнца), человека и сознания, об отношении человека к природе и другим людям. Концептуальное знание – это уже второй – логико-рассудочный уровень. Философии, находящейся на этом уровне присущи, во первых, рационализованность, системность, во-вторых, осознание проблемы человека как части проблемы структуры мира.

Рационализм (от лат. rationalis – разумный, ratio – разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму.

Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка – бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума – одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм – один из философских источников идеологии Просвещения.[1]

Рационализм – как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате “торжества разума” – развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др. греческой философии, например еще Парменид различал знание “по истине” (полученное посредством разума) и знание “по мнению” (полученное в результате чувственного восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. – истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер.

Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов “нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах” рационалист Лейбниц добавляет: “Кроме самого разума”.[2]

Свои произведения Декарт написал в 20 40-х годах ХVII в., но уяснить их содержание невозможно без учета огромных изменений в европейской – прежде всего западноевропейской – истории в период Возрождения, начавшегося в Италии уже в ХIV в., а к концу ХV – началу ХVI в. ставшего, можно сказать, общеевропейским явлением. Это были времена успехов раннебуржуазной культуры, представленной богатейшим творчеством гуманистов. Как известно, раннебуржуазная по своему социальному происхождению культура гуманизма, концентрировавшаяся в городах, рождалась и развивалась в противостоянии культуре феодального, преимущественно сельского, застойно-иерархического общества. Идеологической основой этого общества была христианская религия с ее многочисленными догмами, так или иначе осмысляемыми в схоластических философских системах и построениях.

В истории философии творчество Рене Декарта (1596 – 1650) одна из самых больших вершин, одно из величайших достижений. Важнейший принцип методологии исследования историко-философского процесса состоит, как известно, в том, чтобы в движении философских учений, систем, категорий, идей раскрывать борьбу материализма и идеализма.

Особенность философского творчества Декарта в том, что в нем были сформулированы новые и материалистические и идеалистические положения. Тем самым борьба материализма и идеализма поднялась на более высокую ступень. И хотя сам Декарт, в конечном счете, склонился в сторону идеализма, он сообщил этой борьбе новый импульс.

Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать “генетическим кодом”, передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Задачи работы рассмотреть:

1. Эпоха Просвещения как эпоха торжества рационализма;

2. Предпосылки перехода к философии рационализма;

3. Особенности эпохи Просвещения;

4. Основные представители философии рационализма;

5. Декарт как представитель философии рационализма;

6. Спиноза как представитель философии рационализма.

1. Эпоха Просвещения как эпоха торжества рационализма 1.1. Предпосылки перехода к философии рационализма

Символами общественного прогресса в XVII веке становятся первые буржуазные резолюции в Нидерландах (конец XVI – начало XVII вв.) и Англии (середина XVII в.). Под влиянием революционных преобразований происходят радикальные изменения в экономике, политике, социальных отношениях, сознании людей. Мануфактурное производство, быстрый рост мировой торговли, мореплавание, интересы военного дела и т. д. во многом определили основной вектор развития науки. Все более проявляется потребность в научных исследованиях, имеющих прикладное, практическое значение: предприимчивый купец и любознательный ученый олицетворяют идеал человека. Правящие круги передовых европейских государств, стремясь к военному и экономическому господству, оказывают покровительство ученым и поддержку научно-исследовательской деятельности. Государственная политика по отношению к науке проявляется в образовании академий наук, научных обществ и т. д. Особенно значительную роль в европейской науке XVII в. сыграло знаменитое Лондонское Королевское общество (окончательно оформившееся под покровительством Карла II в 60-х гг, XVII в.) и существующее по настоящее время. Членами этого общества являлись Роберт Бойль – основоположник химии и физики нового времени и Исаак Ньютон – великий физик и математик, автор теории движения небесных тел. Почти одновременно в Париже при участии Копь Вера (первого министра Людовика XIV) открылась естественнонаучная Академия.

В науке XVII века наряду с опытно-экспериментальными исследованиями, активно развиваются математические формализованные методики, что приводит к появлению алгебры, созданию дифференциального и интегрального исчислений, аналитической геометрии. Опытно-экспериментальное и математическое направления в научном исследовании возникли еще в эпоху Возрождения, однако в новое время они все более объединяются в одном экспериментально-математическом методе познания. Ведущей отраслью знания становится механика – наука о движении тел, сыгравшая огромное методологическое значение в формировании философско-мировоззренческих взглядов XVII века.

Связь философии с порождающей ее социальной средой не была опосредована только лишь через различные формы естествознания. Значительной оставалась роль религиозного мировоззрения, являющегося официальной государственной идеологией. Кроме того, ограниченность механистического мировоззрения нередко вынуждала передовых мыслителей XVII века обращаться к божественному всемогуществу, “первотолчку”, “мировому разуму” и т. д., что характерно для научного творчества Г. Галилея, Р. Декарта, И. Ньютона, Т. Гоббса и многих других. В силу этого соотношение материализма и идеализма, теизма и атеизма в рассматриваемый период не носит характера жесткой взаимоисключающей альтернативы “или… или”. “Двухмерное” видение проблемы не позволяет познать многообразие живого реального процесса становления научного познания. Философские воззрения, пытающиеся согласовать новую естественнонаучную картину мира с гипотезой о существовании трансцендентной, внеприродной личности творца получили название – деизм. Как и в эпоху Возрождения, большое распространение имела концепция “двух истин” – “божественной” и “природной”. В средневековой философии она проявлялась как противостояние номинализма и реализма. В рассматриваемый период с новой силой развернулась полемика о том, что является основой подлинного знания – разум или опыт. В новое время эти два направления принимают форму эмпиризма и рационализма.[3]

Таким образом, в XVII в. в Европе появляется новая философия, опирающаяся на идеи самоценности разума, с одной стороны, и осознание важности целенаправленного экспериментально-опытного изучения мира – с другой.

1.2. Особенности эпохи Просвещения

Просвещение входит в культуру как торжество рационализма, завершение идей, которые появились в период Возрождения и получили дальнейшее развитие в XVII-XVIII вв.

Просвещение – эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение Просвещение достигло высшего расцвета во Франции, хотя и получило распространение во всех странах Европы. Философы эпохи Просвещения не только продолжали классические идеи рационализма, но и формулировали новые, основываясь на критике картезианской метафизики за ее умозрительность и недостаточную связь с наукой и практикой.

Просвещение усилило критику религиозной идеологии, опираясь на достижения науки и принципы материалистической философии. Во Франции Просвещение приняло форму материализма и атеизма и подготовило почву для появления социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой не только собственно философские и научные проблемы, но и общие социокультурные задачи, пытаясь просветить народ, научить его пользоваться возможностями своего разума. Последний призван освободить народ от предрассудков, сделать людей “совершеннолетними”, научить их критически относиться к предлагаемым религиозным и социальным проектам. Эти идеи развивали Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. д’Аламбер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж. Ламетри, К. Гельвеции во Франции; Дж. Толанд, А. Шефтсбери. Б. Мандевиль, Т. Рид, А. Смиг в Англии; X. Вольф, Г. Лессинг в Германии.

Исходная ценностно-мировоззренческая установка Просвещения – “имей мужество пользоваться собственным умом”. Тем самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума.

2. Основные представители философии рационализма 2.1. Р. Декарт

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) – французский философ и математик, являясь одним из основоположников “новой философии”, основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину “… натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ”. При этом он отталкивался от “принципа очевидности” при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного “света разума”. Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова – прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная “истина в последней инстанции”). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение “мыслю, следовательно, существую” (“cogito ergo sum”) . Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии – истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи – продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

У истоков и в центре философии Декарта стоит человек, Я как “мыслящая вещь”. Под нею Декарт понимает “вещь сомневающуюся, утверждающую, отрицающую, знающую весьма немногое и многое, не знающую, любящую, ненавидящую и чувствующую”.

Доказательство могущества разума начинается у Декарта с критики притязаний чувственного познания быть абсолютным критерием истинности и с универсального сомнения в “старых истинах”, опирающихся на авторитеты и не отвечающих критериям ясности и самоочевидности.

Декарт видит первую определенность философии в том, что “во всем должно сомневаться”. Он призывает не превращать данные органов чувств в истину. Это же относится к вопросу о достоверности познания, основанного на имени “авторитетов”. Прежде чем довериться данным органам чувств или мнению “авторитетов”, надо исследовать творческие возможности интеллекта. В центр внимания выдвигаются проблемы человеческого познания.

Принципиальный характер универсального сомнения обусловлен особенностями эпохи, которая с трудом расставалась со схоластическими традициями. И если господство этих традиций Бэкон преодолевал с помощью критики “идолов” и строил новое здание на основании опыта и индукции, то Декарт боролся с ними с помощью дедукции, основанной на ясных и очевидных истинах. Образцом рационалистической методологической программы Декарта выступает математика – символ ясности и дедуктивной строгости.

Воспев разум и показав реальные возможности своей методологии на практике – через открытия в математике, физике, физиологии, космогонии, – Декарт был осторожен в вопросах, которые могли вызвать недовольство церкви. По его мнению, ученый должен заниматься анализом того, каким образом Бог создавал те или иные вещи, но оставлять в стороне вопрос, для чего, зачем он это делает.

Самое первое достоверное суждение (“основа основ”, “истина в последней инстанции”) по Декарту – Cogito – мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции – которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который “… вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей… ” Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию “… вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и… стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам… ” Таким образом, среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом, оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).

Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т. к. это Бог является “конструктором” всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума – кибернетику: “Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой. ” Таким образом, если мир – механизм, а наука о нем – механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

– Начинать с простого и очевидного.

– Путем дедукции получать более сложные высказывания.

– Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываются в математические определения – протяжение (величина), фигура, движение. Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.

Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т. к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом). Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта – связи души и тела, и раз все есть суть механизмы – попытался решить ее механистически: в “шишковидной железе” (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики – аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т. е. боговым) сознанием.

Наиболее существенные работы Р. Декарта (1596-1650 гг.), как и работы Бэкона, посвящены методологии исследования. Важнейшая из них – “Правила для руководства разума” (1628-1629). Декарт интенсивно занимался науками – анатомией человеческого глаза, психологией (он первым выдвинул идею условного рефлекса), явился создателем аналитической геометрии.

Главной задачей философии он считал отказ от всех догматов и мнений, то есть поиск абсолютно достоверного начала, которое и должно стать исходным пунктом философствования. Последовательно следуя своему принципу “Все должно быть подвержено сомнению”, он приходит к выводу, что единственной достоверностью оказывается мысль. Отсюда и его критерий: “Мыслю – следовательно, существую”. Так Декарт превратил человеческий мозг в метафизическую сущность, противопоставив ее материи. Критерием истинности мышления Декарт объявил ясность и отчетливость созерцания, или интуиции. Все идеи, существующие в человеческом сознании, Декарт подразделяет на производные (от чувственного восприятия) и врожденные. Последние выявляются при помощи интуиции и обладают подлинной достоверностью (идеи Бога, математические аксиомы и т. п.).

Характерная черта философии Декарта – дуализм: признание двух независимых субстанций. Первая из них – материя, вторая дух, мыслящая субстанция. В человеке они соединяются и взаимодействуют.

Материя, согласно Декарту, состоит из мельчайших частиц корпускул, которые он, в отличие от древнегреческих атомистов, считает бесконечно делимыми и сплошь заполняющими пространство. Поскольку же материя тождественна протяженности, то пустого пространства не существует.

Движение Декарт тоже понимает механически, как пространственное перемещение частиц материи, считая его не атрибутом, не формой существования материи, а только одним из ее свойств. Происхождением своим мир (по мнению Декарта) обязан вихревому движению частиц материи: поскольку пустоты нет, то при движении корпускулы сталкиваются, отклоняются от прямой линии, а в результате образуются вихри. В этих вихрях происходит соединение корпускул, из которых и образуются вещи.[4]

Аналогично этому Декарт объясняет и явления жизни. Так, животных он считает простыми автоматами или машинами. Но при объяснении физиологических и психических явлений Декарт встает на почву материализма, заявляя, что психические феномены вызываются особыми силами, присущими телу. Учетом взаимодействия души и тела он объявляет мозговой придаток – шишковидную железу.

Великой заслугой Декарта можно считать то, что он в эпоху господства государства и церкви провозгласил человеческий разум всемогущим. В отличии от Бэкона, который считал индукцию основным методом получения истинных (и полезных) фактов, Декарт таким методов считает рациональную дедукцию. Но дуализм его философии обусловил двойственное истолкование его учения позднейшими философами. Поэтому с середины XVII в. картезианство дробиться на различные направления и течения.[5]

2.2. Б. Спиноза

К числу приверженцев рационализма Декарта относится Спиноза (1632-1677 гг.). Основные идеи философии Спинозы изложены в его главном труде “Этика”. Ядро философской системы Спинозы – учение о материальной субстанции. В отличие от Декарта он признает лишь единую субстанцию, которая не могла быть сотворена и не может быть уничтожена. Она существует вечно и бесконечно. Субстанция – это Бог. Но Бог Спинозы не обладает свободой воли, не может ставить никаких целей и, по существу, ничем не отличается от самой природы. Дав общее определение субстанции как бесконечной сущности, имеющей причину в самой себе, Спиноза ставит вопрос о том, как проявляет себя эта сущность. Ответом на этот вопрос служит его учение об атрибутах субстанции. Атрибутов, или основных свойств, выражающих сущность субстанции, – бесконечное множество, но Спиноза описывает лишь два – протяжение и мышление, которые он называет познаваемыми, не говоря о всех остальных.[6]

Субстанция с ее атрибутами есть “производящая природа”, весь же многообразный мир вещей, непосредственно доступный человеческим чувствам, есть “природа произведенная”, или мир проявлений субстанции, мир модусов. Модусы, таким образом, изменчивы и непостоянны: они суть случайные формы проявлений субстанции. Все конкретные вещи, включая и человека, относятся к миру модусов. Между субстанцией и модусом существует непроходимая грань. Субстанция однородна, неделима, многообразие же присуще лишь преходящим вещам – модусам. Субстанция существует вечно, но эта вечность не связана со временем, которому подвластны модусы. Субстанция – причина самой себя и, в свою очередь, причина конкретных модусов. Она неподвижна и неизменна – движение и изменение присущи лишь модусам. Субстанция, кроме протяжения, обладает еще мышлением.

Спиноза – строгий детерминист: любое явление природы он считает причинно обусловленным. Необходимости подчинено и поведение человека. Но спинозовская причинность метафизична: он отождествляет ее с необходимостью, с механической причинностью, исключающей случайность. Случайность же рассматривается как явление, причины которого нам неизвестны. Отдельные положения его философии содержат диалектические следствия. Так, положение, что субстанция есть причина самой себя, опровергает декартовское понятие Бога как творца материи и движения. Это положение диалектично, потому что оно неизбежно наводит на мысль о самодвижении материи. В своей теории познания Спиноза остается рационалистом. Он различает три вида познания. Первый вид – чувственное познание; оно дает только смутное и неистинное представление о вещах. Второй вид – познание при посредстве разума, который способен познавать бесконечные модусы движения и покоя, атрибуты протяжения и мышления. Самый высокий вид познания – интуиция, которая открывает истину сразу, без посредствующей работы мысли. Из установленных таким интуитивным путем истин, или аксиом, дедуктивно выводятся все остальные выводы и заключения.

Из спинозовского понимания субстанции (Бога) вытекает этическая проблематика, и, прежде всего, вопрос о свободе. По мнению Спинозы, в субстанции сливаются необходимость и свобода. Бог (субстанция) свободен, ибо все, что он совершает, основано на собственной необходимости. В природе же господствует детерминизм, то есть необходимость. Но человек – модус особого типа, ибо ему присуще мышление, то есть разум. Человеческая воля ограниченна. Свобода человека – это единство разума и воли. Поэтому и горизонты его свободы зависят от ступени его разумности. Свобода и необходимость – не противоположные понятия, ибо противоположность необходимости – произвол. Поведение человека определяется влиянием инстинкта самосохранения и обусловленных им эффектов, прежде всего радости, печали и влечений. До тех пор, пока человек им подвластен, он и несвободен. Путь же к свободе лежит через освобождение от аффектов и инстинктов, осознание того, что свобода есть познанная необходимость. [7]

Заключение

Философы Просвещения подчиняли научный разум жизни, преобразованию социальных отношений, улучшению жизненных условий и т. д. Отсюда защита ими естественных прав человека и гражданина, критика суеверий, воплощенных в религиях, пропаганда идей религиозной терпимости, пантеизма и деизма.

Реализация подобных идей требовала своеобразной трактовки разума. Согласно философии Просвещения, разум не дает вечных и общеобязательных истин. Разум – возможность истины, а не обязательная способность постижения всех тайн бытия. Разум – основа деятельности, помогает установить связь между различными событиями и фактами. Таким образом, основным свойством человеческого разума является готовность и способность искать истину.

Принципиально важно, что, возвышая разум, философы Просвещения ставили его в зависимость от опыта; в конечном итоге он контролируется опытом и потому не всемогущ. Таким образом, трактовка разума основана не столько на философско-методологической установке, сколько на достижениях науки. Философия Просвещения отрицает правомерность заранее установленных принципов, которые должны быть метафизическими указателями. Меняется роль исходных принципов, которые оказываются зависимыми от опыта, данных науки. Отсюда методологическая установка: опытные данные должны быть исходными в понимании происходящих процессов, от них следует идти к истине. Это поднимает статус науки и образования а культуре, поскольку именно наука и образование учат анализировать, критически мыслить, не принимая ничего на веру.

Вместе с тем, чтобы не упрощать рационалистическую концепцию эпохи Просвещения, следует отметить, что философы понимали неосадимость человека к разуму, наличие в мире неразумного. Основная идея просветителей состоит не в том, что все в человеке сводится к разуму и все, что неразумно – бессмысленно, а в том, что все, что человек делает, думает, чувствует, все, во что он верит, может и должно быть осмыслено разумом. Человек – существо разумное, и в нем не должно быть ничего не осмысленного разумом.

Социальный прогресс философы Просвещения видели в распространении знания, науки, образовании населения. Они считали, что особое внимание следует уделять просвещению правителей, обладающих реальной властью.

Основные представители философии рационализма, Декарт и Спиноза, придерживались именно таких идей.

Ниже перечислены некоторые научные достижения Декарта. В истории математики он занимает весьма видное место. Одно из важнейших достижений ренессансной науки состояло в возрождении идей великих древнегреческих математиков, К концу ХVI в. были изданы в оригиналах и переведены на латинский язык все сохранившиеся (и найденные к тому времени) произведения Евклида, Архимеда, Аполлония, Паппа, Диофанта. Декарту они были хорошо известны. Но уже в эпоху Возрождения появились начатки математического естествознания. Теперь же, в эпоху Декарта, без математического естествознания наука была бы не способна стать производительной силой. В свою очередь математизация естествознания, даже в тех скромных масштабах, была бы невозможна без определенного прогресса в самой математике. Такой прогресс, в частности, невозможен без успехов формализации. И именно Декарт сыграл решающую роль в становлении современной алгебры тем, что ввел буквенные символы, обозначил последними буквами латинского алфавита (х, у, z) переменные величины, ввел нынешнее обозначение степеней, заложил основы теории уравнений. Понятия числа и величины, ранее существовавшие раздельно, тем самым были объединены. Историческое значение Декартовой “геометрии” состоит также в том, что здесь была открыта связь величины и функции, что преобразовало математику.

Применение алгебраических методов к геометрическим объектам, введение системы прямолинейных координат означало создание аналитической геометрии, объединяющей геометрические и арифметические величины, которые со времен древнегреческой математики существовали в раздельности.

Декарта внес большой вклад в формирование столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой области содержатся в основном в “Диоптрике” и в “Метеорах”). Так, он открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого закона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в микроскопии).

Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и научных открытий Декарта.

Просвещение входит в культуру как торжество рационализма, завершение идей, которые появились в период Возрождения и получили дальнейшее развитие в XVII-XVIII вв.

Просвещение – эпоха гносеологического оптимизма и веры в прогресс. Как идейно-мировоззренческое движение Просвещение достигло высшего расцвета во Франции, хотя и получило распространение во всех странах Европы.

Просвещение усилило критику религиозной идеологии, опираясь на достижения науки и принципы материалистической философии. Во Франции Просвещение приняло форму материализма и атеизма и подготовило почву для появления социалистических идей. Идеологи Просвещения ставили перед собой не только собственно философские и научные проблемы, но и общие социокультурные задачи, пытаясь просветить народ, научить его пользоваться возможностями своего разума. Последний призван освободить народ от предрассудков, сделать людей “совершеннолетними”, научить их критически относиться к предлагаемым религиозным и социальным проектам. Исходная ценностно-мировоззренческая установка Просвещения – “имей мужество пользоваться собственным умом”. Тем самым идеологи Просвещения утверждали веру в человеческий разум, который наиболее полно реализуется в науке и технике. Отсюда опора на научное знание, пропаганда самоценности научного разума.

Список литературы

1. Агафонов В. П, Казаков Д. Ф., Рачинский Д. Д. Философия. М.: МСХА, 2003.-718с.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. – М.: ТЕИС, 2003. – 504 с.

3. Алексеев П. В, Панин А. В. Философия. М.: Проспект, 2000.-648с.

4. История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 2002.-741с.

5. Радугин А. А. Философия: Курс лекций. – М.: Владос, 2003. – 304 с.

6. Философия. под. ред. Кохановского В. П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000.-653с.

7. Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. – 814 с.

[1] Философский энциклопедический словарь./Редкол.: С. С. Аверинцев и др. – 2-е изд. – М.: Сов. энциклопедия, 1990. -547с.

[2] Алексеев П. В, Панин А. В. Философия. М.: Проспект, 2000.-213с.

[3] Философия. под. ред. Кохановского В. П. Ростов-н/Д.:Феникс,2000.-284с.

[4] Агафонов В. П, Казаков Д. Ф., Рачинский Д. Д. Философия. М.: МСХА, 2003.-254с.

[5] Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник для ВУЗов. – М.: ТЕИС, 2003. -258с.

[6] Радугин А. А. Философия: Курс лекций. – М.: Владос, 2003. -115с.

[7] История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 2002.-178с.


Эпоха Просвещения как эпоха торжества рационализма