Философия Ницше 5

27

Философия Ницше не организована в систему. Волю к системе Ницше считал недобросовестной.[1] Его изыскания охватывают всевозможные вопросы философии, религии, этики, психологии, социологии и так далее. Ницше противопоставляет свою философию классической, тем самым провоцируя переоценку ценностей современного ему общества, подвергая сомнению и вопрошанию все завуалированные религией предрассудки разума. Наибольший интерес у Ницше вызывают вопросы морали, постановки ценностей через себя, а не через религию и общественное мнение. Ницше одним из первых подверг сомнению единство субъекта, причинность воли, истину как единое основание мира, возможность рационального обоснования поступков. Его метафорическое, афористическое изложение своих взглядов снискало ему славу великого стилиста. Однако, афоризм для Ницше не просто стиль, но философская установка – не давать окончательных ответов, а создавать напряжение мысли, давать возможность самому читателю “разрешать” возникающие парадоксы мысли.

Ницше первым заявил, что “нет никаких моральных феноменов, есть только моральное истолкование феноменов” [2], тем самым подвергнув все моральные положения релятивизму. Согласно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, ее волю к власти. Всякая иная мораль – упадочна, есть симптом болезни и разложения. Человечество инстинктивно использует мораль для того, чтобы добиваться своей цели – цели расширения своей власти. Вопрос не в том, истинна ли мораль, а в том, служит ли она своей цели. Такую “прагматическую” постановку вопроса мы наблюдаем у Ницше в отношении к философии и культуре вообще. Ницше ратует за приход таких “свободных умов”, которые поставят себе сознательные цели “улучшения” человечества, мысли которых уже не будут “задурманены” никакой моралью, никакими ограничениями. Такого “сверхнравственного”, “по ту сторону добра и зла” человека Ницше и называет “сверхчеловеком”.

В отношении познания, “воли к истине” Ницше опять же придерживается своего “прагматического” подхода, спрашивая “для чего нам нужна истина?” Для целей жизни истина не нужна, скорее иллюзия, самообман ведут человечество к его цели – самосовершенствованию в смысле расширения воли к власти. Но “свободные умы”, избранные должны знать правду, чтобы быть способными управлять этим движением. Эти избранные, имморалисты человечества, созидатели ценностей должны знать основания своих поступков, отдавать отчет о своих целях и средствах. Этой “школе” свободных умов Ницше посвящает многие свои произведения.

33

Григо рий Са ввич Сковорода (22 ноября (3 декабря) 1722, село Чернухи Киевской губернии (ныне Чернухинский район Полтавской области) – 29 октября (9 ноября) 1794

Мировоззрение

Образцом для своего богословия Сковорода считал александрийскую школу, а также особо почитал Сенеку и Марка Аврелия.

В своей философии Сковорода был близок к пантеизму. Мироздание он видел состоящим из трех миров – макрокосма (вселенная), микрокосма (человек) и некоей “символической” реальности, связующей большой и малый миры, идеально их в себе отражающей (например, с помощью священных текстов вроде Библии). Каждый из этих миров состоит из “двух натур” – видимой (тварной) и невидимой (божественной).

Сковорода уделял значительное внимание не только христианской традиции в философии, но и античному наследию, в частности идеям платонизма и стоицизма. Исследователи находят в его философии черты как мистицизма, так и рационализма. Г. С. Сковороду нередко называют первым философом Российской империи. За свой необычный образ жизни, а также из-за того, что большинство своих философских сочинений Сковорода написал в диалогической форме, он получил также прозвание “русского Сократа”[7][8].

В исследовании наследия Сковороды есть несколько тенденций. В частности, советскими учеными он интерпретировался обычно как просветитель, антиклерикал и демократ. Русская религиозная философия начала XX века рассматривала его как своего начинателя. Между тем, современный исследователь А. В. Малинов приходит к выводу, что у Сковороды вообще не было философской системы или философского учения в строгом смысле слова: “Он мудрец и учитель жизни, в творчестве которого обнаруживается школьный синкретизм философских, богословских, филологических проблем и языков”.

Основные интересы:

Богоискание, поиск смысла человеческой жизни, поиски пути к счастью

34

Памфи л Дани лович Юрке вич (16 (28) февраля 1826, с. Лепляво Полтавская губерния, Российская империя – 4 (16) октября 1874, Москва) – российский философ и педагог, представитель русской философии.

Последними настоящими философами Юркевич считал Я. Беме, Г. В. Лейбница и Э. Сведенборга. Точкой зрения Юркевича был “широкий, от всяких произвольных или предвзятых ограничений свободный эмпиризм, включающий в себя и все истинно рациональное, и все истинно сверхрациональное, так как и то, и другое прежде всего существует эмпирически в универсальном опыте человечества с не меньшими правами на признание, чем все видимое и осязаемое”. Юркевич очень любил предостерегать своих слушателей от смешения абсолютного знания со знанием об абсолюте. Первое невозможно; ко второму ведут три пути – сердечное религиозное чувство, добросовестное философское размышление и мистическое созерцание. Склонностью Юркевича к мистицизму, объясняется и отношение к спиритизму. Юркевич, как человек осторожный, не писал о спиритизме, но очень им интересовался и многого ждал от него.

Развил своеобразный вариант христианского платонизма. Идея, по Юркевичу, – объективно реальная сущность вещи, ее разумная основа, “норма” и “закон” ее существования. Признавая значение опыта и наблюдения, выдвигал требование находить и толковать идею через явления наличной действительности. В основе антропологии Юркевича – библейское учение о роли “сердца” как средоточия всей духовной жизни человека, являющегося, согласно Юркевичу, предпосылкой истинного познания. С марксистских позиций Юркевича критиковал Г. В. Плеханов. Темы работ Юркевича во многом определили проблематику последующего развития философского идеализма в России


Философия Ницше 5