Философия познания 2

ФГОУ ВПО “Тверская государственная сельскохозяйственная академия”

Контрольная работа по философии

На тему “Философия познания”

Дата регистрации работы:

Деканатом_____________Кафедрой_____________

План

Введение

1. Основные проблемы гносеологии.

2. Познание как способ освоения мира: чувственное, рациональное, иррациональное в познании.

3. Проблема истины.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сознание – всегда основное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира.

Познание – обусловленный, прежде всего общественно – исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.

Термин “знание” обычно употребляется в трех основных смыслах:

1. Способности, умения, навыки, которые базируются на осведомленности, как что-либо сделать, осуществить.

2. Любая познавательно значимая информация.

3. Особая познавательная единица, гносеологическая форма отношения человека к действительности, существующая наряду и во взаимосвязи со своим “другом” – с практическим отношением.

Второй и третий аспекты – и есть предмет рассмотрения гносеологии, теории познания.

Знание всегда является идеальным образом действительности. Знать что-либо – означает иметь некоторое идеальное представление об интересующем нас предмете. Познание и знание различаются как процесс и его результат. Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно – значимый процесс познания. Индивидуальное знание не всегда становится общественным достоянием. Интеграция индивидуальных знаний в общечеловеческое достояние осуществляется через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом. Передача и трансляция знаний от поколения к поколению и обмен знаний между современниками возможны благодаря материализации субъективных образов, выражению их в языке. Таким образом, познание – это общественно – исторический аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Познание и его изучение не есть что-то неизменное, раз и навсегда данное, а представляет собой “нечто диалектическое”, развивающееся по определенным законам. На каждом из этапов своего развития знание и есть резюме истории познания.

Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты – Протагор, Горгий и др. Античная софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и “игре слов” имела ряд рациональных моментов. К их числу можно отнести: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развивать гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления “разъесть как щелочь” все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.

1. Основные проблемы гносеологии.

Одно из направлений философии – гносеология, т. е. философское учение о возможностях и путях познания бытия человеком. Познание неразрывно связано с сознанием. Вне сознания человека познания нет, с помощью него человек познает мир. Человек в отличие от животных, нуждается в огромном количестве знаний, необходимых ему для преобразования природы и сознания цивилизации. Поэтому и сознание, и познание внутренне присущи человеку.

Познание изучает различные науки, но гносеология возникла в философии на самом раннем этапе ее развития. Предметом ее изучения являются:

1. Природа человеческого познания, формы и представления о вещах к постижению их сущности;

2. Что такое истина, пути ее достижения и ее критерии;

3. Практический жизненный смысл достоверного знания о мире, человеке и обществе.

Гносеология – важная часть философской теории, учение о способности человека познать действительность, об источниках, формах и методах познания, об истине и путях ее достижения. Термин ввел Кант. Материалистическая гносеология исходит из признания объективности внешнего мира и возможности его познания. Идеалистическая гносеология либо утверждает, что познание является отражением мистической идеи, либо считает, что мир создается в процессе восприятия, т. к. предметы суть “комплексы ощущений”, либо в принципе отрицает возможность познания мира.

Таким образом, познание – это духовная деятельность человека по производству и переработке знаний в целях активного целенаправленного воздействия на окружающий мир и самого себя.

Теория познания (гносеология) – это раздел философии, в котором изучаются такие проблемы как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта и объекта познания, истины и заблуждения, условия достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.

При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины.

В разработке своих проблем, в развертывании собственного гносеология должна “выжимать” последнее в виде “квинтэссенции” из всех своих названных и других источников. При этом недопустимо как недооценивать (а тем более полностью игнорировать), так и абсолютизировать какой-либо один из них.

Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, т. е. познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации.

В настоящее время расширение предмета теории познания идет одновременно с обновлением и обогащением ее методологического арсенала: гносеологический анализ и аргументация начинают включать определенным образом переосмысленные результаты и методы специальных наук о познании и сознании, социальных и культурологических дисциплин.

Познание является важнейшим условием и фактором существования и развития человека, необходимым компонентом его целеполагающей деятельности. Применительно к человеку, познание – это процесс активного, целенаправленного отображения в мозгу человека объективного мира и собственной природы человека.

Исходным моментом процесса познания, его основой является деятельность людей, практика. В ходе этой деятельности люди познают окружающие их предметы и проверяют истинность получаемых знаний.

Познание начинается со знакомства с предметом внешнего мира при помощи органов чувств. Органы чувств – это своего рода окна, через которые внешний мир “проникает” в человеческое сознание.

На ступени отображения мира в виде чувственных образов в познании различаются три этапа: ощущение, восприятие и представление.

Ощущение – это отражение отдельных свойств, особенностей, сторон предмета. Организм человека обладает соответствующим физиологическим аппаратом для образования ощущений. Ими являются органы чувств, нервные волокна, по которым возбуждения передаются в соответствующие участки головного мозга, где возбуждения преобразуются в ощущения. Весь дальнейший процесс познания опирается на те сведения о предметах, которые дают нам ощущения. Ощущения – это субъективный образ объективного мира, поскольку принадлежит конкретному человеку (субъекту). Люди по-разному воспринимают одни и те же внешние воздействия, но это нисколько не означает, что органы чувств не дают нам правильного представления о мире.

Восприятие – это процесс отображения предмета в его чувственной непосредственной целостности, в совокупности его внешних сторон и особенностей. Восприятие является более высокой формой чувственного познания.

Представление – это процесс воспроизведения в сознании человека ранее воспринятого предмета с помощью памяти. На основе восприятия здесь осуществляется осмысление отражаемого предмета посредством ассоциаций, соотнесения, сопоставления изучаемого предмета с уже ранее изученными. Вместе с тем, хотя представление и оперирует образами предметов, а не самими предметами, эти образы не несут на себе печать единичности, не заключают в себе подлинного обобщения.

Этапы развития гносеологии

История познания показывает, что знания (и их теоретический образ) всегда обусловлены потребностями общества (в особенности запросами материального производства и практики), и поэтому должны принимать специфический облик на каждом из качественно различных этапах общественного развития. Вместе с тем по своему содержанию они должны впитать в себя все то новое, что приносит с собой каждый из них. Так, развитие гносеологических представлений конца XX в. определяется тем, что оно происходит в условиях информационного общества и, в частности, опирается на данные так называемой “постнеклассической” науки. Для этого этапа развития характерны: изменение объектов исследования; преодоление разрыва между объектом и субъектом познания; соединение объективного мира и мира человека; внедрение времени во все науки, их глубокая диалектизация и историзация и ряд других..

Зарождение гносеологической проблематики в античной философии. Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное, а представляет собой “нечто диалектическое”, развивающееся по определенным законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и, прежде всего – чувственно-предметной (практики).

В античной, особенно в древнегреческой философии (VI в до н. э.- II в. н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения, истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как методе познания и др.

Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли были античные софисты – Протагор, Горши и др. Они привели в бурное движение человеческую мысль с ее вечными противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере острых и бескомпромиссных споров и стремлением найти тонкие ходы мысли. Античная софистика имела целый ряд рациональных моментов: сознательное исследование мышления самого по себе; понимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалектический характер; попытка с помощью такого мышления “разъесть как щелочь” все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка в познавательном процессе и т. п.

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу познания как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. п. При этом он подчеркивал тесную связь познания и этики, метода и нравственности.

Рациональное содержание философии Платона – его диалектика, изложенная в диалогической форме, т. с, диалектика как искусство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоречиям оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для пробуждения души к размышлению, важнейший принцип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, любая вещь в мире “есть движение”, и, познавая Мир, нам следует по необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изображать все явления как процессы, т. е. в становлении и изменчивости.

Аристотель в созданной им логике видел важнейший “органон” (орудие, инструмент) познания. Его логика носит двойственный характер: она положила начало формальному подходу к анализу знания, но одновременно Аристотель стремился определить пути достижения нового знания, совпадающего с объектом. Он пытался вывести свою логику за рамки только формальной, ставил вопрос о содержательной логике, о диалектике. Тем самым логика и гносеология Аристотеля тесно связана с учением о бытии, с концепцией истины, так как в логических формах и принципах познания он видел формы и законы бытия.

Важную роль в процессе познания Аристотель отводил категориям – “высшим родам”, к которым сводятся все остальные роды истинно-сущего. При этом он представил категории не как неподвижные, а как текучие, дал систематический анализ этих существеннейших форм диалектического мышления, считая их содержательными формами самого, бытия.

Оценивая в общем античную (точнее – древнегреческую) философию и гносеологию, следует указать на то, что для них были характерны целостность взгляда, на мир, отсутствие чисто аналитического, абстрактно-метафизического расчленения природы. Последняя рассматривалась в универсальных моментах единства всех ее сторон, во всеобщей связи и развитии явлений. Однако эта развивающаяся целостность была результатом непосредственного созерцания, а не развитого теоретического мышления.

Новое время: эмпиризм или рационализм? Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией XVII-XVIII вв., в которой гносеологическая проблематика заняла центральное место. Ф. Бэкон – основоположник материализма и экспериментальной науки этого времени считал, что науки, изучающие познание, мышление являются ключом ко всем остальным, ибо они содержат в себе “умственные орудия”, которые дают разуму указания или предостерегают его от заблуждений (“идолов). Призывая усиливать крепость ума диалектикой, он считал, что распространенная в его время логика – искаженная схоластами аристотелевская формальная логика – бесполезна для открытия знаний – Ставя вопрос о новом методе, об “иной логике”, Ф. Бэкон подчеркивал, что новая логика – в отличие от чисто формальной – должна исходить не только из природы ума, но и из природы вещей, не “измышлять и выдумывать”, а открывать и выражать то, что совершает природа, т. е. быть содержательной, объективной.

Бэкон различал три основных пути познания: 1) “путь паука” – выведение истин из чистого сознания. Этот путь был основным в схоластике, которую он подверг резкой критике, отмечая, что топкость природы во много раз превосходит топкость рассуждений: 2) “путь муравья” – узкий эмпиризм, сбор разрозненных фактов без их концептуального обобщения; 3) “путь пчелы” – соединение первых двух путей, сочетание способностей опыта и рассудка, т. е. чувственного и рационального. Ратуя за это сочетание, Бэкон, однако, приоритет отдает опытному познанию.

Бэкон разработал свой эмпирический метод познания, каким у него является индукция – истинное орудие исследования законов (“форм”) природных явлений, которые, по его мнению, позволяют сделать разум адекватным природным вещам. А это есть главная цель научного познания, а не “опутывание противника аргументацией”. Важная заслуга Бэкона – выявление и исследование глобальных заблуждений познания (“идолы”, “призраки” разума). Важное средство их преодоления – надежный метод, принципы которого должны быть законами бытия.

Всю философию и гносеологию Р. Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, в огромной силе познания, мышления и понятийного усмотрения сущности вещей. Чтобы построить здание новой, рациональной культуры нужна чистая “строительная площадка”. А это значит, что необходимо сначала “расчистить почву” от традиционной культуры.

Продуктивным методом декартовской философии и гносеологии являются: формирование идеи развития и стремление эту идею применить в качестве принципа познания природы, введение в математику диалектики посредством переменной величины, указание на гибкость правил своего метода познания и на их связь с нравственными нормами и ряд других.

Проблемы познания в немецкой классической философии. Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Основной для своей гносеологии вопрос – об источниках и границах познания – Кант формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т. е. дающих новое знание) в каждом из трех главных видов знания – математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-сущего). Решение этих трех вопросов Кант дает в ходе исследования трех основных способностей познания – чувственности, рассудка и разума.

Несмотря на априоризм и элементы догматизма Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз диалектика, ибо существующая логика, по Канту, Ни в коей мере не может удовлетворить назревших потребностей в области решения естественных и социальных проблем. В связи с этим он подразделяет логику на общую (формальную) – логику рассудка и трансцендентальную – логику разума, которая явилась зачатком диалектической логики.

Важную роль в развитии гносеологии и методологии сыграло учение Канта об антиномиях. Он полагал, что попытка разума выйти за пределы чувственного опыта и познать “вещи в себе”, приводят его к противоречиям, к антиномиям чистого разума. Становится возможным появление в ходе рассуждений двух противоречащих, но одинаково обоснованных суждений, которых у Канта четыре пары (например, “Мир конечен – мир бесконечен”). Попытка ввести диалектический принцип противоречия в научно-теоретическое знание и сферу практического разума было большим завоеванием кантовской философии.

Крупным этапом в разработке проблем теории познания стала философия Гегеля. Он дал анализ важнейших законов, категорий и принципов диалектики, обосновал положение о единстве диалектики. Логики в теории познания, создал первую в истории мысли развернутую систему диалектической логики. Гегель выявил во всей полноте (насколько это можно было с позиций идеализма) роль и значение диалектического метода в познании, подверг критике метафизический метод мышления, обосновал процессуальный характер истины.

Гегель подчеркивал, что невозможно понять предмет, не уяснив всего предшествующего пути развития. Источником развития является противоречие, которое есть не только “корень всякого движения и жизненности”, но и фундаментальный принцип всякого познания. Разрабатывая субординированную систему категорий диалектики и выводя их друг из друга по ступеням логического восхождения познания от абстрактного к конкретному, Гегель гениально угадал, что логические формы и законы не пустая оболочка, а отражение объективного мира в его целостности и развитии.

Диалектико-материалистическая гносеология. Основные тезисы, характеризующие существенные особенности теории познания в данной ее форме, могут быть сформулированы следующим образом.

1. Понимание познания как своеобразной формы духовного производства, как процесса отражения действительности, существующей до и независимо от сознания и принципиально познаваемой. Прячем это не механистическое, мертвое, зеркальное отражение, не пассивное созерцание мира, а сложный противоречивый процесс активного творческого отражения реальной действительности, который осуществляется в ходе изменения людьми этой действительности, т. е. в ходе общественной практики.

2. Процесс познания детерминирован социокультурными факторами и осуществляется не изолированным субъектом как “гносеологическим Робинзоном”, а человеком как социальным существом, постоянно включенным в само “тело” познавательной деятельности. Его активность – важнейшая предпосылка и условие последней.

3. Теория познания как совокупность знаний о познавательном процессе в его всеобщих характеристиках есть вывод, итог, квинтэссенция истории познания и шире – всей материальной и духовной культуры в целом.

4. Важнейший принцип диалектико-материалистической гносеологии – единство диалектики, логики и теории познания, но (в отличие от Гегеля) развитый на основе материалистического понимания истории.

5. Элементы диалектики (ее законы, категории и принципы), будучи отражением всеобщих законов развития объективного мира, являются тем самым всеобщими формами мышления, универсальными регулятивами познавательной деятельности в целом.

6. Диалектико-материалистическая теория познания – не замкнутая, а открытая, динамичная, постоянно обновляющаяся система. Осознавая свою детерминированность общественно-исторической практикой, она сознательно исходит из признания этого факта при объяснении самой себя и своей роли в познавательном процессе. Она “критически и революционно” рефлектирует как на породившую ее практику, так и на самое себя.

7. В разработке своих проблем теория познания опирается на данные всех форм познавательной деятельности – в том числе на частные науки, исходя из необходимости равноправного союза с ними. Материалистическая диалектика как логика и теория познания перестала быть наукой наук, стоять над ними, диктовать, что и как им делать в своей специфической сфере деятельности и навязывать другим областям знания свои представления. При этом содержание и проблематика теории познания должны всегда соответствовать современному уровню развития и запросам естественных и социально-гуманитарных наук.

Гносеологические проблемы в западной философии: современные подходы.

Постпозивитизм – современная форма позитивистской философии, вытеснившая логический позитивизм и связанная, прежде всего, в такими именами как К. Поппер, Т. Куп, И. Лакатос, Л. Фейербенд, М. Папани и др. Если логический позитивизм имел дело главным образом со структурой готового, “ставшего” знания, изучал его с позиций формальной (символической) логики, то основной предмет постпозитивнстской гносеологии – развитие знания в его целостности. При этом основным материалом, на котором строится анализ механизмов роста, изменения знания является история науки, а не только ее результаты, зафиксированные в соответствующих формально – строгих языковых средствах.

Отсюда – стремление исторически, диалектически осмыслить познавательный процесс: идея роста, развития знания (К. Поппер и его последователи), положение о единстве “нормальной жизни” (количественный рост) и “научных революций”, скачков (Т. Куп), о взаимопроникновении, переходах эмпирического и теоретического в познании, теории и практики и др.

Представители постпозитивизма убедительно доказали, что “чистых фактов”, не затронутых какими – либо концептуальными положениями (как полагали логические позитивисты) просто не существует, ибо научные факты так пли плате, но всегда “теоретически нагружены”. Кроме того, они показали, что открытие нового знания и его обоснование – это единый процесс: возникновение и развитие новой научной теории является в то же время и ее обоснованием. Аналитическая философия включает в себя довольно широкий спектр гносеологических идей. Ее представители-философы Рассел, Винтенштейн, Остин, Куайн, Гемпель, Карнап и др. В качестве общих черт данного течения можно выделить такие: перевод философско-гносеологических проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых средств и выражений; подчеркивание важной роли анализа в познавательной деятельности и стремление использовать этот метод для превращения философии в строгое и аргументированное знание; размывание граней между философско-методологическими, логико-гносеологическими, с одной стороны, и частнонаучными проблемами, с другой.

В современной аналитической философии все большее внимание приобретают такие проблемы, как отношение наших концептуальных средств к реальности; превращение анализа из цели философско-гносеологической деятельности лишь в одно из ее познавательных средств; отказ от понимания анализа как жестко связанного с какой-либо одной парадигмой знания: расширение самого понятия “анализ”, предметом которого могут быть любые проблемы; стремление осмысливать последние с исторических, диалектических позиций и др.

Эволюционная эпистемология – направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и методов в контексте эволюции живой природы. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма, и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т. д. Фактически такой подход реализован в постпозитивистских моделях роста и развития научного знания (Поппер, Тулмин, Кун и др.).

2. Познание как способ освоения мира: чувственное, рациональное, иррациональное в познании.

Основным содержанием сознания человека является знание. Знание результат познавательной деятельности. Проблема познания признана одной из главных философских проблем. Познание есть деятельность, направленная на получение нового знания. Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Теория познания исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях.

Но человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. Все эти многочисленные вопросы, а так же и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, способствуют оформлению обширной проблематики теории познания. Человеческий разум, в процессе познания каждый раз пытается ответить на вопрос: познаваем ли мир?

В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой он приобрел в результате такого преломления. А раз так, то насколько возможно человеческому разуму постичь сущность мироздания? Получается, что мы ограничены в наших способах познания, и не в состоянии сказать ничего достоверного о мире, как он существует сам по себе.

Научные знания предполагают объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. Научное знание не терпит бездоказательности: то или иное утверждение становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Сущность научного знания заключается в понимании действительности, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным – общее.

К научному познанию также тесно примыкает практическое знание. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Цель научного познания открытие закономерности. Цель практики создание новой вещи (прибора, устройства, компьютерной программы, промышленной технологии и т. д.) на основе уже полностью известных знаний. Преобразуя мир, практика преобразует человека. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой в целостном отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего, и сферу прошлого, а иногда и будущего.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Субъект представляет собой сложную иерархию, фундаментом которой является все социальное целое. В конечном счете, высший производитель знания и мудрости – все человечество. В обществе исторически выделяются группы индивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Таковы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает сообщество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные индивиды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

В современной гносеологии принято различать объект и предмет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания – это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук – биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако, каждая из них “видит” человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, медицина – его недуги и способы их лечения и т. д.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально – исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сформирован. В социальном познании человек имеет дело, таким образом, с результатами собственной деятельности. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смысле социальное познание есть общественное самосознание человека. В силу этого взаимодействие субъекта и объекта в социальном познании особо усложняется.

Чувственное, рациональное, иррациональное в познании.

Важной проблемой гносеологии является вопрос о том, как, каким образом происходит процесс познания мира субъектом познания. Сталкиваясь с окружающей действительностью, человек, прежде всего, воспринимает ее на уровне чувств.

Чувственное познание есть отражение бытия в виде ощущений, восприятий свойств предметов, непосредственно с помощью органов чувств. Исходным моментом чувственного познания является ощущение чувственное отражение, копия или своего рода снимок отдельных свойств предметов. Например, в апельсине мы ощущаем оранжевый цвет, специфический запах, вкус. Ощущения возникают под влиянием процессов, исходящих из внешней по отношению к человеку среды и действующих на его органы чувств. Внешними раздражителями являются звуковые и световые волны, механическое давление, химическое воздействие и т. д.

Целостный образ, как синтез ощущений разных органов чувств, называется восприятием. Восприятие человека включает в себя осознание, осмысливание предметов, их свойств и отношений. Хотя ощущения и восприятия являются, чаще всего, источником всех знаний человека, однако, познание не ограничивается ими. Тот или иной предмет воздействует на органы чувств человека какое-то определенное время. Затем это воздействие прекращается. Но образ предмета не исчезает сразу же бесследно. Он запечатлевается и сохраняется в памяти.

Память играет очень важную познавательную роль. Она объединяет прошедшее и настоящее в одно органическое целое, где имеется их взаимное проникновение. Если бы образы, возникнув в мозгу в момент воздействия на него предмета, исчезали сразу после прекращения этого воздействия, то человек каждый раз воспринимал бы предметы как совершенно незнакомые. В результате восприятия внешних воздействий и сохранения их во времени памятью возникают представления.

Представления – это образы тех предметов, которые когда-то воздействовали на органы чувств человека и, потом, восстанавливаются по сохранившимся в мозгу связям.

Чувственное познание можно назвать первичным уровнем процесса познания, однако, его недостаточно для постижения сущности предметов, явлений, процессов бытия. Это значит, что на его основе “строится второй этаж” процесса познания – рациональное познание или мышление – целенаправленное отражение существенных свойств предметов, явлений, зафиксированное в понятиях, суждениях, умозаключениях.

Совершенно очевидно, что “деление” процесса познания на два уровня – чувственный и рациональный – весьма условно. Оно необходимо для понимания процесса познания (познания процесса познания). Основными формами, в которых возникло, развивается и осуществляется мышление, являются понятия, суждения и умозаключения.

Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. Понятие не есть что-либо непосредственно готовое; оно есть не что иное, как самый акт понимания, чистая деятельность мышления. Понятия не только отражают общее, но и расчленяют вещи, группируют, классифицируют их в соответствии с их различиями. Кроме того, когда мы говорим, что имеем понятие о чем-либо, то под этим подразумеваем, что мы понимаем сущность этого объекта. Понятая возникают и существуют в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить значит судить о чем-либо, выявлять определенные связи и отношения между различными сторонами предмета или между предметами.

Суждение это такая форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо о чем-либо. Например, предложение “Клен растение” есть суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение. Суждения имеются там, где мы находим утверждение или отрицание, ложность или истинность, а также нечто предположительное.

Понятия “живут” лишь в контексте суждений. Изолированное понятие – это искусственный препарат, как, например, клеточка организма, изъятая из своего целого. Мыслить значит судить о чем-либо. При этом понятие, которое мы не можем развернуть в суждение, не имеет для нас смысла. Можно сказать, что суждение (или суждения) это развернутое понятие, а само понятие это свернутое суждение (или суждения).

Словесной формой выражения суждения является предложение как непосредственная, материализованная действительность мысли. Суждения, каковы бы они ни были, всегда представляют собой соединение субъекта с предикатом, т. е. того, о чем что-либо высказывается, и того, что именно высказывается. К тому или иному суждению человек может прийти путем непосредственного наблюдения какого – либо факта или опосредованным путем – с помощью умозаключения. Именно выведение новых суждений является характерным для умозаключения как логической операции. Суждения, из которых выводится заключение, суть посылки.

Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение. Умозаключение более высокий уровень мышления, чем суждение, и оно исторически возникло гораздо позже. Умозаключение как сопоставление суждений принесло человечеству принципиально новую познавательную возможность: оно получило возможность двигаться в относительно самостоятельном поле “чистой мысли”.

Иррациональное познание можно не выделять как отдельный от рационального, автономный вид познания. Как заметил М. Хайдеггер, “иррационализм есть только не осмыслившая себя рациональность”. По крайней мере, допускается возможность частичной рационализации иррационального в будущем.

Согласно общепринятой трактовке, иррационализм – направление в философии, которое отрицает или ограничивает, с одной стороны, возможности разума в познании мира, а с другой, – отвергает или снижает степень разумности порядков мира. Ограничивая познавательные способности разума, иррациональное познание на его место выдвигает другие формы освоения мира (или способности к познанию): веру, интуицию, инстинкт, чувства, переживания и т. п.

И, действительно, опыт познавательной деятельности свидетельствует о том, что обычная логика во многих случаях оказывается недостаточной для решения научных проблем. Важное место в этом процессе занимает интуиция, сообщающая познанию новый импульс и направление движения. Интуиция – безусловная способность человека к непосредственному, прямому пониманию смысла и познанию, минуя обоснование и доказательства. Интуитивной способности человека свойственны:

1) неожиданность, внезапность решения задачи;

2) неосознанность путей и средств ее решения;

3) непосредственность постижения истины на сущностном уровне объектов. Иначе можно сказать, что интуиция есть внезапное озарение. В конце XIX в. как реакция на позитивизм возникло философское течение интуитивизма (Лосский Н. О., Франк С. Л., Бергсон, Гартман и др.).

По Лосскому, между человеком и миром всегда есть координация, это и есть интуиция. Бергсон возражал против отказа воспринимать явления как целое; разбиение его на части убивает “душу” целого. В наши дни интуицию чаще всего понимают как нерасчлененный акт познания и не видят ничего недостойного в том, чтобы этот акт подвергнуть тщательному анализу; анализ выделяет структуру целого. Интуиция поддается тренировке. Она весьма к месту там, где требуется принять быстрое решение.

3. Проблема истины.

Проблема соответствия знаний объективной реальности известна в философии как проблема истины. Истина – одна из главных категорий теории познания, меняющая свои определения в разных контекстах. Происходящая сегодня переоценка ряда фундаментальных понятий, прежде всего таких, как отражение, субъект, практика (как критерий истины), позволяет по-новому определить проблему категории истины, выйти за пределы традиционной гносеологической концепции, несущей на себе явные следы созерцательного материализма.

Истина – центральное понятие, имеющее постоянную значимость как для философии, так и для частных наук. Понятие “истина” есть стержневой момент всякого философского учения. В этике философ стремится познать истину о добре, в эстетике – истину о красоте, в методологии – определить путь поиска истины в ходе научных и философских изысканий. В религиозной философии, в неопозитивизме, прагматизме, в экзистенциальных размышлениях – философ любого направления ставит задачу обоснования истинности своего знания.

Для материалистической философии характерно признание объективной истины, понимание истины как осознанного, независимого от субъекта содержания знания. В то же время эта позиция неоднозначно принимается мыслителями даже в рамках материалистических учений.

Сомнение основано на том, что носителем знаний (а понятие истины применимо именно к знаниям) является человек – субъект, наделенный разнообразными чувствами и личностными психологическими характеристиками. Следовательно, истина как феномен субъективной реальности, особенности, свойства субъективных аспектов истины, особенно в сферах экзистенциального, нравственного сознания, – является важным объектом философского исследования.

Так как человек осваивает мир в основном через науку, необходимо раскрыть специфику и условия понятия “истина” в философии науки. Эта цель в качестве составных элементов подразумевает:

– характеристику основных концепций истины;

– определение принципов соответствия истине;

– рассмотрение форм истины.

Основные концепции истины

Проблема истины, то есть проблема достоверного, правильного, адекватного знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему.

Имеются разные понимания истины. Многие авторы в качестве основных выделяют три концепции истины в современной философии:

*концепция соответствия (корреспонденции) – “Истина – это соответствие знаний действительности”;

*концепция когеренции – “Истина – это свойство самосогласованности знаний”;

*концепция прагматичности, понимаемая двояко – “Истина – это полезность знания, его эффективность”; “Истина – это опытная подтверждаемость”.

Очевидно, что знание может быть соотнесено с реальностью, должно коррелировать с другим знанием, поскольку оно системно и взаимосвязано, а в системе высказываний могут быть соотнесены предложения объектного и метаязыка. Прагматический подход, в свою очередь, если его не упрощать и не вульгаризировать, фиксирует социальную значимость, признание обществом, коммуникативность истины. Соответственно каждый из подходов предлагает свои критерии истинности, которые при всей их неравноценности должны, по-видимому, рассматриваться в единстве и взаимодействии, т. е. в сочетании эмпирических, предметно-практических и внеэмпирических (логических, методологических, социокультурных и др.) критериев.

Современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.

Классическое понятие истины сформулировал Аристотель: считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью. В истории философии это положение признавалось всеми материалистами, а наиболее развитым учением, принимающим аристотелевские идеи как исходные, является марксистская, диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения. Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, не зависит ни от человека, ни от человечества.

Открытием в марксистской концепции истины стало обоснование практики как главного, определяющего критерия истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества. Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна рассматриваться в процессе движения и развития.

Традиционная концепция истины, основанная на аристотелевском представлении о том, что истина есть соответствие знаний действительности, отрицает возможность сопоставления вещи со знанием – представлением, понятием, что должно с необходимостью входить в целостное понимание истины.

Соответствие предмета знанию о нем имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпретации оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно существует как трансцендентальная идея: “предметы считаются с нашим познанием”; наконец, в гегелевской философии эта мысль обретает новую грань: истина рассматривается как “согласие предмета с самим собой, т. е. со своим понятием”. Материалистическая интерпретация положения “истина есть соответствие предмета своему понятию” обычно содержит указание на необходимость “возвышения” практики до теории, действительных отношений и предметов до идеального бытия их сущности – понятия, в котором эта сущность выражена в завершенном, полном виде.

Формы истины

Вычленение разных форм истины может осуществляться по различным классифицирующим признакам: по характеру отражаемого (познаваемого) объекта, по видам предметной реальности, по степени освоения объекта и т. п.

По объекту отображения

Еще раз оговоримся, что выделение форм истины по признаку отображаемого объекта не отменяет того важнейшего факта, что само понятие истина (истинность) характеризует не объект, а его идеальное отображение.

В рамках диалектико-материалистических позиций принято выделять материальную и духовную сферы реальности (объективную и субъективную реальность). При таком подходе допустима следующая градация форм истины: Истину как адекватную информацию о материальных системах различных структурных уровней (микро-, макро – и мега – миров) обозначают как предметную истину, разделив ее далее на предметно-физическую, предметно-биологическую и другие виды истины.

Учитывая существование огромной и многозначной сферы “духа” – мира чувств, идей, теорий, рефлексивных восприятий, идеалов, верований, любви, можно выделить понятие духовные истины. Так как своей духовной деятельности люди также оценивают чувства, идеи, мысли с позиции понятий “истинные” и “неистинные”. Духовная реальность весьма разнообразна. Поэтому и здесь, как и в предметном мире, можно выделить отдельные сферы. Например, экзистенциальную реальность и реальность когнитивную (рационалистически-познавательную).

Экзистенциальная реальность включает в себя духовно-жизненные ценности людей, такие как идеалы добра, справедливости, красоты, чувства любви, дружбы и т. п., а также и духовный мир индивидов. Так как люди решают проблемы истинности представлений о добре, красоте, оценивают (изучают) свои и чужие чувства, то следует признать понятие экзистенциальная истина.

В изучении когнитивной реальности ставятся вопросы о соответствии убеждений индивида тому или иному комплексу религиозных догматов или правильности понимания тем или иным человеком какой-либо научной концепции, теории. Для таких случаев следует применить понятие концептуальная истина. Можно также выделить операциональную истину – как верные представления субъекта о методах и средствах познания.

По специфике видов познавательной деятельности

На этой основе можно выделить такие формы истины как научная, обыденная (повседневная), нравственная, художественная, религиозная, авторитарная и пр.

Различение научной и обыденной истины основано на различном уровне проникновения в суть исследуемых явлений. Обыденные истины – это результат обыденного эмпирического познания, связанного с видимостью вещей. Такое познание не выходит на уровень сущности. Но в этом знании заключена констатация явлений и корреляций между ними. И эта констатация – истина. Например, заявления типа: “Снег – белый” или “Поражение электротоком – смертельно опасно” – являются истинами. Эти истины не формулируются особым понятийным аппаратом, не облекаются в форму теорий. Если в применении этих обыденных истин не претендовать на выявление принципов и законов бытия, то не будет и ошибочных суждений об этих законах. Но как только делается попытка на уровне результатов обыденного познания объяснять глубинную суть наблюдаемых в природе, в обществе или в мышлении процессов, такое знание выступает в роли ложного, иллюзорного знания.

К научной истине применимы критерии научности, находящиеся во взаимосвязи и, в своей совокупности, отграничивающие научную истину от истины повседневного знания. В отличие от обыденного знания наука осваивает не случайные, поверхностные связи, а изучает общее и закономерное. Она проникает в сущность предметов и процессов, не ограничиваясь явлением. Наука стремится выявлять общие и универсальные законы мироздания, формируя систематическое, организованное знание, проверенное теорией и практикой и обоснованное применением конкретной методологии и специальных методов исследования. Что касается практически-обыденного знания, то оно получает обоснование из повседневного опыта, из некоторых установленных рецептурных правил, которые не обладают необходимо доказательной силой, не имеют строгой принудительности.

Познание человеком окружающего мира и самого себя не исчерпывается сферами науки и повседневно-бытовой деятельности. Искусство, религиозно-духовная практика также являются формами духовного освоения действительности, познания истины. Не случайно в искусстве существует понятие “художественная правда”, под которой и подразумевается художественная форма истины. Как отмечает В. И. Свинцов, художественную правду правильнее рассматривать как одну из форм истины, используемую постоянно (наряду с другими формами) в познании и интеллектуальной коммуникации. Анализ ряда художественных произведений показывает, что “истинностная основа” художественной правды в этих произведениях имеется.

Для сотен миллионов жителей нашей планеты источником духовной истины являются религиозные учения. Крупнейшие религиозные учения (мировые религии) показали свою жизнестойкость, успешно выполняют роль нравственной ориентации, дают явно ощутимый прагматический эффект; религия и наука оказались на сегодня двумя не способными отвергнуть друг друга сферами человеческой мысли и практики. Следовательно, человечество в своем историческом развитии познает и использует наряду с научными, повседневными, художественными истинами и религиозные истины. Это – не апология религии, а констатация объективной данности, которую нельзя отменить декретом атеистических функционеров.

Еще одной принимаемой людьми формой истины является истина авторитарная. Это означает принятие тех или иных идей, суждений, положений как истинных. Принятие знания как истины на основе авторитета высказавшего данное суждение лица. Кстати, сам факт сохранения этого высказывания с Античных времен до наших дней – тому доказательство. Существует и другое толкование понятия “авторитарная истина” – когда основанием для принятия знаний, суждений, утверждений за истину является не доверие к лицу, высказавшему данное суждение.

Существует и понятие нравственная истины. Основания нравственности не сводятся к строгому научному доказательству. Мораль и нравственность являются предметом глубокого философского анализа. Но сам этот анализ убеждает нас в том, что на ряд этических вопросов, включая один из самых основных: “Почему я должен быть нравственным?” – окончательного и строго рационального ответа, принимаемого всеми, философам прошлого и современности дать не удается. Основания нравственности неразрывно связаны с духовно-эмоциональным опытом человека, с необходимой долей авторитарного принятия нравственного императива, с суггестивным восприятием нравственных аксиом.

По степени полноты освоения объекта

Классическим в теории познания является выделение понятий относительная и абсолютная истина. На развитие концепции относительной и абсолютной истины, ее выделение как важного мировоззренческого вопроса философов и ученых натолкнул становящийся все более очевидным факт познавательной неисчерпаемости сложноорганизованных объектов. Претензии любых теорий на окончательное (абсолютное) постижение этих объектов оказались несостоятельными.

Выделение понятий “абсолютная и относительная истина” вошло практически во все отечественные популярные и учебные издания по философии, написанные в русле диалектического материализма. Так, например, П. В. Алексеев и А. В. Панин указывают, что в настоящее время под абсолютной истиной понимается такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Такая истина есть:

А) результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатация фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов);

Б) окончательное знание определенных аспектов действительности;

В) то содержание относительной истинности, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания;

Г) полное, актуально никогда целиком не достижимое знание о мире и о сложно организованных системах.

Недостижимость абсолютной истины в значении является довольно очевидной. Это проистекает из современных представлений о неисчерпаемости мира и необратимости его изменений.

Заключение

Итак, гносеология – греч., теория познания, основная часть философии, рассматривающая условия и пределы возможности достоверного знания.

При всей остроте познавательных проблем, при всей их пестроте, обусловленной разными (порой полярными) школами в гносеологии, все же можно выделить некоторые узловые, которые обозначаются как основные проблемы теории познания.

Первая проблема гносеологии – выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательного процесса. Переводя эту проблему для понимания в более упрощенное русло, можно поставить вопрос: а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего? Безусловно, ответов может более чем достаточно: по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д. Но не менее важна и вторая часть проблемы – выяснение условий познавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся:

– природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств);

– человек (мозг человека как продукт той же природы);

– форма отражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства).

Если все три компонента в наличии и во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противном случае говорить о познании проблематично.

Вторая проблема гносеологии – определение конечного источника знаний, характеристика объектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основанием утверждать, что внешний мир доставляет, в конечном счете, исходную информацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на что направлено познание – материальный мир (природный и социальный), окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.

И. Кант писал: “Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта… “. Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Они обеспечивают первоначальный, чувственный этап познания. Три формы рационального познания – понятие, суждение, умозаключение – составляют содержание рассудка, которым человек руководствуется при мышлении. Философская традиция после Канта состоит в различении рассудка и разума. Разум – высшая ступень логического мышления. Рассудок менее гибок, менее теоретичен, чем разум.

Чувственное и рациональное взаимосвязаны друг с другом, с этим согласны многие философы. Без рационального чувственное предстанет многообразием, в котором нет единства. Рациональное без чувственного становится чем-то блеклым, лишенным жизни. Познание имеет чувственно-рациональный характер. Допустим, нас интересует психический образ “этого яблока”, желтого, круглого, сладкого. Налицо три понятия: понятие цвета, понятие геометрической формы и понятие вкуса. Понятие цвета охватывает различные цвета, из которых в данном случае имеется лишь желтый. Соответственно понятие вкуса представлено в данном случае чувством “сладкий”. Психический образ яблока выступает как пересечение многочисленных понятий и их чувственных показателей.

Истинность познания доказывается экспериментальной, практической проверкой. Но при этом необходимо помнить, что возможности самой практики ограничены, а истина исторична, поэтому любая истина всегда относительна, и нуждается в постоянном дополнении.

Список использованной литературы

1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. М., 2008.

2. Бессонов Б. Н. Философия. История и современные задачи. М., 2006.

3. Данильян О. Г., Тараненко В. М. Философия. – М., ЭКСМО, 2006.

4. Левин Г. Д. Что есть истина? Субъект, познание, деятельность. – М., 2002.

5. Чудинов Э. М. Природа научной истины. М.: “Политиздат”, 1977.

6. Философия./ Под ред. В. П.Горюнова. М., 2005.


Философия познания 2