Герберт Спенсер основоположник органистической школы в социологии

МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ Кафедра Социологии, психологии и социального менеджмента

ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР – ОСНОВОПОЛОЖНИК ОРГАНИСИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ В СОЦИОЛОГИИ

Курсовая работа

Студентки 2 курса 10 факультета Коловой А. Н.

Научный руководитель:

Дубограй Е. В..

Москва – 2009 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение …………………………………………………………………… 3

Глава I. Биография ученого социолога Герберта Спенсера……….. 5

Глава II. Содержание органистической теории Герберта Спенсера 10

Глава III. Направления, по которым развивалась органистическая теория Г. Спенсера его последователями………………………………………. 16

Заключение ………………………………………………………………. 21

Список использованных источников и литературы ……………………… 22

Введение

Как самостоятельная отрасль научного знания социология возникает в середине ХIХ века. Разумеется, общество и социальные процессы были предметом изучения на протяжении всей истории человечества, – здесь достаточно вспомнить имена таких выдающихся социальных мыслителей, как Платон, Аристотель, Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Сен-Симон. Однако большинство социальных теорий развивалось в рамках философии. Лишь в середине ХIХ века под влиянием дифференциации наук, успехов естествознания, а также потребности в реалистическом анализе и оценке социальной действительности, настоящего и будущего общества возникает новая наука – социология.

В конце XIXстолетия получает развитие биологическое направление в социологии. Представители этого направления пытаются объяснить социальные процессы по аналогии с биологическими. Биологическое направление было представлено целым рядом учений, теорий, школ в том числе и органистической, основоположником, которой является Герберт Спенсер.

Проблема заключается в том, что биологические теории общества ставили некоторые сложные вопросы (проблема целостности общества, его структура и функции отдельных частей, изучение социальных конфликтов и др.). Однако эти теории были недостаточны для объяснения сложных социальных процессов, приводили к антнисторизму, поверхностные аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений общественной жизни. И в конце 19 – начале 20 вв. биологические теории постепенно вытесняются в немарксистской социологии психологическими теориями.

Актуальность темы исследования: в современной России происходит сложный и противоречивый процесс обновления, демократизации всех сторон общественной жизни на основе формирования в стране гражданского общества и правового государства. Стратегическая цель трансформации российского социума заключается в том, чтобы создать необходимые предпосылки для его постепенной органической интеграции в общее русло мирового постиндустриального развития. В наше время становится все более очевидным, что силовые, революционные методы социального прогресса исчерпали себя. Более того, они таят в себе угрозу тяжелых локальных и международных конфликтов.

В этой связи в богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социального эволюционизма. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося английского социолога Г. Спенсера.

Объект работы: органистическая теория Спенсера.

Предмет работы: теоретические положения органистической теории Спенсера.

Целью данной работы является раскрытие сущности и содержания органистической теории Герберта Спенсера.

Поставленные задачи:

1. Определить, что в жизни Спенсера повлияло на то, что он стал разрабатывать данную теорию. Выделить предпосылки появления органической теории.

2. Рассмотреть содержание органистической теории Спенсера.

3. Подвергнуть анализу дальнейшее развитие теории Спенсера.

1. Биография ученого социолога Герберта Спенсера

Герберт Спенсер – английский социолог, один из основоположников структурного функционализма в социологии. В традициях позитивистской социологии, а также опираясь на исследования Ч. Дарвина, социолог предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов.

Герберт Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Дерби. Герберт имел настолько слабое здоровье, что родители несколько раз теряли надежду, что он выживет. Спенсер в детстве не проявлял феноменальных способностей и только в восемь лет научился читать, правда, книги его не интересовали. В школе он был рассеян и ленив, к тому же непослушен и упрям.

Дома же его воспитанием занимался отец. Он хотел, чтобы сын имел самостоятельное и неординарное мышление. Благодаря физическим упражнениям Герберт поправил здоровье.

В 13 лет его отправили для дальнейшего прохождения образования в Хинтон, к дяде, который был довольно строг со своим учеником. Дядя Том помог ему выработать в себе силу воли и дисциплинированность. Проведя три года в Хинтоне, он возвратился к своим родителям в Дерби. В дальнейшем великий социолог с благодарностью будет вспоминать все то, чему его научил дядя: “Если б не пребывание в Хинтоне, я остался бы на всю жизнь лентяем, не желающим ничему учиться”.[1]

По его настоянию Герберт продолжил образование в Кембриджском университете, но затем после окончания трехлетнего подготовительного курса уехал домой и занялся самообразованием.

Спенсер никогда не раскаивался в том, что не получил академического образования. Он прошел неплохую школу жизни, которая помогла ему впоследствии преодолеть немало трудностей при решении поставленных задач.

Отец Спенсера надеялся, что сын пойдет по его стопам и выберет педагогическую стезю. Действительно, получив среднее образование, Герберт в течение нескольких месяцев помогал преподавателю в школе, где когда-то учился сам. У него обнаружился несомненный педагогический талант. Однако Спенсер больше интересовался математикой и естествознанием, чем гуманитарными науками – историей и филологией. Поэтому, когда освободилось место инженера при строительстве железной дороги Лондон – Бирмингемской, он без колебаний принял предложение. Новоиспеченный инженер чертил карты, набрасывал планы, даже изобрел инструмент для измерения скорости локомотивов – “велосиметр”. Практический склад ума отличает Спенсера от большинства философов предшествующих эпох и сближает его с основателем позитивизма Контом и новокантианцем Ренувье, которые также никогда не заканчивали университетского курса гуманитарных наук. Эта особенность, без сомнения, сыграла не последнюю роль при формировании его философского мировоззрения, отличавшегося оригинальностью. Однако в этом были и свои недостатки. Так, например, подобно Конту, он совершенно не знал немецкого языка, поэтому не мог читать труды великих немецких философов в оригинале. Тем более что в течение первой половины XIX века немецкая философия (Кант, Фихте, Шеллинг и др.) оставалась совершенно неизвестной в Англии.

В 1839 году в руки Спенсера попадает знаменитое сочинение Лайелля “Принципы геологии”. Он знакомится с теорией эволюции органической жизни. Спенсер по-прежнему увлечен инженерными проектами, но теперь становится ясно, что эта профессия не гарантирует ему прочного материального положения. В 1841 году Герберт возвращается домой и в течение двух лет занимается самообразованием. Он читает труды классиков философии. В это же время публикует первые сочинения – статьи для “Нонконформиста” по вопросу истинных границ деятельности государства.

В 1843-1846 годах он вновь работает инженером и возглавляет бюро из шестидесяти человек. Спенсер все больше интересуется политическими вопросами. В этой области на него большое влияние оказал дядя Томас, священник англиканской церкви, который, в отличие от остальных членов спенсеровской семьи, придерживался строго консервативных взглядов, принимал участие в демократическом движении чартистов и в агитации против хлебных законов.

В 1848 году Спенсер неплохо зарабатывает, а все свободное время посвящает собственным научным работам. Он пишет “Социальную статистику”, в которой рассматривал развитие жизни, как постепенно осуществленную божественную идею. Позднее он нашел это понятие слишком теологичным. Но уже в этой работе Спенсер применяет теорию эволюции к социальной жизни.

Сочинение не осталось незамеченным специалистами. У Спенсера завязываются знакомства с Гексли, Льюисом и Эллистом; это же сочинение принесло ему таких друзей и почитателей, как Дж. Стюарт Милль, Георг Грот, Гукер. Только с Карлейлем у него не сложились отношения. Желчный пессимизм Карлейля хладнокровный и рассудительный философ не выносил “Я не могу с ним спорить и не хочу больше слушать его вздора, а потому ухожу от него”, – писал Спенсер.[2]

У Спенсера начинает складываться своя система. Какие течения философской мысли оказали на него влияние? Это эмпиризм предшествующих английских мыслителей, главным образом Юма и Милля, критицизм Канта, преломленный сквозь призму учения Гамильтона, натурфилософия Шеллинга и позитивизм Конта. Но основной идеей построения новой философской системы была идея развития.

Главному своему труду “Синтетической философии” он отдал 36 лет жизни. Эта работа сделала его настоящим “властителем дум”, и он был объявлен самым гениальным философом своего времени. Льюис в своей “Истории философии” спрашивает: “Производила ли Англия когда-нибудь мыслителя более высшего порядка, чем Спенсер?” Дж. Стюарт Милль ставит его на одну ступень с Огюстом Контом. Дарвин называет его “величайшим из живущих теперь философов Англии, может быть равному каждому из прежних философов”.[3]

В последующие годы он совершает два продолжительных путешествия в Америку и на юг Европы, но в основном живет в Лондоне. Его цель – закончить свое громадное сочинение, которому он принес себя в жертву. То, что Спенсер потратил более двадцати лет на воплощение своего проекта, объясняется прежде всего его слабым здоровьем. Как только ему становилось лучше, философ сразу начинал интенсивно работать. И так – до конца жизни. Работа, работа, работа… Его силы все больше слабели, и наконец в 1886 году он должен был прервать свой труд на долгих четыре года. Но постоянные физические страдания не ослабили его духовную мощь. Последний том своего главного сочинения Спенсер издает осенью 1896 года.

Эта огромная работа состоит из десяти томов и включает “Основания социологии”. Спенсер считает, что в основе развития мира, включая и общества, лежит закон эволюции: “Материя переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной разнородности”, иначе говоря, дифференцируется. Этот закон он считает универсальным и на конкретном материале прослеживает его действие в различных сферах, в том числе и в истории общества. Признавая закономерность развития общества, Спенсер отказывается от различных теологических объяснений, а его понимание общества как единого живого организма, все части которого взаимосвязаны, наталкивает его на изучение истории и расширяет круг исторического исследования. По мнению Спенсера, в основе эволюции лежит закон равновесия: при всяком его нарушении его природа стремится вернуться к своему прежнему состоянию. Так как, по Спенсеру, главное значение имеет воспитание характеров, то эволюция совершается медленно, и Спенсер не так оптимистично настроен по отношению к близкому будущему, как Конт и Милль.

Вывод:

Когда в руки Спенсера попадает знаменитое сочинение Лайелля “Принципы геологии”. Он знакомится с теорией эволюции органической жизни, и эта теория повлияла на становление его взглядов в социологии. Практический склад ума отличает Спенсера от большинства философов-социологов предшествующих эпох. Эта особенность, без сомнения, сыграла не последнюю роль при формировании его философского мировоззрения, отличавшегося оригинальностью. В конце своей жизни он посвящает себя своей главной работе “Основания социологии”, где и описывает основные положения своей теории органицизма. Несмотря на слабое здоровье, Спенсер прожил больше восьмидесяти трех лет. Главные идеи Спенсера, чуждые при его жизни всему миру, теперь сделались достоянием всех образованных людей, и мы уже забываем и даже не думаем о том, кому мы ими обязаны.

2. Содержание органистической теории

Основной предпосылкой появления органистической теории было то, что идея прогресса, разрабатываемая первоначально в социальной философии, получает постепенно естественнонаучное подтверждение. Особое значение в этом плане имела концепция эволюционного развития в биологии. После выхода в свет работ Ч. Дарвина идея эволюционизма прочно утверждается в философии и науке, стимулируя формирование новых исследовательских программ и методологических установок. Проникает эта идея и в социологию, определяя теоретический статус зарождающейся науки, акцентируя внимание исследователей на генетическом объяснении изучаемых явлений. В этой своей направленности социология тесно смыкалась с историческими дисциплинами, нацеленными на изучение первобытных формаций, этнографии, фольклора и т. д. Поэтому в качестве представителей этого направления в социологии выступали не только чистые социологи, но и ряд видных специалистов в области вспомогательных дисциплин истории. Но какое бы предпочтение эмпирическому материалу не отдавали исследователи, все они придерживались более или менее однозначной теоретической установки, а именно стремились установить общие законы эволюции, что и позволяет отнести их к сторонникам эволюционализма.

Спенсер потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявлял общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы:

1. Общество, как и биологический организм, наращивает массу (численности населения, материальные ресурсы и др.):

2. Как и в биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры.

3. Усложнение структуры сопровождается дифференцаицией функций, выполняемых отдельными частями.

4. в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей.

5. Как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур.

Спенсер не только уподоблял общество организму, но и свою биологию наполнял социологическими аналогиями. Спенсер в своей теории использует термин “надорганизм”, подчеркивает автономию индивида, Спенсер резко критикует органицизм, обращая внимание на существенные различия социального и биологического организма:

1. В отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией.

2. Эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию.

3. В обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить.

4. Общество отличает пространственная мобильность элементов структуры

5. Но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей. Общество. по Спенсеру, существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Особенность органицизма Спенсера состояла в том, что он пытался сохранить за индивидом автономию, не поглощая человека системой. Это объединение органицизма с номинализмом составляло наибольшую теоретическую трудность социологии Спенсера.

Спенсер критиковал упрощенные однолинейные схемы развития, но, как и другие эволюционисты, главной задачей считал исследование этапов развития общества. Методология Спенсера включает классификацию и типологию эволюционных процессов. Классификация располагает все общество по шкале сложности структуры и функциональной организации от “малого простого агрегата” до “большого агрегата”. На начальном этапе общество характеризуется преобладанием непосредственных связей между индивидами, отсутствием специальных органов управления и т. д. По мере развития формируется сложная структура, социальная иерархия; включение индивида в общество опосредовано принадлежностью к меньшим общностям (род, каста и др.).

Являясь органическим целым, общество состоит из трех главных систем: поддерживающей, или производящей средства для жизни; распределительной, обеспечивающей связь различных частей организма на основе разделения труда: регулятивной, обеспечивающей подчинение составных частей целому.

Эволюция – одно из центральных понятий в социологии Г. Спенсера. Социолог исходит из того, что она представляет собой такой процесс, который совершается всюду одинаковым образом, будь то эволюция кровнородственных связей или политических институтов. Отсюда вытекает задача поиска универсальных свойств и механизмов, характеризующих всеобщий эволюционный процесс.

Согласно Спенсеру, эволюция включает в себя две стороны – дифференциацию и интеграцию. Их взаимосвязь и переплетение и составляет собственно процесс эволюции. Спенсер, описывая ее, рассуждает примерно таким образом: количественный рост, увеличение числаили объема элементов целого ведет к усложнению структуры социального агрегата. В свою очередь, это приводит к структурной и функциональной дифференциации целого. Но чем больше дифференциация функций, тем острее и необходимость в интеграции, необходимость в некоем регулирующем механизме, способном обеспечить согласованность действий отдельных, частных структур, дифференцированных элементов. Отсюда Спенсер выводит усложнение и дифференциацию самих процессов управления. Он указывает, что уже на самых ранних этапах общественной эволюции начинается дифференциация между управляющими и управляемыми, которая постепенно делается более резкой. Власть правителя дополняется возникающей одновременно религиозной властью и постепенно обособившейся от них властью общепринятых правил поведения и обычаев.

Итак, эволюция по Спенсеру, это движение от однородности, нерасчлененности, недифференцированности к разнородности и дифференцированности.

Универсальным механизмом эволюции Спенсер считал разделение труда. Именно с его помощью примитивные социальные организмы, где отдельные части слабо дифференцированы и потому выполняют сходные функции, так сказать, дублируют друг друга, развиваются в более зрелые и непохожие части, выполняющие все более различающиеся функции, требующие согласованности.

В связи с этим Спенсер выделял два типа обществ “военные ” и “промышленные “.

Военное общество подчиняет внутреннюю организацию целям борьбы за выживание или аггресии. Классическим примером такого общества Спенсер считал Спарту. Для военного общества характерны доминирование коллективных целей над индивидуальными, жесткая организация и система принуждения, иерархическая структура управления, господство военной касты, наследование власти, высокий уровень сплоченности, дисциплины, религиозность сознания и др. Военные институты распространяют влияние на все сферы общественной жизни, поощряют воспитание патриотизма, лояльности, конформизма, готовности к самопожертвованию. Военизированные общества создают эффективно функционирующую систему, которая, однако, мало приспособлена к социальным изменениям. Такие общества консервативны, и в этом главная причина гибели могущественных милитаристских государств и империй.

Промышленное общество характеризуется противоположными признаками. Реально такие общества только начинают формироваться (Англия и др.), но многие их черты можно предсказать. Спенсер рисует картины будущего промышленного общества, впечатляющую глубиной научного предвидения. В новом обществе управление децентрализованно и строится на принципах самоорганизации и самоуправления, широкое распространение получают различные неформальные объединения, подчинение индивида государству заменяется охраной прав человека, позитивное управление уступает место негативному (по принципу “Все, что не запрещено, разрешено”), единство идеологии сменится плюрализмом, вознаграждаться будет не должность, а труд, общества станут открытыми для международного сотрудничества, восприимчивым к инновациям, сословное право сменится гражданским, сфера общественного контроля будет ограничена, а область частной жизни станет шире и др.

Здесь борьба за существование представляется главным образом как промышленная конкуренция, где побеждает “сильнейший” в отношениях усердия, способностей и т. п., т. е. в области интеллектуальных и моральных качеств. Такого рода борьба является благом для всего общества, а не только для победителя, так как в результате растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, объем общественного богатства. И наоборот, альтернативой такого естественного отбора является выживание и процветание ” слабейших”, т. е. людей с низшими интеллектуально-моральными качествами, что ведет к деградации всего общества.

Вывод:

Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность возможно понять исходя из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии.

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Важным аспектом данной теории является утверждение о том, что государство образуется одновременно со своими составными частями – людьми – и будет существовать, пока существует человеческое общество. Государственная власть – это господство целого над своими составными частями, выражающееся в обеспечении государством благополучия своего народа. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

3. Направления, по которым развивалась органистическая теория Г. Спенсера его последователями

После Спенсера наиболее видными представителями Органической теории являются Шеффле и Лилиенфельд, сочинения которых: “Строение и жизнь общественного тела” и “Мысли о социальной науке будущего” относятся к семидесятым годам. Органическая теория общества имеет немало представителей в социологической литературе того времени: Дюркгейм (“О разделении общественного труда”, 1893), Пиоже (“Общественная жизнь, нравственность и прогресс”, 1894), Вормс (“Общественный организм”, 1896) и др. Между этими писателями существуют большие разногласия в способах применения биологической аналогии, но вообще применение ее у всех страдает большей или меньшей произвольностью. Иногда они высказывают соображения, с которыми социологии несомненно приходится считаться, но в других случаях уподобления общества организму не имеют ни малейшего научного значения; например, Вормс серьезно рассуждает об измерении общества в длину, вышину и ширину, о половых различиях общественных организмов, об их органах выделения и т. п.

После у представителей Органической теории наблюдается стремление связать идею общественного организма с явлениями психического взаимодействия, происходящего между членами общества.

В результате чего в 20-е гг. XX в. появляется символический интеракционизм, как попытка соединить психологизм с органицизмом. Данное теоретико – методологическое направление преимущественное внимание уделяет анализу социальных взаимодействий в их символическом содержании.

Представители символического интеракционизма считали, что социальный мир является продуктом ролевого взаимодействия между людьми на основе обобщенных символов. Посредством символов происходит “кристаллизация” процессов повседневного межличностного общения, результатом которой являются социальные структуры. Основная идея символического интеракционизма (по Н. Смелзеру): поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают; поведение людей не есть пассивная реакция на вознаграждения и наказания (как в теории обмена); люди реагируют не только на поступки, но и на намерения людей.

Символический интеракционизм основывается на следующих постулатах:

1) Любое действие происходит только на основе того смысла, который действующий субъект вкладывает в свое действие. Причем все личные смыслы проистекают из общих социальных символов. Например, отказ участвовать в военных действиях может означать (символизировать) личную трусость, а в другом случае тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, т. е. личный героизм. И в том, и в другом случаях за актами поведения стоят общественные символы.

2) Указанные символы, на которых строится общество, рождаются во взаимодействиях людей. Человек как бы постоянно смотрится в некое”зеркало”, в качестве которого выступают другие люди, и принимает во внимание их мнение о себе.

3) Люди в процессе взаимодействия постоянно интерпретируют,

Объясняют себе значение тех или иных символов. Этот процесс и создает индивидуальность человека. Если два человека нечто понимают по-разному, то нормальное взаимодействие между ними может установиться только тогда, когда смыслы происходящего они понимают одинаково.

Так же органицизм сыграл положительную роль при переходе от механицистских моделей общества как совокупности отдельных, изолированных индивидов (“робинзонад”) к более сложным моделям, в которых общество и другие социальные образования рассматриваются как определенное целое. В этом отношении он может рассматриваться в качестве предшественника современных системных подходов в социологии. В современной социологии органицизм имеет более сложные формы и отражает сближение биологии с общественными науками, которое выражается, в частности, в становлении и развитии самостоятельной научной дисциплины – социобиологии.

В западной, прежде всего англоязычной, литературе социобиология – это, пожалуй, последнее слово в науке о человеке. Возникнув сравнительно недавно – во второй половине 70-х го-годов, новое междисциплинарное направление сразу же оказалось в центре острой полемики как ученых-естествоиспытателей, так и философов, социологов, культурологов. Острота споров вокруг социобиологии обусловлена тем, что ее представители выступили с многообещающей программой: рассмотреть человека через призму новейших данных различных, но прежде всего биологических дисциплин (эволюционной теории, популяционной генетики, этологии, экологии и др.). В рамках этой программы была поставлена задача по-новому подойти к вопросам, которые до этого были в ведении гуманитарных наук, – проблемам морали, свободы и детерминизма, рациональности и культуры, социальной агрессивности и миролюбия, альтруизма и эгоизма и др.

Строго говоря, социобиологические идеи – не новое явление в западной мысли. Начиная с открытия Ч. Дарвина каждый новый крупный шаг в развитии биологии сопровождался появлением различного рода биологических концепций, распространявших биологические закономерности на сферу социального. В XIX в. воззрения социобиологического характера развивались главным образом в форме органицизма (Г. Спенсер). Отличительная черта нынешних социобиологических концепций состоит в том, что их авторы – в основном ученые-биологи, внесшие значительные вклады в развитие своих отраслей знания.

Хотя социобиологические идеи высказывались задолго до оформления социобиологии как самостоятельного направления научного поиска, однако в качестве оформленной системы воззрений социобиология впервые предстала в трудах профессора Гарвардского университета Э. О. Уилсона (р. 1929 г.). Уилсон опубликовал ряд книг – “Социобиология: новый синтез”, “О человеческой природе”, “Биофилия”. В них шаг за шагом развернутую аргументацию получает основная идея Уилсона: у человека, включая его мораль, культуру, социальные институты, не может быть никаких проявлений, которые противоречили бы его биологической природе. Биологическая эволюция является фундаментом и сопутствующим процессом социальной и культурной эволюции.

После опубликования первой книги Уилсона оказалось, что у социобиологии есть немало оппонентов, которые указывали на ряд ее ошибочных или бездоказательных тезисов. В частности, отмечалось, что, претендуя на открытие “конечных” мотивов многих человеческих поступков, социобиология без достаточных на то оснований предрешает некоторые из животрепещущих научных, социальных и философских проблем.

Социобиология неоднозначно была воспринята и широким общественным мнением на Западе. На характер его восприятия значительное влияние оказала негативная реакция либеральной интеллигенции на биологицистские спекуляции реакционных евгеников, расистов и нацистов. Сегодня к этим спекуляциям прибегают неонацисты в Западной Германии, “новые правые” во Франции, “бойцы Национального фронта” в Англии и другие представители наиболее реакционных сил.

В чем, коротко говоря, состоит новизна предлагаемых социо-биологией идей? По определению Э. Уилсона, социобиология представляет собой “распространение принципов популяционной биологии и эволюционной теории на социальную организацию”. В пределах очерченного поля исследования ученый формулирует два основных постулата. Первый – у вида (включая человека) не может быть “трансцендентальных” целей, возникших вне его собственной биологической природы. Человека нельзя считать биологической машиной, но в нем есть биологические механизмы, не допускающие целей и социальных действий, противных его биологической природе. Второй – особенности природы человека лишь малая часть свойства природы других видов, большинство стереотипных форм поведения человека свойственны другим живым существам, а во многих отношениях (например, в кооперации, разделении труда, альтруистическом поведении) люди уступают сообществам насекомых. Поэтому определить ценность или вред детерминирующих человеческое поведение врожденных характеристик можно, лишь проникнув “в самую сердцевину нашей гуманности”, глубоко изучив эволюцию социального поведения всех живых существ.

Вывод:

Не смотря на то, что органистическая теория, отступила на задний план после появления теории марксизма, последователи Спенсера не дали ей кануть в лету, благодаря чему теория продолжала развиваться в различных как социологически так и несоциологические направлениях. Так же послужив при этом появлению, такой новой науки, как социобиология.

Заключение

Социология Спенсера подвергалась острой критике. Однако в отличие от многих эволюционистов Спенсер никогда не придерживался крайних биологизаторских трактовок общественных явлений. Большое значение имели разработанные им принципы системного анализа общества, несмотря на несовершенный понятийный аппарат. Спенсер способствовал росту интереса к исследованиям первобытного общества, исследованию истории социальных институтов и развития культуры. Не смотря на преобладание психологических теорий в социологии наших дней, с ростом интереса к проблемам социального развития возрождается интерес и к самой идее социальной эволюции, к творческому наследию Спенсера.

После рассмотрения данной темы, я считаю, что эволюционизм и органистическая теория Спенсера оказали значительное влияние на духовную и научную жизнь своей эпохи, способствовали введению в общественные науки проблематики социальных изменений, сближению общественных и естественных наук, приданию социологии статуса науки, стимулировал развитие целого ряда социологических школ и направлений. Наряду с марксизмом это был первый опыт сочетания историко-эволюционного и структурно-функционального подходов к анализу общественных явлений.

Список используемой литературы литературы

1. Автобиография Г. Спенсера – ч. 1-2. СПБ, Просвещение, 1914

2. А. И. Кравченко. Социология. Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2002. -508с

3. Г. Коллинс “Социология Г. Спенсера” – СПБ, издательства БИНОМ,2008

4. Леонид Ионин, Светлана Баньковская, Александр Гофман “История теоретической социологии. Том 1” – М.: издательство КАНОН, 2005.

5. Под ред. В. И. Добренькова “Западно-европейская социология XIX века: Спенсер Г. Основная социология – СПБ, 1897. изд. 2007.

6. Спенсер Г. Основная психология. Т. 2. Часть II. Индукции социологии. – СПБ, 1876. – С. 497 – 654.

7. Тексты” – М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 2005.

8. Тормасов Б. А. “Философы и философия: Учебное пособие” – М., Острожье, 2006

9. Ю. Г. Волков, И. В. Мостовая. Социология. Учебник для вузов. – М.: Гардарики. 2000. – 432 с

[1] Автобиография Г. Спенсера – ч. 1 СПб, Просвещение, 1914 стр. 51.

[2] Автобиография Г. Спенсера – ч. 1. СПб, Просвещение, 1914 стр. 273

[3] Тормасов Б. А. “Философы и философия: Учебное пособие” -М.: Острожье, 2006, стр. 233


Герберт Спенсер основоположник органистической школы в социологии