К вопросу о влиянии критериальной системы оценивания на мотивацию и эмоциональное отношение школьников к учению (на примере уроков физической культуры)

К вопросу о влиянии критериальной системы оценивания на мотивацию и эмоциональное отношение школьников к учению (на примере уроков физической культуры)

Е. А. Селищева

В статье рассматриваются особенности формирования навыков здорового образа жизни школьников; роль уроков физической культуры, система оценивания и психологического сопровождения в этом процессе. Автором представлены результаты исследований мотивационной сферы школьников.

Возрастающие психоэмоциональные и физические нагрузки учащихся в современной школе делают задачу сохранения и укрепления здоровья одной из приоритетных. Формирование культуры здорового образа жизни – проблема комплексная. Речь идет не только о способах и методах укрепления здоровья, профилактики заболеваний, но и о необходимости перестройки модели управления поведенческой деятельностью учащихся. Несомненно, эта область деятельности лежит в поле зрения профессиональной компетенции педагогов и психологов.

Понятие “здоровье” имеет множество определений. Важно понимать, что формирование здорового образа жизни – это не только отсутствие вредных привычек, а приобретение полезных умений и навыков. В этом смысле физическая культура как учебная дисциплина имеет особое значение, так как в большей степени влияет на становление “физического Я” школьников, чем другие учебные предметы.

Вместе с тем физкультура – далеко не самый любимый предмет у многих школьников основного и старшего звеньев школы. Они придумывают тысячи причин, приносят записки от родителей, чтобы получить освобождение от урока. И если им приходится идти на физкультуру, то многие испытывают при этом стресс. Причины такого поведения разные, в том числе страх получить низкую оценку, оказаться неуспешным в глазах одноклассников, особенно противоположного пола.

Оценка (точнее, отметка) влияет на активность, эмоциональное состояние, самооценку, мотивацию и другие характеристики учащихся. Очень часто это влияние оказывается отрицательным не из-за достижений учащихся, а из-за несовершенства самой системы оценивания (ее необъективности, непрозрачности).

В разное время в России существовали различные способы оценивания учебных достижений учащихся: словесные и цифровые. В 30-х годах XVIII в. в духовной семинарии Киева применялась словесная система оценивания. В соответствии с ней хорошие или отличные успехи семинаристов обозначались как изрядные или преизрядные. В XIX в. использовались 2-, 3-, 5-, 10- и 12-балльные оценки. Привычная для нас 5-балльная шкала была официально введена в 1837 г.: 1 балл означал слабые успехи, 2 – посредственные, 3 – достаточные, 4 – хорошие и 5 – отличные. В своей основе эта система баллов была заимствована из Пруссии [1].

В одних странах сегодня принято использовать цифровые обозначения разрядов (Россия, Германия, Финляндия), другие страны (например, США) по традиции имеют дело с буквенными обозначениями школьных оценок. Некоторые ученые (например, Ш. А. Амонашвили) предлагают отказаться от балльной системы (хотя бы в младших классах), так как считают, что невозможно с помощью цифр выразить уровень знаний ученика. Другие, напротив, видят в баллах мощный стимул для продвижения ученика в учении.

Уровень знания в чешских школах оценивается по системе, прямо противоположной системе, принятой в странах СНГ:

– отлично;

– достойный похвалы;

– хороший или пригодный;

– достаточный или удовлетворительный;

– недостаточный или неудовлетворительный.

Оценка знаний в Германии производится по 6-бальной шкале:

– очень хорошо;

– хорошо;

– удовлетворительно;

– достаточно;

– недостаточно;

– неудовлетворительно.

В школах Финляндии ученики вообще не оцениваются в баллах до 12 лет.

В российских школах в основном применяется традиционная 5-балльная система, хотя существуют и альтернативные формы: рейтинговая, критериальная и др. [1].

Таким образом, в современном мире нет единства мнений по поводу утверждения единой системы оценивания. Очевидно, это связано с тем, что существующие системы не вполне соответствуют заявленным требованиям (объективности, прозрачности и др.).

Одной из причин необъективности педагогической оценки является отсутствие критериев, которые важны как для учителя, так и для учащихся. Критерии – это те параметры, по которым происходит начисление баллов в процессе оценивания. Зная их, учитель четко понимает, за что он ставит ту или иную оценку. Это исключает влияние таких субъективных факторов, как, например, личная симпатия или антипатия к ученику [3].

Критериальная система оценивания, уже применяемая в ряде российских школ, является одним из альтернативных вариантов традиционной (нормативной) системы оценивания.

Использование технологии критериального оценивания заключается в сравнении достижений учащегося с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса критериями. Они могут разрабатываться учителями каждой школы в отдельности или предписываться вышестоящими органами управления образованием.

Критерии определяются задачами обучения и представляют собой перечень различных видов деятельности учащегося, которые он осуществляет в ходе занятий и в результате должен в совершенстве освоить.

Чтобы понять, что такое критериальное оценивание, можно провести мысленный эксперимент. Условно разделим традиционный результат обучения в школе на три части. В одной окажутся только знания, которые приобрел школьник за все годы учебы; в другой – только умения, которыми он овладел; в третьей – только навыки, которые у него сформировались. Знания будем оценивать по некоему критерию А, умения – по критерию Б, а навыки – по критерию С [1]. Таким образом, критерии помогают условно разделить и оценить результат образования по заранее определенным, составным частям.

Возьмем для примера критерии оценивания, разработанные учителем физической культуры одной из московских школ А. И. Машковцевым. На уроках легкой атлетики он предложил применять следующие критерии: “знание и понимание правил”, “техника выполнения основных легкоатлетических упражнений” и “прогресс в показанных результатах”. На уроках спортивных игр – “знание и понимание правил”, “техника овладения отдельных элементов игры”, “групповые взаимодействия игроков”.

Пример оценивания по критерию “Знание и понимание правил” виден из таблицы 1 (максимальное количество баллов по данному критерию – 8).

Таблица 1

Критерий “Знание и понимание правил”

Уровень

Описание

0

Ученик не достиг ни одного из уровней, описанных ниже

1

Ученик правильно ответил на 1 вопрос

2

Ученик правильно ответил на 2 вопроса

3

Ученик правильно ответил на 3 вопроса

4

Ученик правильно ответил на 4 вопроса

5

Ученик правильно ответил на 5 вопросов

6

Ученик правильно ответил на 6 вопросов

7

Ученик правильно ответил на 7 вопросов

8

Ученик правильно ответил на все вопросы

Таким же образом разрабатываются остальные критерии.

Учитывая тот факт, что в нашей стране, как правило, применяется 5-балльная система, для получения итоговой отметки за работу надо воспользоваться шкалами перевода в зависимости от того, сколько критериев использовалось в работе [4].

Шкала перевода баллов по критериям в отметку (работа оценивалась по одному критерию) представлена в таблице 2.

Таблица 2

Шкала перевода баллов по критерию в отметку по 5-балльной системе

Баллы

Итоговая отметка

7-8

5

6

4

4-5

3

2-3

2

0-1

1

В рамках системы критериального оценивания принципиально важно выделять два его вида: формирующее и констатирующее.

Основная цель формирующего (текущего) оценивания – осуществление оперативной взаимосвязи между учителем и учениками в процессе обучения. Оно позволяет школьникам понимать, насколько правильно они выполняют учебные задания в период изучения нового материала. Непосредственного влияния на итоговые отметки этот вид оценивания не имеет. Он используется для того, чтобы снять у учащихся страх перед ошибками, которые неизбежны при первоначальном освоении учебного материала.

Констатирующее (итоговое) оценивание представляет собой набор контрольных мероприятий, как правило, завершающих изучение более или менее объемных учебных тем. Содержание контрольных заданий подбирается таким образом, чтобы охватить все принципиально значимые блоки знаний, умений и навыков, отработанные в процессе изучения материала. Отметки за контрольные работы служат для формального определения уровня подготовки учащихся. По ним выставляются триместровые и годовые результаты [4].

На первый взгляд эта система может показаться сложной в использовании. Действительно, процесс критериального оценивания достаточно трудоемкий и отнимает много времени, но он имеет ряд значительных преимуществ:

Делает “прозрачным” механизм выставления отметок, что позволяет избежать многих конфликтных и, следовательно, стрессовых ситуаций при оценивании;

Позволяет избежать субъективизма учителя при выставлении отметок;

Процедура стандартизации вовлекает в процесс оценивания других учителей и сотрудников школы, а также родителей;

Позволяет найти сильные и слабые стороны ученика, что создает возможность опираться на одни и нивелировать другие его особенности;

Вырабатывает у детей навыки самооценивания, что очень пригодится им в будущем;

Отсутствует сравнение учеников друг с другом [1].

Оценивание, осуществляемое по заранее определенным критериям, снижает тревожность, которая часто возникает у школьников в ситуации неизвестности и неопределенности. Если же учащимся известны критерии, по которым их будут оценивать (они знают, в чем их сильная сторона, а в чем – слабая), они либо готовы к тому, что получат немаксимальную оценку, либо постараются подтянуть слабые стороны.

Учащиеся, не боящиеся оценивания, охотнее посещают уроки физической культуры. Школьная отметка при определенных психолого-педагогических условиях может стать мотивом, побуждающим учебную деятельность школьников. За желанием учащегося получать отметки могут скрываться разные причины: получить похвалу родителей или учителей, завоевать известное положение в классе, возможность поступить в высшее учебное заведение и др.

В. А. Сухомлинский считал, что отметка должна вознаграждать трудолюбие, а не карать за лень и нерадивость. Если учитель усматривает в двойке или единице кнут, а в четверке и пятерке пряник, то вскоре дети возненавидят и кнут, и пряник. Главным стимулом, побуждающим к учению, он считал радость труда, успехи в учении [5].

Многочисленные исследования, посвященные изучению роли системы оценивания в школе, говорят о том, что оценка, поощрение, порицание, то есть различного рода словесные подкрепления, являются воздействиями, мотивирующими учебную деятельность.

В декабре 2011 г. мы провели исследование, целью которого было сравнение мотивационной сферы и эмоционального отношения к учению у учащихся из школ с разными системами оценивания – критериальной и традиционной (нормативной).

Исследование проводилось с помощью методики диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению (А. М. Прихожан). В нем приняли участие учащиеся 7-8 классов школы с традиционной (нормативной) системой оценивания (65 человек); школы с критериальной системой оценивания (60 человек).

Результаты проведенного исследования показали, что практически совпадают у учащихся обеих школ показатели: “Познавательная активность” (средний уровень), “Гнев” (низкий уровень); не совпадают – “Мотивация достижения” и “Тревожность” (табл. 3).

Показатель “Мотивация достижения” у учащихся из школы с критериальной системой оценивания оказался на высоком уровне (33 балла), а у учащихся из школы с традиционной системой оценивания – на среднем уровне (21 балл).

У учащихся из школы с традиционной системой оценивания наблюдается позитивное отношение к учению при несколько повышенной чувствительности к оценочному аспекту обучения (выражена показателем “тревожность” -31 балл). В то время как у учащихся из школы с критериальной системой оценивания этот показатель тоже выявлен, но находится на среднем уровне (20 баллов). Можно предположить, что это связано с тем, что критериальная система оценивания делает “прозрачным” механизм выставления отметок и позволяет избежать многих стрессовых ситуаций.

Таблица 3

Сравнение показателей мотивации и эмоционального отношения учащихся к учению в школах с различными системами оценивания (баллы)

Показатели

С критериальной системой оценивания

С традиционной системой оценивания

Познавательная активность

26 (средний уровень)

24 (средний уровень)

Мотивация достижения

33 (высокий уровень)

21 (средний уровень)

Тревожность

20 (средний уровень)

31 (высокий уровень)

Гнев

14 (низкий уровень)

12 (низкий уровень)

Таким образом, критериальная система оценивания на уроках физической культуры имеет преимущества. Несмотря на кажущуюся трудоемкость внедрения этой системы в образовательный процесс, она оказывается удобной в использовании. Критериальная система оценивания позволяет решать целый ряд вопросов, связанных с повышением качества обучения и изменением его повседневной практики в сторону большей взаимной ответственности всех участников учебного процесса, а также с оптимизацией эмоционального состояния учащихся.

Список литературы

Критериальное оценивание достижений учащихся (по итогам работы городской экспериментальной площадки ИПССО МГПУ “Эффективное управление образовательными ресурсами школы в условиях сетевого взаимодействия”) / Под ред.

В. А. Родионова, М. А. Ступницкой. – М.: МГПУ, 2010. – 202 с.

Кондаков А. М. Международный бакалавриат и российская школа / А. М. Кондаков, Л. И. Мильграм, М. Я. Шнейдер // Нормативно-методическая документация для российских образовательных учреждений. – М.: Молодая гвардия, 1997. – 102 с.

Курдюкова Н. А. Оценивание успешности учебной деятельности как психо – лого-педагогическая проблема: дис. … канд. псих. наук / Н. А. Курдюкова. – СПб., – 201 с.

Машковцев А. И. Критериальное оценивание на уроках физкультуры / А. И. Машковцев. – М.: Чистые пруды, 2009. – 32 с.

Сухомлинский В. А. Сердце отдаю детям / В. А. Сухомлинский. – Киев, 1974. – 160 с.


К вопросу о влиянии критериальной системы оценивания на мотивацию и эмоциональное отношение школьников к учению (на примере уроков физической культуры)