Концептуальная модель процесса формирования умений исследовательской деятельности студентов вуза физической культуры

Концептуальная модель процесса формирования умений исследовательской деятельности студентов вуза физической культуры

Кандидат педагогических наук В. А. Анисимова, Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор А. Я. Найн

Уральский государственный университет физической культуры, Челябинск

Введение. Любое исследование имманентно предполагает развитие как интеллектуального, так и творческого потенциала личности студента. И это тем более важно, что интеллектуальные и творческие возможности человека – это те базовые психологические ресурсы, которые лежат в основе самодостаточности, инициативной и продуктивной жизнедеятельности выпускника вуза.

Цель исследования – разработать концептуальные основы формирования умений исследовательской деятельности у выпускников вуза физической культуры.

Постановка проблемы. Анализ образовательной практики и существующих тенденций ее развития, характеризующих современную ситуацию, позволяет говорить о наличии объективных противоречий между:

– потребностью общества в специалистах исследователях и недостаточной готовностью основной части педагогов физической культуры к практической реализации данной функции;

– зафиксированной в требованиях к квалификации педагога физической культуры необходимостью осуществления исследовательской деятельности как профессионально значимой нормы и ее несоответствием существующим программам профессиональной подготовки и переподготовки педагогических кадров;

– потребностью специалистов по физической культуре в корректировке существующих и разработке новых образовательных программ и технологией и уровнем владения исследовательской деятельностью, позволяющим удовлетворить эту потребность;

– растущей потребностью общества в специалистах исследователях и неразработанностью теоретических и методических основ формирования у будущего выпускника умений исследовательской деятельности в условиях физкультурного университета.

Указанные противоречия взаимосвязаны и могут быть разрешены приведением системы профессионально исследовательской подготовки будущего выпускника физкультурного вуза в соответствие с существующими социально экономическими условиями в стране, потребностями личности современного специалиста и требованиями образовательных учреждений к подготовке педагога, владеющего умениями исследовательской деятельности. Этим определяется актуальность решаемой нами проблемы: каковы концептуальные основы процесса формирования у будущих специалистов по физической культуре умений исследовательской деятельности в дидактической подготовке в физкультурном университете.

Исследование проводилось нами в 2004 – 2006 гг. Обследуемым контингентом стали студенты 4-5-го курсов (n=108), магистранты (n=46) и преподаватели (n=32) Уральского государственного университета физической культуры и факультета физического воспитания Челябинского государственного педагогического университета.

При конструировании модели изучаемого феномена мы исходили из того, что она должна отражать: требования, предъявляемые обществом к качеству профессиональной подготовки молодых специалистов; основные идеи исследований по проблеме формирования умений исследовательской деятельности у студентов университета; организацию процесса формирования исследовательских умений студентов; содержание процесса формирования умений исследовательской деятельности; основные критерии и показатели уровней сформированности исследуемого качества.

Обозначим некоторые подходы к решению изучаемой проблемы, уже имеющиеся в педагогической науке. Построение модели процесса формирования умений исследовательской деятельности предваряется обоснованием социального заказа общества.

Потребность общества в людях, способных быстро переориентироваться на актуальные сферы производства, обладающих установкой на самосовершенствование, меняет отношение к образовательному процессу в направлении слияния науки с обучением. С этой точки зрения перед высшей физкультурно-педагогической школой выдвигается задача подготовки высокообразованных специалистов, способных к активному участию в инновационных процессах, экспериментально исследовательской деятельности, к сочетанию непосредственных функций педагога физической культуры и функций ученого исследователя.

Социальный заказ на преподавателя исследователя физической культуры обосновывается еще и тем фактом, что массовая школа в целом хранит нормы и стиль традиционного обучения. Педагоги в лучшем случае ждут методически разработанные образцы нового уклада организации обучения. И это естественно, поскольку “действия по образцу” всегда легче. Но число учителей новаторов, так же как и научных образовательных концепций, растет, выбор наиболее подходящего образца усложняется. Соответственно возникает потребность искать опору в самом себе, в том, чтобы культивировать собственную способность исследовать, проектировать и реализовывать модели инновационного обучения [1 – 3].

В нашем опыте апробированы различные подходы к проектированию модели формирования умений исследовательской деятельности обучающихся. Так, например, этот процесс может быть представлен в следующем виде:

– предварительный этап – выявление исходного уровня развития того или иного умения на основе результатов выполнения студентами специально разработанных тестов заданий;

– первый этап – формирования любого исследовательского действия – мотивация деятельности студентов с целью принятия ими задачи по формированию соответствующего умения. Реализация этого этапа возможна в рамках любого занятия, одной из-за дач которого является развитие умения;

– второй этап – ознакомление студентов с содержанием умения, способами осуществления действий (операциями и приемами деятельности), показ их выполнения в рамках программных курсов и по возможности в рамках спецкурсов. Здесь студенты получают ориентировку на организацию исследовательской работы, приемы работы с научной литературой, структуру конкретных методов исследования;

– третий этап – стратегии действий преподавателя – организация обработки (практического использования) сообщенных студентам ориентировочных знаний о содержании умений. Студенты выполняют упражнения, разработанные в разных вариантах: аналогичных образцу и содержащих дополнительные условия. Например, на занятиях по поиску информации и конспектированию научной литературы студенты пишут конспекты, которые затем обсуждаются на семинарах, составляют педагогическую анкету по имеющемуся образцу, пишут рецензию и аннотацию на научную статью и т. д.;

– на четвертом этапе организуется выполнение студентами заданий, требующих самостоятельной разработки способов решения поставленной задачи;

– этап закрепления умений (пятый) – многократное выполнение усвоенных исследовательских действий – обеспечивается посредством организации преподавателем ситуаций, требующих применения какого либо одного или нескольких умений, и предложения студентам набора индивидуальных заданий;

– шестой этап – совершенствование умений по средством проведения студентами самостоятельного исследования;

– седьмой этап – результативный контроль, оценка сформированности у студентов исследовательских умений.

Принципиально важным в процессе реализации модели является стимулирование исследовательской деятельности обучающихся, которое мы рассматриваем на личностно смысловом уровне как источник движения будущего специалиста по физической культуре к более высокому личностному достижению. Обеспечивая переход достижений в личностно значимые, мы опираемся на следующие концептуальные идеи: желание самой личностью новых достижений; переживание ею положительных эмоций в процессе реализации достижений; осознанное планирование и прогнозирование достижений; использование прошлого опыта как источника развития; уверенность личности в собственных силах, принятие на себя ответственности за собственные действия и решения; операциональная вооруженность личности.

Инициирование перспективы личностного роста и перспективы перехода в ранг “студенческой элиты” происходит на моральном уровне как поощрение, как признание групповой компетентности, мастерства, работоспособности, самостоятельности, высокой креативности и достоинств студента. Это подтверждается инновационным подходом, который развивает группа авторов [3, с. 60 – 61].

Применительно к процессу формирования умений исследовательской деятельности управление рассматривается как целенаправленное, систематическое воздействие преподавателя на коллектив студентов и отдельного студента для достижения заданного результата. Эффективность управления данным процессом обеспечивается выполнением определенных функций: формулирование этапных целей процесса формирования указанного качества; установление исходного уровня состояния сформированности исследовательских умений; разработка программы действий, предусматривающей основные переходные состояния процесса формирования исследовательских умений; получение по определенным критериям и показателям информации о состоянии изучаемого процесса (обратная связь); переработка информации, полученной по каналу обратной связи, выработка и внесение в формирующий процесс корректирующих воздействий.

Анализируя особенности прямого и косвенного управления формированием умений исследовательской деятельности, мы отмечаем, что продуктивность данного процесса возрастает при его организации на основе косвенного управления посредством подбора определенных заданий. Проблемные учебно-исследовательские задания опосредованно воздействуют на ход мыслительной деятельности студентов в отличие от прямого управления, когда ход мыслительных процессов жестко и однозначно определяется непосредственными указаниями педагога или предписаниями алгоритмического типа. И несмотря на то, что кос венное управление исследовательской деятельностью студента может не сразу дать положительный эффект (чаще всего оно рассчитано на перспективу), отметим все же, что формирование исследовательских умений у студента происходит гораздо интенсивнее именно при косвенном управлении данным процессом.

Таблица 1. Состояние сформированности у студентов исследовательских умений в ходе формирующего эксперимента

Уровни

До начала ОЭР

В ходе ОЭР

В конце ОЭР

Эксперим. группа

Контр. группа

Эксперим. группа

Контр. группа

Эксперим. группа

Контр. группа

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Кол.

%

Высокий

0

0, 0

0

0, 0

5

7, 7

2

3, 2

9

14, 1

5

7, 9

Выше среднего

1

1, 4

1

1, 6

6

9, 2

3

4, 8

13

20, 3

5

7, 9

Средний

13

19, 4

13

20, 6

26

40, 0

17

26, 9

29

45, 3

24

38, 1

Ниже среднего

33

49, 3

31

49, 2

21

32, 3

25

39, 7

10

15, 6

20

31, 8

Низкий

20

29, 9

18

28, 6

7

10, 8

16

25, 4

3

4, 7

9

14, 3

Ср.

1, 925

1, 952

2, 707

2, 206

3, 234

2, 635

Кэфф.

0, 986

1, 227

1, 228

Тнаб.

0, 047

7, 489

10, 862

Таблица 2. Динамика изменения состояния сформированности у студентов исследовательских умений в ходе педагогического эксперимента

Абсолютный прирост по уровням

Уровни

Экспериментальная группа

Контрольная группа

1-й срез

2-й срез

“конец-начало”

1-й срез

2-й срез

“конец-начало”

Высокий

+7, 7

+6, 4

+14, 1

+3, 2

+4, 7

+7, 9

Выше среднего

+7, 7

+11, 1

+18, 8

+3, 2

+3, 2

+6, 3

Средний

+20, 6

+5, 3

+25, 9

+6, 3

+11, 1

+17, 5

Ниже среднего

-16, 9

-16, 7

-39, 3

-9, 5

-7, 9

-17, 5

Низкий

-19, 1

-6, 1

-25, 2

-3, 2

-11, 1

-14, 3

G по Ср.

+0, 782

+0, 527

+1, 309

+0, 254

+0, 420

+0, 683

G по Кэфф.

+0, 241

+0, 001

+0, 242

Обсуждение результатов исследования. Апробация основных положений концепции формирования исследовательских умений у студентов осуществлялась в два этапа. На первом этапе изучение проблемы в рамках констатирующего эксперимента показало, что теоретические и методические основы формирования у студентов исследовательских умений в педагогической теории представлены недостаточно. Обобщенный результат статистических измерений уровня сформированности у студентов и магистрантов умений исследовательской деятельности показал, что большинство из них находится на низких уровнях. В условиях существующей системы профессиональной подготовки будущих специалистов по физической культуре не происходит значительного повышения этого уровня в силу отсутствия целостной концепции, позволяющей практически формировать данные умения.

На втором этапе были апробированы и внедрены два спецкурса “Развитие профессионально значимых качеств будущих специалистов по физической культуре” и “Практика обработки и представления результатов педагогических исследований: исследовательский практикум”. Состояние сформированности исследовательских умений в процессе организации опытно экспериментальной работы и его динамика приведены в табл. 1 и 2.

Сопоставляя результаты, полученные в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах, мы отметили изменения, произошедшие в степени сформированности у студентов исследовательских умений. Однако эти изменения значительнее в ЭГ. Так, на 14, 1 % увеличилось количество студентов ЭГ с высоким уровнем сформированности исследовательских умений, на 18, 8 % – с уровнем выше среднего и на 25, 9 % – со средним уровнем против 7, 9; 6, 3 и 17, 5 % в КГ; в ЭГ на 25, 2 % уменьшилось количество студентов с низким уровнем сформированности исследовательских умений и на 39, 35% – с уровнем ниже среднего, в то время как в КГ – соответственно на 14, 3 и 17, 5 %. Наблюдается значительное возрастание среднего показателя в ЭГ (на 1, 309, в то время как в КГ – лишь на 0, 683) и коэффициента эффективности (к концу эксперимента – на 0, 242). Это говорит о том, что хотя у студентов КГ и повышается уровень сформированности исследовательских умений, однако переход на более высокий уровень происходит медленнее, чем в ЭГ.

Полученные данные позволяют под новым углом зрения рассматривать организацию профессионально исследовательской подготовки будущих педагогов физической культуры, проектировать ее на продуктивно творческом уровне в аспекте взаимосвязи учебно-воспитательной и научно-исследовательской деятельности обучающихся.

Список литературы

1. Виленский М. Я. Студент как субъект физической культуры / М. Я. Виленский // Теория и практика физ. культуры. – 1998. – № 5. – С. 11-15.

2. Геращенко И. Г. Роль инноваций в спортивной педагогике / И. Г. Геращенко, Ю. А. Зубарев, А. И. Шамарина // Теория и практика физ. культуры. – 1998. – № 4. – С. 24-25; С. 39-42.

3. Кизько А. П. Принципиальные вопросы корректности результатов экспериментального исследования в области физического воспитания и спорта / А. П. Кизько // Теория и практика физ. культуры. – 2004. – № 1. – С. 59-61.

4. Кореневский С. А. Вузовская наука и НИР студентов в контексте системы парадигмы высшего физкультурного образования / С. А. Кореневский // Теория и практика физ. культуры. – 2005. № 7. – С. 8-10.

5. Кустов Л. М. Практика обработки и представления результатов педагогических исследований: исследовательский практикум / Л. М. Кустов. – Челябинск: Акме-проф, 2006. – 80 с.

6. Найн А. Я. Развитие профессионально значимых качеств будущих специалистов физической культуры / А. Я. Найн, В. А. Анисимова, О. Л. Назарова: учеб. пособие. – Челябинск: УралГУФК, 2006. – 151 с.

7. Найн А. Я. Диссертационный совет: вопросы аттестации соискателей: метод. пособие / А. Я. Найн, В. А. Анисимова. – Челябинск: Урал ГУФК, 2005. – 218 с.

8. Столяров В. И. Концепция физической культуры и физкультурного воспитания (инновационный подход) / В. И. Столяров, И. М. Быховская, Л. И. Лубышева // Теория и практика физ. культуры. – 1998. – № 5. – С. 11-15.

9. Сычкова Н. В. Теоретические основы развития умений исследовательской подготовки будущих учителей школ / Н. В. Сычкова: учеб. пособие. – Магнитогорск: МаГУ, 2001. – 85 с.


Концептуальная модель процесса формирования умений исследовательской деятельности студентов вуза физической культуры