Личность Сократа в философии

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Владимирский государственный университет

Кафедра философии и религиоведения

РЕФЕРАТ

По философии

Тема: Личность Сократа в философии

Выполнила:

Ст. гр. МТС-109

А. А. Кучинская

Принял:

А. И. Иванов

Владимир 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………….3

В поисках истины…………………………………………………………..5

Философские взгляды Сократа……………………………………………9

Диалоги Сократа…………………………………………………………..13

Суд над Сократом………………………………………………………….16

Заключение…………………………………………………………………19

Список использованной литературы…………………………………….22

Введение

В VI веке до новой эры просвещенные жители Древней Греции были увлечены поисками новой истины, которая, в отличие от догм мифологии и религии, была основана на изучении самой природы. Естественные науки переживали в те времена период расцвета. Этот период знаменуется взлетом популярности универсальных преподавателей наук и искусств, которых называли софистами(в переводе – “мудрствующие”) и которые знакомили людей с различными отраслями знания. Софисты пользовались большим авторитетом в обществе как носители важнейших знаний о природе вещей. Однако в Vвеке до н. э. в Афинах появился человек, который отрицал общепринятые истины и при этом неизменно побеждал на диспутах софистов. Этим человеком был Сократ( ок.470-399 годы до н. э.).

В основе сократовской философии была тема человека: проблемы жизни и смерти, добра и зла, свободы и ответственности, права и долга, отношения личности и общества. Сократ исходил из того, что счастье достигается путем совершенствования, а не накопления материальных богатств. Для Сократа самопознание и есть добродетель. Свою философию он проецирует на человека, она принимает моральный характер. Заслуга Сократа состоит в том, что он попытался сделать философию точной наукой. До Сократа философы свою истину провозглашали, а после Сократа, вынуждены были доказывать свои истины. Истина, по словам Сократа, не может быть окончательной, она имеет диалогичный характер и постоянно нуждается в уточнении. Необходимость дать формулировку понятия, максимально близкую к истине, также лежит в основе его философии.

Сократ, как это принято считать, является одним из трех величайших философов античной Греции. Из его мировоззрения родилась вся греческая философия. Несмотря на то, что он оказал сильное влияние на развитие современной западной философии, нам очень мало известно о подробностях его жизни. Эти сведения по крупицам извлечены из косвенных источников: диалогов Платона, “Воспоминаний о Сократе” Ксенофонта и комедии Аристофана “Облака”. Мы можем лишь пытаться разгадать тайну жизни великого философа, основываясь на воспоминаниях современников и сделанных ими записях его высказываний.

Какие были нравственные убеждения Сократа, его философия в сопоставлении с демократическим строем нашего времени? В чем заключалось искусство ведения диалога по Сократу? Смерть Сократа – несправедливость приговора или сознательная установка?

В данном реферате будет предпринята попытка раскрыть эти вопросы. Цель данного реферата – описание взглядов Сократа и доказательство их состоятельности.

В поисках истины

Греческие Афины получили свое имя в честь богини-воительницы и покровительницы города. 2400 лет тому назад в центре этого города-полиса находилась торговая площадь, окруженная мраморными храмами и величе­ственными зданиями. Здесь часто можно было встретить странного человека, который горя­чо призывал всех желающих вступить с ним в спор. Это был великий философ Сократ, испол­нявший свое жизненное предначертание – учить людей мыслить критически и пересма­тривать свои собственные убеждения.

Сегодня имя Сократа известно всем, по­скольку его революционные идеи продолжа­ют оказывать влияние на умы и сердца милли­онов людей. При этом биография философа, которая, вне всякого сомнения, была богата событиями, очень мало изучена и основывает­ся на легендах, предположениях и свидетель­ствах третьих лиц. Сократ не оставил никаких письменных трудов, но для всех последующих поколений он стал воплощением мудрости, поэтому интерес к личности этого удивитель­ного человека не ослабевает.

Сократ предположительно родился в 469 го­ду до н. э. в Алопеке – местечке на восточной окраине Афин. Его отец, Софроний, был скуль­птором, а мать, Фенарета, – повитухой. После смерти мужа она вторично вышла замуж, и у Сократа появился сводный брат, Патрокл.

В юности Сократ был окружен вниманием и жил, не зная недостатка ни в чем. Отец позабо­тился о том, чтобы дать сыну хорошее образо­вание. Юноша получил возможность изучить все фундаментальные дисциплины, включая поэзию, литературу и музыку.

Юный Сократ рос в атмосфере, благоприят­ной для развития философской мысли. За не­сколько десятилетий до рождения будущего мыслителя более развитыми в культурном от­ношении, чем материковая Греция, были реги­оны Анатолии и Ионии в Малой Азии (совре­менная Турция).

Иония имела обширные культурные связи со странами Востока благодаря оживленной торговле по морским путям через Средиземное море. Активное общение с внешним ми­ром подталкивало и развитие общественной мысли. Этот период связан с новым, реали­стичным подходом ученых к изучению окру­жающего мира, заложившим основы натур­философии. Одним из первых творцов науки и пер­вым философом греческой школы был Фалес (ок. 625 – ок. 547 до н. э.), житель ионийского города Милета. Он считал, что весь мир прои­зошел из воды, и утверждал, что, подобно во­де, природа принимает разнообразные фор­мы и состояния. Ученик Фалеса Анаксимандр (610-547/540 до н. э.) выдвинул теорию, со­гласно которой “каждый отдельный предмет во Вселенной состоит из одной элементарной субстанции” – так называемого апейрона. Ге­раклит (ок. 540 – ок. 480 до н. э.) утверждал, что Вселенная постоянно меняется. Пифагор (ок. 580-497 до н. э.) пытался свести все яв­ления к числовым отношениям и рассматри­вал числа как непреходящую сущность вещей. Таким образом, к моменту рождения Сокра­та натурфилософия достигла высокой ступе­ни развития.

Сформировались благоприятные условия для расцвета науки и культуры. Этому спо­собствовала окончательная победа греков в освободительных первой (490 г. до н. э.) и вто­рой (479 г. до н. э.) Персидских войнах. В пери­од бурного экономического, политического, военного и культурного развития вступили и Афины. Центр греческой цивилизации посте­пенно перемещался из Ионии в Афины. Сюдасъезжались лучшие ученые, мыслители и ху­дожники того времени.

В V веке до н. э. в Афинах была установле­на демократическая форма правления, что открыло возможности для свободного обме­на мнениями. В обществе стало востребован­ным умение спорить. Ораторскому искусству и навыкам грамотно вести дискуссии обучали профессиональные учителя – софисты. Со­крат также был в числе учеников этих знато­ков изящной словесности.

Не сохранилось никаких сведений о дет­стве и ранней юности Сократа; неизвест­но, насколько одаренным ребенком он был и удавалось ли ему одерживать верх в спо­рах со своими сверстниками. Согласно не­которым источникам, Сократ в молодости обучался мастерству скульптора с тем, что­бы стать преемником своего отца. В цикле книг “Описание Эллады” географа Павса-ния, датированных II веком н. э., говорится, что некоторые скульптуры граций, установ­ленные перед входом в Акрополь, были из­ваяны Сократом.

О внешности философа мы можем судить по иллюстрациям в книгах, включая “Пир” Платона, и бюстам, находящимся в различ­ных музеях мира – таких, как Британский музей, Ватиканский музей в Риме, Археоло­гический музей в Эфесе, Гатчинский дворец-музей, и других.

Древние греки жили по принципу: “В здоро­вом (красивом) теле – здоровый дух”. В этом отношении Сократ был далек от идеала. До­вольно трудно обсуждать внешние достоиндостоин­ства тучного коренастого человека со стран­ной, переваливающейся походкой, который, к тому же, всегда ходил босым. На его широком лице с крупными грубыми чертами сверкали огромные глаза, придававшие всему облику зловещее выражение. Словом, внешне Сократ мало походил на всесторонне образованного человека из высших слоев общества и тем бо­лее – на глубокого мыслителя.

Дата знакомства Сократа с его учителем Архелаем, которого называли философом природы, остается для историков предме­том споров. Одно известно точно: Сократу было около 20 лет, когда он проязил интерес к изучению натурфилософии.

Юный Сократ испытывал неуемную тягу к знаниям. Ему очень хотелось обрести му­дрость, чтобы понять причины, по которым все вещи возникают, а затем постепенно ви­доизменяются и ветшают (умирают). Увле­ченный разгадкой этого вопроса, Сократ полностью посвятил себя наукам. Однако он сомневался в том, что натурфилософия спо­собна дать единственно верные и исчерпы­вающие ответы на все встающие перед ним вопросы.

Когда эти сомнения выросли в уверен­ность, Сократ некоторое время провел в раздумьях, а вскоре понял, что судьба по­дарила ему шанс вновь поверить в возмож­ность найти истину. Это произошло на пу­бличном чтении книги Анаксагора – фи­лософа из Малой Азии, который переехал в Афины около 461 года до н. э.

Анаксагор, учитель, а впоследствии близ­кий друг Перикла, объяснял, что все вещи существовали во Вселенной всегда и состоят из маленьких частиц, или “семян”, которые являются строительным материалом космо­са. Вначале эти бесчисленные частицы пред­ставляли собой бесформенную массу, но за­тем Ноус, или Высший Разум, упорядочил их. Таким образом, Разум является частью кос­моса – абсолютной, всемогущей силой, от­деленной от других субстанций и управляю­щей всеми формами жизни.

Сократ, по всей видимости, загорелся новой идеей. Он рассуждал так: “Если Ноус создал все вещи, он же должен был расположить их в идеальном порядке. Если это объясняет порядок и причину его возникновения, я могу найти ответ, который так давно ищу”. Сократ, несомненно, был упорным и целеустремленным человеком. Он принялся развивать свои идеи и погрузился в чтение самых разных, имеющих отношение к поискам истины книг, которые только мог найти.

Философские взгляды Сократа

“…Высшая мудрость – различать добро и зло…”

Сократ (470-399 до н. э.).

Сократ известен как автор теории подлинного красноречия, основанного на знании истины. Сократ всегда отмежевывался от риторики софистов, своими изощренными доказательствами часто сбивавших с толку слушателей и оппонентов. “Сила речи воздействует на душу”, – говорил философ, стремясь подчеркнуть свое отличие от софистов. Софисты – философы из группы древнегреческих просветителей V-IV вв. до н. э., прославившиеся умением развивать парадоксальные мнения и благодаря своей искусной софистике, хитроумным приемам и комбинациям речи, производившие дешевые эффекты на не слишком искушенных и недостаточно образованных слушателей.

Первое правило, которым руководствовался Сократ, соглашаясь или не соглашаясь обучать юношу риторике, состояло в том, что учитель должен был вначале с ним поговорить. “Каков человек, такова его и речь”, – считал Сократ. Отсюда и появился великолепный сократовский афоризм: “Заговори, чтоб я тебя увидел!” Беседы Сократа были записаны его учениками, и эти записи дают возможность и теперь, спустя тысячелетия, познакомиться с мыслями философа.

Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое соз­нание. “Познай самого себя” – любимое изречение Сократа(это изречение было написано на стене храма Аполлона в Дельфах).В сознании человека Сократ обнаруживает разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимую коллизию. Задача Сократа – обнаружить не толь­ко субъективное, но и объективное содержание сознания и дока­зать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание. Но это знание человек может обрести только собственными уси­лиями, а не получить извне в качестве готового. Сократ обладал особым искусством – знаменитой иронией, с помощью которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение в истинности традиционных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. “Иронию” дополняла “майевтика” – “повивальное искусство”, которое, по Сократу, помогает слушателям вновь родиться – познать “всеобщее” как основу “истинной” морали. Целью критической работы ума Сократ считал полу­чение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что та­кое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т. д. Это был поиск истины через противоречия.

По-другому понимал цель риторики Сократ. Он считал, что главной задачей подлинного красноречия является установление истины, а не умение оратора убедить аудиторию в чем угодно. Его теория красноречия изложена в диалоге “Федр”, написанном его учеником Платоном. В этом диалоге Сократ говорил о том, что если оратор не разобрался в сущности предмета, о котором хочет говорить, то успеха своей речью он не добьется. Сократ учил своих учеников, как следует построить речь. Начинать нужно всегда со вступления, затем необходимо изложить материал, потом привести доказательства, а далее сделать правдоподобные выводы. Интересно, что подлинное красноречие, по мысли великого Сократа, доступно только философам – лишь они способны познать истину как меру вещей.

Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека” смысл, которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос), а философом “любящим мудрость” (философия). Звание мудреца, по его мнению, приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на все он знает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачем ло­мать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше в поисках новых решений той или иной проблемы. В результате чего мудрец оказывается “попугаем” заучившем несколько фраз и бросающимся ими в толпу.

Политическая позиция Сократа близка к государственной концепции Солона – сочетание народовластия с аристократией. Сократ имел в виду такую форму правления, при которой правители и чиновники – без различия имущественного ценза и происхождения – избираются из числа людей, уважающих законы, нравственно достойных и умеющих управлять государством.

То есть имеют право быть избранными только те люди, которые не только доказали обществу свои высокие моральные качества, но и подтвердили свой профессионализм: ученые-управленцы. Ученые и философы должны управлять обществом.

Ограниченный круг людей, доказавших свое право на управление обществом, согласно идеям Сократа, может претендовать на высокую должность в государстве. Кому из этих людей можно доверять должен решать весь народ. Сократ предполагал, что имеют право быть избранными только достойные граждане, а избирательным правом должны быть наделены все граждане. Стержнем являлись законы против больших состояний. Если состояние увеличивалось, то часть отдавалась государству, в противном случае, богатые люди уходили в изгнание.

Философия понималась Сократом как позна­ние того, что такое добро и зло. Но философия – любовь к знанию – может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро. Именно такой этический рацио­нализм составляет сущность учения Сократа. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно – таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отож­дествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. И поскольку нравственное зло идет от незнания, значит, знание – источник нравственного совершенства. Вот почему философия как путь к знанию стано­вится у Сократа средством формирования добродетельного человека и соответственно справедливого государства. Знание доброго – это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью. Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обще­стве V века уже не было гармонии между добродетелью и счасть­ем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них. В глазах большинства афинских граждан, далеких от философии и раздраженных деятельностью приезжих и своих собственных софистов, Сократ мало отличался от остальных “мудрецов”, подвергавших критике и обсуждению традиционные представления и религиозные культы.

Философские воззрения Сократа ставили своей главной целью обоснование при помощи идеализма аристократической теории морали. Идеалистическая этика Сократа привлекала во все последующие эпохи и привлекает и теперь идеологов реакционных кругов общества, пытающихся придать моральную санкцию строю эксплуатации и угнетения.

Диалоги Сократа

“…Я знаю только то, что ничего не знаю…”

(с лат. “Scio me nihil scire”)

Сократ (470-399 до н. э.).

Жители Греции, когда у них возникали проблемы – деловые, бытовые, сердеч­ные, – обращались за советом к дельфий­скому оракулу. Жрец пересказывал со­держание записки пифии, и та давала страж­дущему ответ от имени бога. Однажды друг философа (Херефон) посетил оракула в Дельфах, чтобы узнать у Аполлона ответ на вопрос: “Кто мудрее Сократа?”. Ему пришлось подождать, пока пифия переад­ресует богу необычное послание. Наконец жрица произнесла: “На свете нет челове­ка мудрее Сократа”. Потрясенный Херефон бросился к Сократу, однако тот, выслушав друга, не возгордился, а задумался над тем, что на самом деле имел в виду Аполлон. “У меня не слишком много знаний, – размыш­лял он, – однако не в правилах богов гово­рить неправду… Чтобы понять смысл слов Аполлона, я должен узнать, нет ли челове­ка, который был бы мудрее меня. Найдя его, я смогу оспорить предсказание”.

И тогда Сократ стал предлагать самые раз­ные вопросы политикам, художникам, музы­кантам, писателям, известным людям и уче­ным, чтобы проверить глубину их знаний. В результате он понял одну вещь: “Все они действительно обладают большими позна­ниями. Однако, считая себя мудрецами, они не могут постигнуть суть вещей. Выходит, я действительно мудрее, чем они”.

Произнеся великие слова: ” Я знаю только то, что ничего не знаю” , великий мудрец хо­тел сказать, что в мире есть много вещей, которые можно увидеть, но невозможно по­нять и объяснить, даже обладая всеми зна­ниями, накопленными человечеством. Лю­ди обычно полагают, будто они что-то знают, а на самом деле их знания ничтожны. Сократ сделал вывод о том, что по-настоящему му­дры только боги, а он сам, зная о своем не­знании, знает больше, чем все остальные. Но сила человека в том, что он, сознавая, сколь малы и условны его познания, все равно стремится к мудрости.

Сократ, поняв смысл пророчества Аполло­на, попытался объяснить афинянам, что даже если они считают себя мудрыми, на самом деле это не так. Он решил беседовать с людьми в форме диалогов – этот способ общения из­вестен теперь как метод Сократа.

Вопросы Сократа на первый взгляд каза­лись простыми. Он мог спросить, например: “Что есть красота?” или: “Что такое отва­га, мудрость и добродетель?”, и ему обычно отвечали: “Это и есть то самое”. Например, кто-то мог сказать, что отвага это стойкость души. Тогда Сократ говорил, что чаще всего стойкость является хорошим качеством, но можно ли назвать его таковым, если речь идет о человеке, упорствующем в своем не­ведении? Собеседник соглашался, и тогда Сократ заключал, что отвага – это не стой­кость души, потому данный ответ неверен.

По Сократу – человек обладает полнотой знания. Сознание черпает из себя самого все понимание истины и лишь оттуда оно должно черпать это понимание. Задача философа помочь человеку родиться к новой жизни, к обретению подлинных и истинных моральных норм. “Я поставил своей жизненной целью оказывать каждому в его индивидуальной духовной жизни посильную помощь, стремясь наметить пути, по которым каждый из вас мог бы стать лучшим и более разумным”, – говорил в “Апологии” Сократ.

В беседах Сократ исходит из фактов частной жизни, из конкретных явлений окружающей действительности. Он сравнивает отдельные моральные поступки, выделяет в них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить предшествующие их объяснению противоречивые моменты и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе вычленения каких-то существенных признаков. В начале диалога собеседник Сократа, как правило, легко давал ответы, однако даль­нейшие вопросы философа заставляли его опровергать свои же выводы. Сократ наме­ренно загонял своего собеседника в тупик. Таким образом, он пытался объяснить, что имели в виду боги, говоря, что человек не обладает мудростью.

Сократ был философом, он мыслил. И мыслил, отправляясь от осознания своего незнания, от тезиса: “Я знаю, что ничего не знаю”. Призывая не ограничиваться готовыми решениями и привычными представлениями, он подвергал “испытанию”, “обличению” не только людей, но и будоражил умы, не давал покоя согражданам, вызывал их недовольство.

Разумеется, все это настраивало людей про­тив Сократа. Ведь итог такой беседы был рав­нозначен утверждению: “Ты лишен мудрости”. Его начали избегать, а многие – ненавидеть. Несколько раз ему наносили побои, часто глумились. Но Сократ продолжал терпеливо втолковывать афинянам: “Я знаю только то, что ничего не знаю”, – и со временем у несги­баемого искателя истины появились пылкие сторонники, считавшие его своим учителем.

В философии главными для него стали не онтологические, а этнические и гносеологические проблемы. Сократ впервые указал на значение понятий, на важность их определения, на роль индукции в их формировании. Хотя он и получил разностороннее образование, но впоследствии книг не читал и ничего не писал. Главным средством общения считал живую беседу и спор. В книгах, по его мнению, заключено мертвое знание; книгам нельзя задавать вопросы; живой разговорный диалог, считал он, превыше того, что написано.

Во времена Сократа появилось два вида типа философов: собственно философы и те, кто обучал философии и риторике. К числу первых относился Сократ, вторых – Софисты. Тот факт, что Сократ не оставил письменного изложения своего учения, так же примечателен, как и форма его философствования – диалог, предполагающий непосредственный контакт собеседников, совместный поиск истины в ходе бесед и споров. Он считал жизнь вне обсуждений, диалогов и исследований бессмысленной.

Достижения софистов развил Сократ, несмотря на свое негодование по поводу их безыдейности и аморальности. Сократ составил первую систему дискуссионной аргументации, назвав ее “диалектика”. Ее главный принцип – заставить противника опровергнуть самого себя и встать на ту точку зрения, которая выгодна его оппоненту.

Суд над Сократом

“…Избегнуть смерти нетрудно, а вот что гораздо труднее –

это избегнуть испорченности: она настигает стремительнее смерти…”

Сократ (470-399 до н. э.).

Из-за верности своим убеждениям и прин­ципам Сократу приходилось смотреть смер­ти в лицо. Когда афиняне разбили спартан­цев в морской битве при Аргинусских остро­вах в ходе Пелопоннесской войны, более 4000 человек погибли, и виновниками их смерти объявили полководцев. Только Со­крат, который был членом городского сове­та, настаивал на том, что они невиновны. За это философ сам мог быть арестован и каз­нен, но он не пошел на сделку со своей со­вестью и не предал своих убеждений только ради того, чтобы обезопасить себя.

В 404 году до н. э., когда Сократу было 65 лет, Спарта нанесла Афинам

Ответный удар. Город, осажденный с суши и с моря, ка­питулировал. В Афинах был установлен оли­гархический режим так называемых тридца­ти тиранов. Однажды Сократ и еще четве­ро граждан были вызваны в правительство тридцати тиранов. Им приказали публично выдвинуть предложение казнить одного из влиятельных демократов. Сократ наотрез отказался и отправился домой. Антагонизм между Сократом и тридцатью тиранами становился все серьезнее. Философ приобрел репутацию мятежника.

Правители-диктаторы резко ограничили свободы афинских граждан. Участие в судеб­ных органах и право голоса оказались под запретом. Вся власть в Афинах сосредоточи­лась в руках небольшой кучки людей – но­вой элиты. В этих условиях Сократ оставал­ся последовательным противником власти тридцати тиранов.

Когда Сократу было уже семьдесят лет, его официально обвинили в безбожии и раст­лении молодежи с требованием судить, как преступника. Обвинителями Сократа были молодой трагический поэт Мелет – сын Мелета, тоже незначительного трагического поэта, не раз высмеянного поэтом Аристофаном, Анит – богатый афинский владелец кожевенных мастерских, один из активных демократов и участник освобождения Афин от господства Тридцати тиранов в 401 г., а также оратор Ликон. Формально первым обвинителем был Мелет, но по существу главная роль в обвинении принадлежала влиятельному Аниту, осуждавшему Сократа с позиций узкой консервативной благонадежности и видевшего в Сократе, которого он сближал с софистами, опасного критика старинных идеалов государственной, религиозной и семейной жизни. По свидетельству Диогена Лаэртского, обвинительную речь для Мелета написал софист Поликрат.

Дело Сократа слушалось в одном из 10 отделений суда присяжных, так называемой гелиеи, включавшей 5000 граждан и 1000 запасных, которые ежегодно избирались по жребию от каждой из 10 фил Аттики. Таким образом, в отделении, разбиравшем дело Сократа, было 500 человек, причем к этому четному количеству присоединяли для голосования еще одного присяжного, так что число гелиастов становилось нечетным. Сократ, называя своих слушателей “афиняне”, имеет в виду не только судей, но и всех присутствующих, т. е. всех членов афинского Народного собрания, в котором могли принимать участие все граждане, достигшие 20 лет. В то время при­говоры выносились решением присяжных. Во время суда над Сократом пятьсот граж­дан должны были определить, виновен Сократ или нет.

Сократ говорил, что всю жизнь ничем другим не занимался, как только тем, что исследовал вопросы справедливости и несправедливости. Слава его росла и раздражала завистников и врагов. Причины, по которым появи­лись эти обвинения, лежали на поверхности. Сократ был уважаемым и мудрым челове­ком и вызывал острое чувство зависти у не­далеких и циничных людей. Хотя Сократ искусно защищался на суде, его все же признали виновным и при­говорили к смерти. После вынесения смертного приговора ученики Сократа пытались подкупить поли­тиков и освободить учителя из тюрьмы, но философ отказался идти на это. Один из его учеников, плача, проговорил: “Мне особенно тяжело, Сократ, что ты приговорен к смертной казни несправедливо”. На это Сократ ответил в своем духе и не без юмора: “А тебе приятнее было бы видеть, что я приговорен справедливо?”

Он твердо придерживался своих убеждений, говоря, что “нужно стойко принимать все. Даже если обвинение ложное, я не могу нарушить за­кон”. В этот момент Сократ произнес и свое знаменитое: “Закон суров, но это закон”.

Спустя месяц после ареста Сократа настал день его казни. “Судьи объявили, что Со­крат должен принять яд сегодня до заката солнца”, – сообщил тюремщик его родным и близким. Приговоренному к смерти сле­довало выпить чашу с ядом цикуты. Ночь накануне казни Сократ про­вел с Ксантиппой и детьми. В свой послед­ний день философ надел новые одежды, которые приготовила ему жена, и привел се­бя в порядок, хотя до этого был абсолютно безразличен к состоянию своей внешности. Прямо в тюрьме начался прощальный пир. До заката – судного часа – было еще да­леко, а пока за чашей вина Сократ в послед­ний раз предался философским беседам со своими друзьями. Эта сцена затем была опи­сана в знаменитой книге Платона – диалоге “Федон”.

Когда солнце начало клониться к зака­ту, Сократу подали чашу с цикутой, которую тот незамедлитель­но выпил. Спустя некоторое время его те­ло медленно охватил паралич. Незадолго до смерти Сократ обратился с последними словами к Критону: “Критон, мы задолжали петуха Асклепию. Пожалуйста, не забудь от­дать долг”. Асклепий был греческим богом-врачевателем, и последние слова Сократа нужно понимать так, что он, возможно, вос­принимал смерть как лекарство, освобож­дающее душу от тела. После этих слов Со­крат уснул вечным сном. Это было в 399 го­ду до н. э.

Сократ встретил смертный приговор без всякой злобы и с величайшим мужеством. Как писали историки, “не бледнея, выпил смертоносную чашу с ядом цикуты”. По общему признанию, никто не мог вспомнить, чтобы кто-нибудь встретил смерть с таким достоинством. И жизнь, и смерть Сократа остались в памяти потомков.

Заключение

Сократ – великий античный мудрец,- стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектике, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Его имя стало нарицательным. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества. Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество, трагический финал – окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было.

Сократ не был способен дать людям “реальное знание”, поскольку, по его же словам, считал, что сам ничего не знает. Вначале он пытался заставить людей понять, что они тоже ничего не знают. Затем он убеждал размышлять о природе с помощью диалогического метода. Он сравнивал искусство диалога с мастерством повитухи.

Сократ провозгласил: добродетель есть знание. Но не всякое знание, а лишь знание добра и зла, ведет к правильным, добродетельным поступкам. На этом основании он пришел к выводу о том, что никто не зол по своей воле, а лишь по неведению. Этические парадоксы Сократа положили начало непрекращающейся, и по сей день, дискуссии об отношениях знания и добродетели.

Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению содержания понятий “справедливость”, “добро” и т. д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы че­ловеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общест­венного устройства. Сократу, говорившему о невозможности окончательных знаний о чем-либо, в равной степени было известно как то, что человек способен приобретать знания и умножать их, так и то, что знания и “искусство” сами по себе – великая сила. Однако он был уверен в том, что эта сила может быть использована и во благо, и во вред человеку. Согласно его учению, если человек не сделал главным вопросом своего бытия вопрос о самопознании, альтернативу добра и зла при сознательном предпочтении добра, всякие иные знания – не сделают человека счастливым. Более того, они могут сделать его несчастным.

Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое соз­нание. В сознании человека Сократ обнаруживает разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним в неразрешимую коллизию. Задача Сократа – обнаружить не толь­ко субъективное, но и объективное содержание сознания и дока­зать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Эта высшая инстанция именуется разумом; она способна дать не просто индивидуальное мнение, а всеобщее, общеобязательное знание.

Талант Сократа выразился в особенности в том, что он был мастером доходить до самой сути предмета посредством вопросов и ответов в не принужденной, завораживающе интересной беседе. Такой способ изложения мыслей называется в истории гуманитарных наук сократовским, а сами вопросы, способствующие выяснению и установлению истины, – сократическими.

Внешний облик философа поражал воображение современников. Всегда босой, в одном и том же старом плаще, Сократ запомнился как “уличный учитель”, который беседовал с богатым и бедным, с юношей и стариком, с женщиной и мужчиной, никогда не требуя за обучение денег, как это делали многие другие “учителя мудрости”.

По Сократу – мысли и высказывания должны быть:

– во-первых, связными и последовательными;

– во-вторых, четкими и определенными;

– в-третьих, обоснованными и аргументированными;

– в-четвертых, непротиворечивыми.

Неудивительно поэтому, что учение Сократа о самопознании находится в тесной связи с теми дискуссиями, которые ведут в последнее время не только в философских и научных кругах, но и среди широких кругов интеллигенции как в нашей стране, так и во всем мире вокруг проблем “человек – наука – техника”, “наука – этика – гуманизм”.

Список использованной литературы

1. Кессиди Ф. Х. Сократ. – СПб.: Алетейя, 2001. – 352 с. – (Античная

библиотека. Исследования)

2. Асмус В. Ф. Сократ // История античной диалектики. М., 1972.

3. Дынник М. А., М. Т. Иовчук, Б. М.Кедров, М. Б.Митина. История

философии. -Москва, 1957. – 718с.

4. Радугин А. А. Философия. Учебное пособие.-М.:Центр, 2001.- 270 с.

5. Флоренский П. А. Личность Сократа и лицо Сократа // Вопросы

философии.- М., 2003.-№ 8.- 131с.

6. Журнал “100 человек, которые изменили ход истории”, №48, 2008.-30 с.

7. И. Т.Фролов. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.1.-М.:

Политиздат,1990.-367 с.


Личность Сократа в философии