Ноосфера и социальная экология

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова

Финансовый факультет

Кафедра философии

Реферат

На тему: “Ноосфера и социальная экология”

Выполнила:студентка группы 2302

Очной формы обучения

Финансового факультета

Шевченко Лидия Владимировна

Научный руководитель: Понизовкина И. Ф.

Москва 2010

Содержание

Введение. 3

1.Социальная экология и концепция ноосферы.. 3

1.1Связь ноосферы и социальной экологии. 3

1.2Развитие концепции ноосферы.. 3

2.Переход биосферы в ноосферу: прогноз и реальность.3

3.Критика теории ноосферы.. 3

4.Современные взгляды: теория устойчивого развития и коэволюции. 3

Заключение. 3

Список литературы.. 3

Введение

Взаимодействие человека и природы, общества и среды его обитания в результате бурного роста промышленного производства во всем мире достигло предельных критических форм и размеров. Встал вопрос об угрозе самому существованию человечества вследствие исчерпания природных ресурсов и загрязнения среды его обитания. Следствием все более возрастающего интереса к проблеме взаимодействия человека и окружающей среды явилось возникновение и последующее развитие социальной экологии.

Актуальность данной темы невозможно не подчеркнуть. Именно от людей, их знаний зависит будущность человечества, которое определяется многими обстоятельствами. Но среди них определяющими являются два. Первое : люди должны знать законы развития биосферы, знать возможные причины ее деградации, знать то, что людям дозволено и где та роковая черта, которую человек не должен переступать ни при каких обстоятельствах, должны сформировать Стратегию во взаимоотношении Природы и человека. Второе обстоятельство состоит в необходимости утверждения на планете такого общественного порядка, который был бы способным обеспечить реализацию принципа коэволюции – совместного развития природы и общества.

К обсуждаемым вопросам очень близки рассуждения В. И. Вернадского, который еще в начале прошлого века говорил о том, что человечество стало основной геологообразующей силой планеты, и однажды наступит время, когда людям придется взять на себя ответственность за дальнейшее развитие и Природы, и человека. Подобное состояние биосферы Вернадский стал называть ноосферой.

Итак, согласно Вернадскому, ноосфера – это некоторое вполне определенное состояние биосферы, в котором человечество играет роль управляющей подсистемы, реализующей стратегию обеспечения дальнейшего развития общества в условиях дальнейшего развития биосферы. Вернадский считал, что такое состояние биосферы обязательно наступит. В конце 1944 года, когда победа над фашизмом была предрешена, в своей последней статье Вернадский писал о том, что человечество уже вступает в эпоху ноосферы.

Сегодня, наблюдая, что происходит в природе и обществе, с данным положением великого ученого трудно согласиться. В настоящее время человечество переживает едва ли не самый критический момент за всю историю своего существования. Пока что ноосфера – это лишь желательное состояние биосферы. Человечеству еще предстоит построить ноосферу и обеспечить коэволюцию природы и общества.

В соответствии с темой и основными понятиями, обозначенными выше, предметом моего рассмотрения является формирование и развитие концепции ноосферы, ее связь с социальной экологией, а так же современный взгляд на обозначенные темы и возможное будущее совместное развитие человека и общества.

1. Социальная экология и концепция ноосферы 1.1Связь ноосферы и социальной экологии

Социальная экология (socius – общественный, “oikos – обиталище + logos – учение”) – совсем еще молодая наука, сложившаяся на стыке экологии и социологии, философии и других отраслей науки, с каждой из которых она тесно взаимодействует.

Взаимосвязь социальной экологии с другими науками и ее “связующее” значение могут быть отражены на рисунке 1.

Рис.1. Взаимосвязь социальной экологии с другими науками [1]

Науки о развитии конкретных неорганических систем (космология, геология и др.)

Экология

Науки о развитии конкретных органических систем (биология и др.)

Науки о неживой природе (физика, химия и т. п.)

Науки о человеке (психология, медицина и др.)

Технические науки (гидротехника и др.)

Социальная

Экология

Общественные науки (история, правоведение)

Социальная экология, понимаемая в таком контексте, изучает отношения “природа – промышленная система – общество”. Она должна помочь найти ответ на вопрос: что такое “хорошая природа” для дальнейшего развития общества и что такое “хорошее общество” с точки зрения сохранения экологического равновесия в природе. Социальная экология должна заниматься познанием основных закономерностей взаимодействия в системе “общество – природа” и определять возможности создания модели оптимального взаимодействия всех ее элементов.

Говоря о современной ситуации, все должны понимать, что современный кризис охватил не только экономику и природу. В кризисе находится, прежде всего, сам человек с его веками сложившимися образом мыслей, потребностями, привычками, способом жизни и поведения. Кризисное положение человека заключается в том, что весь его образ жизни противостоит природе. Выйти из этого кризиса можно только в том случае, если человек преобразуется в существо, дружественное с природой, понимающее ее и умеющее находиться в согласии с ней. Но для этого люди должны научиться жить в согласии друг с другом и проявлять заботу о будущих поколениях. Все эти требования предполагают движение человечества к единой глобальной целостности на основе совместного формирования и поддержания новой планетной оболочки, которую Владимир Иванович Вернадский назвал ноосферой. Научной основой такой деятельности должна стать новая отрасль знания – социальная экология.

Такая наука стала формироваться почти одновременно во многих странах мира. В нашей стране для ее обозначения использовали разные названия – натурсоциология, созология, энвайронментология, прикладная экология, глобальная экология, социально-экономическая экология, современная экология, большая экология и т. д. Однако эти термины не получили достаточно широкого распространения.

В 1970-80-х годах вышли в свет монографии видных отечественных ученых (Гирусов Э. В. Система “общество – природа”; Комаров В. Д. Научно-техническая революция и социальная экология; Марков Ю. Г. Социальная экология). В 1986 г. состоялась Первая Всесоюзная конференция “Проблемы социальной экологии”. Все это способствовало тому, что за новой наукой в нашей стране стало закрепляться название “социальная экология”.

Таким образом, социальная экология – наука о гармонизации взаимодействий между обществом и природой. Предметом социальной экологии выступает ноосфера, то есть система социоприродных отношений, которая формируется и функционирует как результат сознательной деятельности человека. Иными словами, предметом социальной экологии являются процессы формирования и функционирования ноосферы.

1.2Развитие концепции ноосферы

Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужило основой для создания учения о ноосфере. Термин “ноосфера ” переводится буквально как “сфера разума” . Впервые его ввел в научный оборот в 1927 г. французский ученый Э. Леруа. Вместе с Тейяром де Шарденом он рассматривал ноосферу как некое идеальное образование, внебиосферную оболочку мысли, окружающую Землю.

Следует отметить, что учение о ноосфере не носит пока законченного канонического характера. В трудах одного из его основателей В. И. Вернадского можно встретить разные определения и представления о ноосфере, менялиющиеся на протяжении жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после детальной разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, В. И.Вернадский употребляет понятие “ноосфера” в разных смыслах: 1 ) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой; 2 ) как область активного проявления научной мысли; 3 ) как главный фактор перестройки и изменения биосферы[2] .

По его мнению, ноосфера есть уже качественно иная, высшая стадия биосферы, связанная с коренным преобразованием не только природы, но и самого человека. Это не просто сфера приложения знаний человека при высоком уровне техники. Для этого достаточно понятия “техносферы”. Речь идет о таком этапе в жизни человечества, когда преобразующая деятельность человека будет основываться на строго научном и действительно разумном понимании всех происходящих процессов и обязательно сочетаться с “интересами природы”.

В настоящее время под ноосферой понимается сфера взаимодействия человека и природы, в пределах которой разумная человеческая деятельность становится главным определяющим фактором развития.

Рис. 2. Основные составляющие ноосферы[3]

В структуре ноосферы (рис.2) можно выделить в качестве составляющих человечество, общественные системы в совокупности с их научными знаниями, сумму техники и технологий в единстве с биосферой. Гармоничная взаимосвязь всех составляющих структуры есть основа устойчивого существования и развития ноосферы.

Говоря об эволюционном развитии мира, его переходе в ноосферу, основатели этого учения расходились в понимании сущности данного процесса. Тейяр де Шарден говорил о постепенном переходе биосферы в ноосферу, т. е. “в сферу разума, эволюция которой подчиняется разуму и воле человека”, путем постепенного сглаживания трудностей между человеком и природой.

У В. И.Вернадского мы встречаем иной подход. В его учении о биосфере живое вещество преобразует верхнюю оболочку Земли. Постепенно вмешательство человека все увеличивается, человечество становится основной планетарной геолого-образующей силой. Поэтому (стержень учения Вернадского о ноосфере) человек несет прямую ответственность за эволюцию планеты. Понимание им данного тезиса необходимо и для его собственного выживания. В связи с этим человеку следует соизмерять свои потребности с возможностями биосферы. Воздействие на нее должно быть дозировано разумом в ходе эволюции биосферы и общества. Постепенно биосфера преобразуется в ноосферу, ее развитие приобретает направляемый характер.

В. И. Вернадский неоднократно подчеркивал, что человечество лишь вступает в данное состояние. И сегодня говорить об устойчивой разумной деятельности человека (т. е. о том, что мы уже достигли состояния ноосферы) нет достаточных оснований. И так будет по крайней мере до тех пор, пока человечество не решит глобальных проблем планеты, в том числе экологическую. О ноосфере правильнее говорить, как о том идеале, к которому следует стремиться человеку[4] .

2. Переход биосферы в ноосферу: прогноз и реальность.

Вернадский, анализируя геологическую историю Земли, утверждает, что наблюдается переход биосферы в новое состояние – в ноосферу под действием новой геологической силы, научной мысли человечества. Однако в трудах Вернадского нет законченного и непротиворечивого толкования сущностиматериальной ноосферы как преобразованной биосферы. В одних случаях онписал о ноосфере в будущем времени (она еще не наступила), в других внастоящем (мы входим в нее), а иногда связывал формирование ноосферы споявлением человека разумного или с возникновением промышленногопроизводства.

Итак, что же ноосфера: утопия или реальная стратегия выживания? Труды Вернадского позволяют более обоснованно ответить на поставленный вопрос, поскольку в них указан ряд конкретных условий, необходимых для становления и существования ноосферы. Рассмотрим эти условия, и насколько выполняются эти условия в современном мире:

1. Заселение человеком всей планеты. Это условие выполнено. На Земле не осталось мест, где не ступала бы нога человека.

2. Резкое преобразование средств связи и обмена между странами. Это условие также можно считать выполненным. Средства коммуникации постоянно совершенствуются, ускоряются, появляются такие возможности, о которых недавно трудно было мечтать. И здесь нельзя не вспомнить пророческих слов Вернадского: “Этот процесс – полного заселения биосферы человеком – обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения на всей планете” [5] .

3. Усиление связей, в том числе политических, между всеми странами Земли. Это условие можно считать если не выполненным, то выполняющимся. Возникшая после второй мировой войны Организация Объединенных наций (ООН) оказалась гораздо более устойчивой и действенной, чем Лига наций, существовавшая в Женеве с 1919 г. по 1946 г.

4. Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере. Это условие также можно считать выполненным, хотя именно преобладание геологической роли человека в ряде случаев привело к тяжелым экологическим последствиям. Объем горных пород, извлекаемых из глубин Земли всеми шахтами и карьерами мира, сейчас почти в два раза превышает средний объем лав и пеплов, выносимых ежегодно всеми вулканами Земли.

5. Расширение границ биосферы и выход в космос. В работах последнего десятилетия жизни Вернадский не считал границы биосферы постоянными. В процессе перехода в ноосферу границы биосферы должны расширяться, а человек должен выйти в космос. Эти предсказания сбылись.

6. Открытие новых источников энергии. Условие выполнено, но, к сожалению, с трагическими последствиями. Атомная энергия давно освоена и в мирных, и в военных целях. Человечество (а точнее политики) явно не готово ограничиться мирными целями, более того – атомная (ядерная) сила вошла в наш век прежде всего как военное средство и средство устрашения противостоящих ядерных держав. Вопрос об использовании атомной энергии глубоко волновал Вернадского еще более полувека назад. В предисловии к книге “Очерки и речи” он пророчески писал: “Недалеко время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться этой силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать ту силу, которую неизбежно должна ему дать наука? “[6] . Могущество нового источника энергии оказалось сомнительным, он пришелся не ко времени и попал не в те руки. Для развития международного сотрудничества в области мирного использования атомной энергии в 1957 году создано Международное Агентство по Атомной Энергии (МАГАТЭ), объединявшее к 1981 году 111 государств.

7. Равенство людей всех рас и религий. Это условие если не достигнуто, то, во всяком случае, достигается. Решительным шагом для установления равенства людей различных рас и вероисповеданий было разрушение в конце прошлого века колониальных империй.

8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики. Это условие соблюдается во всех странах с парламентской формой правления.

9. Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли. Трудно говорить о выполнении этого условия в стране, где еще совсем недавно наука находилась под колоссальным гнетом определенных философских и политических построений. Сейчас наука от таких сильных давлений свободна. Для поддержания российской науки созданы международные фонды. В развитых и даже развивающихся странах, что мы видим на примере Индии, государственный и общественный строй создают режим максимального благоприятствования для свободной научной мысли.

10. Продуманная система народного образования и подъем благосостояния трудящихся. Создание реальной возможности не допустить недоедания и голода, нищеты и чрезвычайно ослабить болезни. О выполнении этого условия трудно судить объективно. Проблемы голода, нищеты жизненных условий человека никуда пока что на делись. Однако Вернадский предупреждал, что процесс перехода биосферы в ноосферу не может происходить постепенно и однонаправлено, что на этом пути временные отступления неизбежны. И обстановку, сложившуюся сейчас в нашей стране, можно рассматривать как явление временное и преходящее.

11. Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать ее способной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения. Это условие, особенно в нашей стране, не может считаться выполненным, однако первые шаги в направлении разумного преобразования природы во второй половине XX в. несомненно начали осуществляться. В современный период происходит интеграция наук на базе экологических идей. Экологизация западного сознания происходила начиная с 70-х годов, создавая условия для возникновения экофильной цивилизации. В СССР до 80-х годов считалось, что социалистическое хозяйствование препятствует угрозе экологического кризиса. В период перестройки этот миф развеялся, активизировалось движение зеленых. Однако в современный период политическое руководство переориентировалось в основном на решение экономических проблем, проблемы экологии отошли на задний план. В мировом масштабе для разрешения экологической проблемы в условиях роста населения планеты требуется способность решения глобальных проблем, что в условиях суверенитета различных государств кажется сомнительным.

12. Исключение войн из жизни общества. Это условие Вернадский считал очень важным для создания ноосферы. Но оно не выполнено: война, угрожая существованию самого человечества, встала как самое большое препятствие на пути к ноосфере. Мировое сообщество стремится не допустить мировой войны, но локальные войны еще уносят многие жизни.

Таким образом, мы видим, что налицо многие конкретные признаки, почти все условия, которые указывал В. И.Вернадский для того, чтобы отличить ноосферу от существовавших ранее состояний биосферы. Процесс ее образования постепенный, и, вероятно, никогда нельзя будет точно указать год, с которого переход биосферы в ноосферу можно будет считать завершенным. Но, конечно, мнения по этому вопросу могут быть разные.

Сам Вернадский, замечая нежелательные, разрушительные последствия хозяйствования человека на Земле, считал их некоторыми издержками. Он верил в человеческий разум, гуманизм научной деятельности, торжество добра и красоты, и что в ноосферу надо верить, надеяться на ее пришествие, предпринимать соответствующие меры.

Первое условие можно считать выполненным. Ведь на земле нет места где бы не ступала нога человека. Второе условие тоже оказывается выполненным. Например с помощью телевизора можно узнать о событиях в любой точке земного шара. Примером также может служить развитие локальных сетей, сети Интернет.

3. Критика теории ноосферы

Так получилось, что одно из наиболее интенсивных обсуждений нового типа отношений между человеком и природой в нашей стране сложилось вокруг глубокой, но далекой от завершенности концепции ноосферы В. И.Вернадского. Это привело к самым разнообразным толкованиям этой теории, что чаще всего обуславливалось объективным отличием позиций, с которых исследователи проясняли это понятие.

Основоположники учения о ноосфере (Э. Леруа, П. Тейяр де Шарден, В. И. Вернадский) верили, что человеческий разум, превращаясь в планетарную геологическую силу, приведет к более совершенным формам бытия. Люди, стоящие у истоков этих идей, постепенно превратились в иконы, а их взгляды долгое время не подлежали сомнению и стали своего рода теоретическим обоснованием переделывания природы.

Так, известный советский географ и писатель И. М. Забелин писал: “Все, что сейчас происходит с человечеством, подводит его вплотную к выполнению действительно только ему присущей и предназначенной миссии – к управлению природными процессами сначала на земном шаре, а потом и в околосолнечном пространстве “[7] .

Предполагается, что человечество пойдет по специальному пути “ноосферного развития”, глобальной целью которого “является обеспечение благополучия человека, повышения уровня его качества жизни, сохранения физического и духовного здоровья… Ноосферное развитие в центр внимания ставит человека…”[8] . Еще основоположник учения о ноосфере П. Тейяр де Шарден писал о том, что процессы эволюции станут подчиненными человеческому управлению, природа подчинится ноосфере, и что это достигнуто путем “технологического управления природой. В духе антропоцентризма заявляет и сам В. И. Вернадский : “биосферу необходимо перестраивать в интересах свободно мыслящего человека”[9] .

Как мы видим, сущность идеи о ноосфере – жестко антропоцентрическая. Ни о каком равноправии сосуществования с дикой природой нет и речи, природой надо манипулировать, ее требуется видоизменять, покорять ради “обеспечения благополучия” только одного вида – человека.

В последнее время ряд современных отечественных и зарубежных авторов все чаще подвергает учение о ноосфере критике (Кутырев, Винер; Левит; Борейко, Морохин; Штильмарк; Поздяков; Назаров; Борейко). Так, популярный на постсоветском пространстве американский историк природоохраны Д. Винер назвал учение о ноосфере “утопической и научно несостоятельной идеей”[10] . С этим согласен немецкий философ Г. С. Левит, заявивший, что “концепцию перехода биосферы в ноосферу” нельзя считать научной[11] . Еще более критически настроен российский философ В. А. Кутырев: “Это учение с самого начала несло в себе элементы утопии… Сейчас ноосфера в стадии интенсивного воплощения и по масштабам соперничает с “чистой” биосферой. Появилась угроза существованию природы в качестве самостоятельной целостности”[12] (153). “В основе учения о ноосфере – обыкновенное человеческое тщеславие, – считает А. В. Поздняков. – Мы не можем управлять природой, так как не знаем цели ее развития”[13] .

С точки зрения экологической этики учение о ноосфере неэтично, так как оно не рассматривает дикую природу как цель, как самостоятельную ценность, как субъекта, имеющего на существование такое же право, как и человеческая цивилизация. Наоборот, природа – это всего лишь средство для управления, контроля и покорения во благо человека. Однако, дикая природа – это природа, не управляемая коллективным и индивидуальным разумом. Во-первых, кто позволил человеку взять на себя роль Бога? Во-вторых, ошибка В. И. Вернадского и других авторов “ноосферы” в том, что они полагали, что разум всегда ведет только к позитивным изменениям. Однако, сам по себе “разум” может додуматься как до хороших, так и до плохих вещей. Поэтому нужны этические ограничители, табу, о которых у основоположников идеи о ноосфере ничего не сказано.

Взгляды В. И. Вернадского о ноосфере долго не пользовались признанием в России. В приложении к книге Вернадского “Философия мысли натуралиста” известный историк науки С. Р. Микулинский отмечал, что ни одна идея Вернадского не встречала такой настороженности и непонимания и не порождала такого смущения, как его мысли о ноосфере (199). Их не приняли его близкие ученики и друзья – академик А. Е. Ферсман, К. А. Ненадкевич, А. П. Виноградов. Особенно неэтичным в трудах о ноосфере можно считать энтузиазм В. И. Вернадского по поводу того факта, что культурные земли сейчас покрывают почти всю поверхность суши и остатки девственной природы отходят на второй план…

И еще один существенный момент. Наука, на которую полагаются идеологи ноосферы, не так уж беспристрастна, как многие полагают. В нашей культуре существует глубочайшее убеждение, настолько глубокое и принимаемое на веру, что оно приняло масштабы культурного мифа – это вера в то, что наука является высшим, конечным авторитетом по вопросам знания и истины. Согласно этому “мифу о научной объективности”, наши убеждения, не проверенные и не оцененные наукой, остаются в сфере умозрительных мнений: личных, субъективных, произвольных, предвзятых. Конечно, очень важно не переоценить этот пункт, наука действительно располагает огромным потенциалом, чтобы помогать нам решить многие проблемы – однако она не является тем чисто объективным и беспристрастным источником, каким многие считают ее. Мы должны обращаться к науке за помощью в решении различных задач потому, что она является могучим инструментом понимания мира и управления им. Однако, как и с любым другим инструментом, его применение и полезность зависит от целей и нравственных ценностей того, кто пользуется им. Рассматривать эти ценности следует до того, как инструмент начнут применять.

Другими словами, опасность состоит не в самой “сфере разума”, а в отсутствии этических установок у современной науки (можно все, что интересно), и в ложном целеуказании (“ноосфера” не как результат “сотрудничества и любви ко всему сущему”, а как результат насильственной трансформации природы).

Человеческий разум слаб, одномерен и не склонен к предвидению возможных негативных последствий крупнейших научных открытий и их применения. Негативные последствия выясняются позднее: ядерная зима может выйти из-под контроля, автомобили загрязняют воздух, ядерное оружие чревато длительным загрязнением окружающей среды отходами и т. д. Отдать биосферу во власть разума (сделав ее ноосферой) означает подставить планету Земля под массу непредвиденных негативных экологических последствий.

“А теперь о главном. Известно, что интегральным показателем мощности любой системы может служить поток проходящей через нее информации. По определениям современных экологов, только через одну бактериальную клетку проходит информационный поток, равный по мощности таковому в современном персональном компьютере. Число таких клеток, контролирующих биосферу, 10 в 28 степени. Это на 20 порядков больше числа людей на Земле и на 22 порядка больше числа имеющихся компьютеров. Чтобы взять на себя функции биосферы по обеспечению замкнутого биохимического круговорота и регуляции химического состава сред жизни, человеку пришлось бы преодолеть информационную пропасть, отделяющую его от возможностей биосферы и равную 12-13 порядкам, что вряд ли когда-либо осуществимо. Так что реальной альтернативы биосфере не существует. Да и какому здравомыслящему человеку придет в голову перекладывать функции биосферы на какое-либо техническое устройство, если биосфера с этими функциями прекрасно справляется”, – справедливо считает В. Назаров[14] .

Об этом же пишет известный российский ученый, профессор, В. Г. Горшков : “Величина потоков информации, обрабатываемых естественной биотой при осуществлении биотической регуляции, на двадцать порядков превосходит величину потоков информации, обрабатываемых современной цивилизацией. Технологический аналог биотической регуляции невозможен” [15] .

Отсюда вопрос: как же человек может создать ноосферу, если он просто не в состоянии обработать вырабатываемую биотой информацию?

Тот же профессор В. Г. Горшков пишет в “Вестнике Российской Академии наук: “Количественная пропасть по этим показателям между биотой и цивилизацией показывает, что запас сведений, накопленный цивилизацией, совершенно недостаточен для управления окружающей средой. Цивилизация по сравнению с биотой беспомощна. Только естественная биота Земли, включая людей, может претендовать на то, что называется жизнью на нашей планете.

Человечество должно научиться с уважением относиться к естественной биоте, несравненно более совершенной, чем созданная людьми цивилизация, которая, однако, уже сейчас может полностью освоить и уничтожить биосферу. Люди не в состоянии помочь естественной биоте управлять качеством окружающей среды. Они могут лишь не мешать биоте делать это. Поэтому единственной целью человечества в настоящее время должно быть сохранение ныне функционирующей естественной биоты и восстановление ее способностей к регуляции окружающей среды в глобальных масштабах”[16] .

Есть еще одно фундаментальное препятствие самого общего характера, стоящее перед амбициозным планом преобразовать биосферу в ноосферу, управляемую человеком. Скорость социальной эволюции вместе со всеми ее деструктивными воздействиями на биосферу на 3-5 порядков выше скорости биологической эволюции, и это исключает возможность какой-либо адаптации биосферы к техногенным изменениям. Мы наблюдаем стремительные изменения биосферы, но, к сожалению, это изменения не приспособительные, а деградационные. Отсюда следует, что адаптация в системе “природа-общество” может осуществляться только в одностороннем порядке: человечество должно приспособиться к законам биосферы и неукоснительно их соблюдать.

В заключение хочу высказать еще два предположения, основанные на взглядах В. Г. Горшкова и противоположных идее ноосферы: 1) люди никогда не достигнут надлежащего уровня технического развития, необходимого для управления природой без непредвиденных побочных явлений; 2) на большинство научных проблем ответы так никогда и не будут найдены.

Каковы же современные взгляды на возможные отношения между обществом и природой? Модели таких отношений и будут рассмотрены в следующем разделе.

4. Современные взгляды: теория устойчивого развития и коэволюции

Альтернатива ноосфере может быть предложена в коэволюции человеческого общества и природы, о чем писал в своих последних работах российский эколог академик Н. И. Моисеев. Коэволюция – это согласованное, терпимое, мирное, равноправное соразвитие частей одного целого.

С данным образом поведения людей тесно связано понятиеустойчивого развития, возникшее в недрах ООН в 80-е гг., стало после Всемирной конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.), пожалуй, самым распространенным среди политиков, экономистов, экологов, философов, социологов, журналистов.

Устойчивое развитие (или устойчивое экоразвитие – УЭР) – это дальнейшее улучшение политико-правового, экономического, социального, культурного положения нынешнего поколения людей, осуществляемое без нанесения ущерба природной среде.

Сегодня нередко высказывается мысль, что для скорейшего утверждения УЭР необходимо отказаться от мировоззренческого принципа “антропоцентризма” и перейти от него к “биосфероцентризму”, поставив в центр научного мировоззрения не человека, не наше “я”, а биосферу, т. е. природную среду жизни людей. В этом есть определенный резон. Разумеется, в конечном счете биосфероцентризм опять-таки оказывается принципом, устремленным к человеку, но не непосредственно, а опосредованно, через необходимость сохранения его дома – биосферы как условия существования любой формы жизни, включая человеческую. Таким образом, при более внимательном и вдумчивом отношении к тезису о биосфероцентризме мы видим, что имеется в виду антропоцентризм, но в более сложной и зрелой форме, предполагающей осознание человеком своей неразрывности со всем живым населением планеты до такой степени, что свое самосохранение человек может обеспечить только через сохранение жизни на планете в целом.

По Моисееву, устойчивое развитие – это развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека и создания благоприятных условий для выживания цивилизации. Он использует понятия устойчивого развития и коэволюции человека и биосферы как синонимы. Разработка: стратегии устойчивого развития – первый шаг к эпохе ноосферы. Под эпохой ноосферы Моисеев понимает грядущий этап истории, когда коллективный разум и коллективная воля достигнут высокого веского уровня, достаточного, чтобы обеспечить гармоничное совместное развитие природы и общества[17] .

Моисеев подчеркивает, что наука об обеспечении коэволюции (т. е. наука об устойчивом развитии) – это комплексная дисциплина, которая должна дать людям жизненно необходимые знания и ответить на вопрос: что нужно делать для продолжения существования человека на Земле и дальнейшего совершенствования цивилизации?

Заключение

В данной работе были рассмотрены те вопросы, которые я озвучила в ведении: концепция ноосферы и ее связь с социальной экологией, проблемы создания ноосферы и реализации принципа коэволюции природы и общества, а также современное мнение по обозначенным проблемам. В конце моей работы хотелось бы обобщить весь материал и подвести основные итоги.

Говоря о современной ситуации, нельзя еще раз не обратить внимание на то, что в настоящий момент рушатся иллюзии технократизма, покорения природы и выясняется сущностное единство биосферы и человечества. Судьба нашей планеты и судьба человечества – это единая судьба. Фактически человечество стоит перед выбором – сохранения цивилизации или ее гибели.

Идеи Вернадского намного опережали то время, в котором он творил. В полной мере это относится к учению о биосфере и ее переходе в ноосферу. Только сейчас, в условиях необычайного обострения глобальных проблем современности, становятся ясны пророческие слова Вернадского о необходимости мыслить и действовать в планетном – биосферном – аспекте.

Необходимо иметь в виду, что задача созидания ноосферы – это задача сегодняшнего дня. Ее решение связано с объединением усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. Устремленность в будущее, таким образом, – характерная черта ноосферного учения, которое в современных условиях необходимо развивать со всех его сторон.

Существующие полярные мнения (человек управляет природой или природа самодостаточна и не надо ей мешать) представляются непродуктивными. Истина, как всегда, лежит где-то посередине. Нельзя переоценивать роль и значение разума, и в то же время коварная особенность биосферы состоит в том, что она даже без шоковых внешних воздействий способна к кардинальным перестройкам своей структуры, которые могут оказаться смертельно опасными для человека. Я согласна с теми современными учеными, которые говорят, что нельзя рассматривать проблему дальнейшего развития человека и биосферы, и возможного ее перехода в ноосферу, с позиции антропоцентризма, что нужно делать акцент на коэволюции природы и общества. Я считаю, что человеческий разум в первую очередь через сохранение биосферы как среды обитания должен обеспечить функционирование и дальнейшее развитие человечества. Это одна из сложнейших задач, стоящих на сегодняшний день перед мировым сообществом.

Список литературы

1. Беляев М. И. , “МИЛОГИЯ”, 1999-2006г. Опубликован: 13/04/2006г.

2. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1998, 519 с.

3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / М., 1989. С. 136

4. Вернадский В. И. Предисловие к книге “Очерки и речи” /Вернадский В. И. //Начало и вечность жизни /Сост., вступ. ст., коммент. М. С.Бастраковой, И. И.Мочалова, В. С.Неаполитанской. – М.:Сов. Россия, 1989. – С. 331.

5. Вернадский В. И., Философские мысли натуралиста. – М.: Наука. – 1988. – 520 с.

6. Винер Д. Р. Экологическая идеология без мифов // Гуманитарный экологический журнал. 1999 – Т. 1, вып. 1. – С. 56-67.

7. Горелов А. А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003. 208 с.

8. Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С. Если взять в союзники мудрость матери-природы // Вестник Российской Академии наук. – Т. 66, 1996 № 2. – С. 119-128.

9. Забелин И. М. Человек и общество. – М.: Сов. писатель. 1970 – 263 с.

10. Кутырев В. А. Естественное и искусственное: борьба миров. – Н. Новгород: Изд-во “Нижний Новгород”. 1994- 199 с.

11. Левит Г. С. Критический взгляд на ноосферу В. И. Вернадского // Природа. 2000 – № 5. – С. 71-76.

12. Лукьянчиков Н. Н., Улитин А. А. Как спасти современный мир от экологической катастрофы. – М.: НИА-Природа и РЭФИА. 2000 – 63 с.

13. Моисеев Н. Н. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. Весна-лето 1997. – №2-3. – С.27-32.

14. Назаров В. Пусть сторонники “ноосферы” мне возразят! // Знание-сила. 2003- № 12. – С. 38-43

15. Поздняков А. В. , “Добрыми намерениями мостится дорога в ад” // Биосфера. 2003- № 3

16. Селедец В. П., Коженкова С. И. Социальная экология: Учеб. пособие. Ч. 1. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – 128 с.

17. http://www. biotic-regulation. pl. ru/.

[1] Селедец В. П., Коженкова С. И. Социальная экология: Учеб. пособие. Ч. 1. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. – 128 с.

[2] Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1998, С. 76

[3] Беляев М. И., “МИЛОГИЯ”, 1999-2006г. Опубликован: 13/04/2006г.

[4] Горелов А. А. Концепции современного естествознания. – М.: Центр, 2003. С. 106

[5] Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / М., 1989. С. 136

[6] Вернадский В. И. Предисловие к книге “Очерки и речи” /Вернадский В. И. //Начало и вечность жизни /Сост., вступ. ст., коммент. М. С.Бастраковой, И. И.Мочалова, В. С.Неаполитанской. – М.:Сов. Россия, 1989. – С. 331.

[7] Забелин И. М., 1970. Человек и общество. – М.: Сов. писатель. – 263 с.

[8] Лукьянчиков Н. Н., Улитин А. А., 2000. Как спасти современный мир от экологической катастрофы. – М.: НИА-Природа и РЭФИА. – 63 с.

[9] Вернадский В. И., 1988. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука. – 520 с.

[10] Винер Д. Р., 1999. Экологическая идеология без мифов // Гуманитарный экологический журнал. – Т. 1, вып. 1. – С. 56-67.

[11] Левит Г. С., 2000. Критический взгляд на ноосферу В. И. Вернадского // Природа. – № 5. – С. 71-76.

[12] Кутырев В. А., 1994. Естественное и искусственное: борьба миров. – Н. Новгород: Изд-во “Нижний Новгород”. – 199 с.

[13] Поздняков А. В., 2003. “Добрыми намерениями мостится дорога в ад” // Биосфера. – № 3.

[14] Назаров В., 2003. Пусть сторонники “ноосферы” мне возразят! // Знание-сила. – № 12. – С. 38-43.

[15] htp//www. biotic-regulation. pl. ru.

[16] Горшков В. Г., Кондратьев К. Я., Лосев К. С., 1996. Если взять в союзники мудрость матери-природы // Вестник Российской Академии наук. – Т. 66, № 2. – С. 119-128.

[17] Моисеев Н. Н. Коэволюция природы и общества // Экология и жизнь. Весна-лето 1997. – №2-3. – С.27-32.


Ноосфера и социальная экология