Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии 2

СОДЕРЖАНИЕ

Введение1
I.Теория структурно-функционального анализа3
II.Теория социального конфликта9

III.

Проанализируйте одно из направлений в современной западной социологии – “технологический детерминизм”13
Заключение15
Список литературы16

Введение

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое образование, представленное множеством различных школ и течений. Они отличаются друг от друга своей теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой.

Существовало и существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее плодотворных вариантов классификации современных социологических направлений предложен шведским социологам Л. Монсонам, выделяющим четыреосновных подхода к решению вопроса о взаимосвязи личности и общества. Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении закономерностей “высокого” порядка, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов.

Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно такова; целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, рождаются и умирают, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет свое начало в социологической концепции Э. Дюркгейма и еще раньше – во взглядах Г. Спенсера и О. Конта. Из современных течений к ней относятся, прежде всего, школа структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теория конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

Сложность общего определения понятия “общество” связана с рядом обстоятельств. Во-первых, это – очень широкое по объему и высокоабстрактное по характеру понятие. Во-вторых, общество – чрезвычайно сложное, многослойное и многогранное явление, позволяющее рассматривать его в самых различных ракурсах. В-третьих, общество – понятие историческое, общее определение которого должно охватывать все этапы его развития. В-четвертых, “общество” – это стыковая категория и социальной философии, и социологии, и истории, и социальной психологии, и некоторых других наук, каждая из которых по-своему, в соответствии со своим предметом и методом исследования определяет общество. В-пятых, как уже отмечалось, понятие “общество” используется в жизни очень широко и многозначно, в том числе, как в широком, так и в более или менее узком смыслах, что необходимо требует каждый раз оговорки при его употреблении.

С учетом сказанного, можно дать следующее общее социологическое определение общества: общество – совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей и характеризующаяся устойчивостью и целостностью, самовоспроизводством и самодостаточностью, саморегулируемостью и саморазвитием, достижением такого уровня культуры, когда появляются особые социальные нормы и ценности, лежащие в основе взаимосвязи и взаимодействия людей.

I. Теория структурно-функционального анализа

Системный подход, рассматривающий общество как тип социальной системы, формируется в социологии под влиянием общей теории систем, родоначальниками которой были А. А.Богданов, Людвиг фон Берталанфи. Однако основные принципы системности встречаются в трудах Платона, Аристотеля, Спинозы, Канта, Шеллинга, Гегеля, Маркса. Представление о системе можно найти и в работах социологов XIX – начала XX века – О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, П. Сорокина. Необходимо заметить, что системный подход является одним из направлений социологического реализма.

Наиболее последовательно системный подход к обществу был применен в структурном функционализме – направлении, выросшем из социологии Конта, Спенсера, Дюркгейма и достигшим апогея своего развития в 30-50-е годы XX века. Лидером этого направления Толкотом Парсонсом была создана всеохватывающая системная теория.

Что же тогда является обществом по Парсонсу? Общество – это “тип социальной системы (среди всего универсума социальных систем), которая как система достигает по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности”. Самодостаточность Парсонс объясняет как функцию от сбалансированной комбинации механизмов контроля над отношениями общества со средой и от степени его внутренней интеграции. Она состоит в способности общества институционализировать какие-то элементы культуры, которые задаются извне – системой культуры; предоставить широкий спектр ролей индивидам, а также контролировать экономический комплекс и территорию.

На уровне социальной системы Парсонс, в свою очередь, выделяет тоже четыре подсистемы, каждая из которых выполняет одну из четырех главных функций: экономическую, призванную обеспечивать адаптацию системы к среде; политическую, назначение которой в достижении цели; социетальное сообщество (единый коллектив, подчиняющийся определенному принятому нормативному порядку), которое обеспечивает внутреннее единство, и систему поддержания институциональных культурных (этнических) образцов (то есть не вся культура принадлежит социальной системе), которая отвечает за легитимизацию нормативного порядка и сохранение состояния единства.

Структурный функционализм, рассматривая общество, делает акцент на том, что любая система стремится к равновесию, поскольку ей присуще согласие элементов; она всегда воздействует на отклонения так, чтобы скорректировать их и вернуться в равновесное состояние. Любые дисфункции преодолеваются системой, а каждый элемент вкладывает нечто в поддержание ее устойчивости.

Обобщая основное содержание системной теории Парсонса, можно сформулировать следующее теоретическое положение: система может существовать лишь тогда, когда выполняются определенные функциональные требования (functional prerequisites). Социальная система должна быть, во-первых, в состоянии приспособиться к окружающей среде, далее, она должна ставить определенные цели, в-третьих, система должна быть способна интегрировать отдельные элементы, и, наконец, она должна формировать социальные институты, необходимые для сохранения латентной структуры социальных отношений. На основе этого положения в дальнейшем в теории общества Парсонс поставил в соответствие функциональные требования и подсистемы общества, его институты.

По первым буквам соответствующих английских терминов схема четырех основных функций, необходимых для сохранения структуры социальной системы, получила название схемы AGIL. В итоге схема AGIL приобрела следующий вид:

1) адаптация (adaptation), (А). Приспособление к условиям окружающей среды, например, определенные виды хозяйственной деятельности, обеспечение ресурсов для удовлетворения общественных потребностей выполняются подсистемой экономики.

2) целенаправленность (goal attainment), (G). Выдвижение общезначимых целей общества обеспечивается подсистемой политики.

3) интеграция (integration), (I). Социальные системы должны обеспечивать сплоченность (интеграцию) своих элементов, что подразумевает некий минимум солидарности.

4) сохранение латентной структуры (latent pattern maintenance), (L). Его фундаментальных основ во многом осуществляется через институт семьи.

Все подсистемы общества вместе выполняют единую задачу – поддержание общества в состоянии устойчивого равновесия.

На уровне общества эти функции осуществляют экономика (адаптация), политика (целеполагание), право и культура (интеграция), семья, школа, церковь и т. д. (латентность). Согласно Т. Парсонсу, общество связывают общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения.

Таким образом, социальная система выступает в виде структуры, состоящей из ценностей, норм, коллективных организаций и ролей. Эти четыре структурных категорий в концептуальной схеме Парсонса соотносятся с определенными функциональными требованиями. Иными словами, чтобы существовать и развиваться, быть жизненной, любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям. Четыре функциональных требования выполняют четыре компонента системы (ценности, нормы, коллективные организации, роли), олицетворяемые определенными социальными институтами.

У системного подхода есть свои преимущества и недостатки. Плюсом надо считать стремление всесторонне охватить любое явление, соединив в одно целое данные и теории из разных наук. При механическом нагромождении заимствований единого целого никогда не возникло бы. “Системщики”, как их еще именуют на научном сленге, претендуют на так называемый холистский подход, согласно которому целое всегда больше суммы частей. Но целое только тогда превосходит механическую совокупность частей, когда найдена его внутренняяструктура и выявлено то, как эта самая структура увязывает свои части в качественно новую общность. И здесь на помощь приходит представление о функции. Функция в социологии – роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому (напр., функция государства, семьи и т. д. в обществе).

В социологии Парсонса понятие функции используется для характеристики вклада элемента в сохранение или изменения определенного состояния социальной системы. Факторы, способствующие сохранению системы, являются функциональными, а нарушающие ее равновесие – дисфункциональными.

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Т. Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, “правил игры”. Так Парсонс выходит на одну из своих центральных категорий – категорию социального действия. Егоспецификав отличие от физического и биологического действия заключается в:

А) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

Б) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

В) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных “определений ситуации”).

Понятие “социальное действие ” – одно из центральных в социологии. Значение социального действия обусловлено тем, что оно представляет собой простейшую единицу, простейший элемент любого вида социальной деятельности людей. Действительно, даже такие социальные процессы, как общественные движения, крупные социальные конфликты, мобильность социальных слоев, состоят из отдельных действий индивидов, связанных между собой в сложнейшие цепи и системы.

Впервые в социологию понятие “социальное действие” было введено и научно обосновано Максом Вебером. Социальным действием он называл “действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него”.

Таким образом, в понимании М. Вебера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности : во-первых, оно должно бытьрациональным, осознанным, и во-вторых, оно должно быть с необходимостью ориентировано на поведение других людей. Эти другие могут быть знакомыми, сослуживцами, отдельными лицами или неопределенным множеством. Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть социальными действиями поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вещные объекты.

Рассматривая общее влияние функционализма на социологию, результаты анализа отношений индивида и общества, элементов и системы, можно отметить, что это влияние состоит в обосновании автономии социальной системы по отношению к своим элементам, т. е. социальным действиям. Иными словами, функционализм направлен не на непосредственное выведение ценностей культуры и социальных институтов из потребностей или социальных действий, а на обнаружение связей между легитимной общественной системой, потребностями и социальными действиями. Это одна из центральных тем социологии Парсонса.

Парсонс говорит, что общество связывают не только экономические отношения, но и то, что делает возможным эти отношения, а именно: “общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения”. Так он выделял элементарное социальное действие, для объяснения которого прибегал к теории психоанализа. Специфика социального действия от физического и биологического заключается, прежде всего, в:

1) символичности (наличии таких механизмов регуляции действия, как язык, традиции, ценности и др.);

2) нормативности (что указывает на зависимость индивидуального поведения от принятых в данном обществе правил и норм);

3) волюнтаристичности (что проявляется в зависимости социального действия от субъективных определений ситуаций).

Основные элементы социального действия: ситуация, условия деятельности, деятель, цели, нормы, правила поведения, способы достижения целей. Все эти элементы включены в систему и каждый выполняет свою функцию.

Разрабатывая модель социального действия, Парсонс считает, что ееосновными составляющими элементамиявляются деятель, ситуация и ориентация деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как отдельный индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы и методы достижения этой цели. Ситуация – это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Окончательно структуру социального действия определяют:

1) система норм и ценностей, которая в общих чертах соотносит цель с ситуацией, ограничивая выбор средств, задавая диапазон, набор возможного и невозможного;

2) принятие индивидуальных решений о путях достижения целей;

3) существующие средства и условия.

Таким образом, формализованнаямодель системы социального действиявключает четыре подсистемы: социальную, культурную, личностную, органическую.

Социальная подсистема обеспечивает интеграцию действий множества индивидов. Культура содержит наиболее общие образцы действий, принципы выбора целей, ценностей, верований, знаний, т. е. смыслы, реализуемые в действии, и средства прочтения этих смыслов. Организм в этой схеме может рассматриваться как подсистема, обеспечивающая физическими и энергетическими ресурсами деятеля для взаимодействия со средой. Тем самым действие приобретает упорядоченный характер и освобождается от внутренних противоречий.

Развитие общества носит, по Парсонсу, эволюционный характер и описывается с помощью категорий дифференциации и интеграции.

Д ифференциация – это неизбежно возникающая и прогрессивно нарастающая неоднородность внутри системы.

Интеграция – это рост целостности системы благодаря появлению и упрочнению новых взаимодополняющих связей и координации между частями.

Т. Парсонс различает три типа общества:

1) примитивный, в котором дифференциация выражена незначительно;

2) промежуточный, связанный с появлением письменности, социального расслоения, выделения культуры в самостоятельную область человеческой деятельности;

3) современный, характерной чертой которого является отделение правовой системы от религиозной, формирование административной бюрократии, рыночной экономики и демократической избирательной системы.

II. Теория социального конфликта

Т. Парсонс понимает общество по преимуществу как сбалансированную систему. За это его концепция подвергается резкой критике со стороны представителейтеорий социального конфликта, считающих конфликты основными и неизбежными процессами в обществе. Это утверждают прежде всего марксисты. Из немарксистов наиболее известен немецкий социологРальф Дарендорф(р.1929), автор книги “Социальный класс и классовый конфликт в индустриальном обществе” (1957).

Теория конфликта разрабатывалась и немецким социологом Г. Зиммелем. В центре анализа социальных процессов – конфликт как явление, присущее природе человеческого общества. В 50 – 60-е, в качестве противовеса структурному функционализму, делавшему упор на стабильности и равновесии социальной системы, были разработаны концепции позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США). В последние два десятилетия теория конфликта получила развитие в работах Д. Белла, К. Боулдинга (США), М. Крозье, А. Турэна (Франция), Ю. Гальтунга (Норвегия) и др.

Конструктивные (позитивные) функции конфликта. К ним относятся:

1) функция разрядки напряженности между антагонистами, “выхлопного клапана”;

2) “коммуникативно-информационная” и “связующая” функции, в ходе осуществления которых, люди могут проверить друг друга и сблизиться;

3) функция стимулятора и движущей силы социальных изменений;

4) функция содействия формированию социально необходимого равновесия;

5) гарантии развития общества путем вскрытия противоположных интересов, возможностей их научного анализа и определения необходимых изменений;

6) оказания содействия в переоценке прежних ценностей и норм;

7) оказания содействия по усилению лояльности членов данной структурной единицы.

Деструктивные (негативные) функции конфликта, т. е. условия, мешающие достижению целей. Это такие как:

1) неудовлетворенность, плохое состояние духа, рост текучести кадров, снижение производительности труда;

2) уменьшение степени сотрудничества в будущем, нарушение системы коммуникаций;

3) абсолютная преданность своей группе и непродуктивная конкуренция с другими группами организации;

4) представление о другой стороне как о враге, о своих целях как о положительных, а о целях другой стороны как об отрицательных;

5) сворачивание взаимодействия между конфликтующими сторонами;

6) увеличение враждебности между конфликтующими сторонами по мере уменьшения общения, рост взаимной неприязни и ненависти;

7) смещение акцентов: придание большего значения победе в конфликте, чем решению проблемы;

8) возможность подготовки к новому витку конфликта; закрепление в социальном опыте личности или группы насильственных способов решения проблем.

Синтез структурно-функционального и конфликтного подходов осуществилЛьюис Козер(р.1913) в книге “Функции социального конфликта” (1956). Он обращает внимание на то, что в зависимости от характера социальной структуры тот или иной конфликт может быть как источником распада системы, так и средством ее стабилизации. Конфликт коренится в социальной структуре, его протекание зависит от нее. С другой стороны, конфликт – источник изменения социальной структуры: он способствует образованию новых групп, становлению внутригрупповых и межгрупповых отношений, в том числе отношений власти, стимулирует нормотворчество и социальный контроль, способствует созданию новых институтов.

Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, которое периодически находит выход в их взаимных коллизиях. Поэтому социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов.

Социальныйконфликт, по Козеру, это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определение конфликта в западной политологии.

Козер тесно увязывает форму и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всей группе и воспринимается всеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. Однако концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу “Классовая структура и классовый конфликт”, а через два года эссе под названием “Вне утопии”. Его концепция “конфликтной модели общества” построена на антиутопическом, реальном видении мира – мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма:

“Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами”.

Весьма любопытны работы немецкого ученого Ральфа Дарендорфа. В своей теории конфликта Дарендорф указывает, что в любом обществе существуют конфликтующие стороны, в качестве которых выступают классы, социальные группы, государства, борющиеся за власть, перераспределение национального дохода и влияния.

Ральф Дарендорф утверждает:

1) Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

2) Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

3) Любой элемент общества причастен к изменению.

4) Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

Дарендорф создал конфликтную модель общества, произвел классификацию макро – и микроконфликтов. Задача состоит не в том, чтобы избежать конфликтов, в обществе это невозможно. Задача в том, чтобы направить конфликты по определенному руслу без ущерба для общества. Этому будут способствовать, по Дарендорфу, такие приемы, как широкое обнародование возникших в обществе конфликтов и их последующее общественное обсуждение в средствах массовой информации. Такой подход будет способствовать демократическому разрешению конфликтных ситуаций, установлению социального мира в обществе.

III. ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ – “ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ДЕТЕРМИНИЗМ”

В настоящее время особое теоретическое и мировоззренческое значение представляет собой концепция технологического детерминизма. Введению понятия “технологический детерминизм” предшествовала длительная дискуссия по проблемам техники и технологии.

Технологический детерминизм был сформулирован еще в 19 в. Но бурное развитие приобрел в 20-х годах XX в. в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

Веблена создал доктрину, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать менеджерам (идея так называемой “революции управляющих”). Ее влияние явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А. Берли и др.), постиндустриального (Белл, Ж. Фурастье и др.), технотронного (3.Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Е. Масуда) общества, “третьей волны” (Тоффлер).

Проблемы техники и технологий рассматриваются в работах В. М.Розина, Л. Г.Титаренко, В. Д.Дорфмана, В. Н. Шевченко, Н. Стефанова, Б. И.Кудрина, В. П.Трофимова, П. С.Гуревича, В. Н.Князева.

Приверженцы теории детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово “технология” означает “не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего” (Дж. П.Грант). Согласно Тоффлеру, в сложной архитектонике общества и его динамике решающая роль принадлежит “техносфере”, которая производит и распределяет блага и в соответствии с изменениями в которой изменяются социо – и инфосферы, в свою очередь, влияющие на сферу власти и психосферу. Таким образом на новейшей стадии своего развития теория детерминизма выходит за узкие рамки техницизма и стремится соотнести категорию “технология” с ключевыми понятиями философской рефлексии – цивилизация, культура, прогресс, ценности, идентификация.

Однако резкое расширение философского контекста теоретических экспликаций техники и технологии привело к существенной дифференциации точек зрения на сущность, значимость и роль технологических детерминант социально-экономического и социокультурного развития. Наряду с техницистской традицией и в противовес ей современная философская и социологическая мысль выдвинула антитехницистскую линию. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Они связывают феномен техники с всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как самую опасную для человека форму детерминизма. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных “калькуляций и манипуляций”. С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки теории детерминации и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости.

Заключение

Итак, основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии, это теория структурно-функционального анализа и теория социального конфликта. Направление, характерное для XX в. – технологический детерминизм.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество – социальная система, достигшая по отношению к окружающей среде наивысшего уровня самодостаточности. Члены общества рассматриваются Т. Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования.

В каждой системе Парсонс выделяет четыре главных функции: адаптация, достижение цели, интеграция, сохранение существующего порядка (латентная функция).

Теория социального конфликта появилась как своеобразная реакция на акцентирование структурным функционализмом Т. Парсонса согласия, стабильности, порядка и интеграции социальных систем и невнимание к социальной нестабильности, конфликтам и радикальным преобразованиям.

Основные представители Л. Козер., Р. Дарендорф, К. Боулдинг.

Технологический детерминизм – направление, представители которого считают, что главным фактором общественной жизни является уровень развития техники и технологий. Появилось в XX в. как ответ на ускоряющиеся темпы развития материального производства.

Список литературы

1) Грошев И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. СПб, 1997.

2) Кравченко А. И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.

3) Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. 3е изд., М., Библионика, 2006.

4) Современная западная социология. Словарь. М., 1990.

5) Социология. Курс лекций. Учебное пособие./Ю. Г. Волков (и др.) Изд. 2е. Ростов Н/Д, Феникс, 2006.

6) Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В. Н. 3е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

7) Фролов С. С. Социология. Учебник для вузов. Гардарики, 2007.


Основные направления объективного подхода к анализу общества в современной западной социологии 2