По Философия 2

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Формирование европейского либерализма. . . . . . . . . . . . . . . . . 4

2. Философские взгляды Томаса Гоббса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

3. По­ли­ти­че­ская кон­цеп­ция в уче­нии Джо­на Лок­ка. . . . . . . . . . . 12

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Введение

Концепция либерализма впервые получила свое правовое воплощение в “Билле о правах” в Англии (1689 год) и во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 год), которые провоз­гласили принципы свободы, собственности, безопасности личности, право сопротивления насилию как неотъемлемые естественные пра­ва личности.

Кризис абсолютизма, наступивший в результате крупных соци­ально-экономических преобразований в Европе: свершения промыш­ленной революции, усиления торгово-экономических связей, роста городов, разрушения прежней средневековой системы управления, привел к изменениям в представлениях о политическом устройстве общества, о роли человека в обществе, его правах и свободах, воз­можном участии в политической жизни. В наиболее полной форме они были сформулированы на рубеже XVII – XVIII веков в концеп­циях демокpaтии классического либерализма Т. Гоббса, Дж. Локка и Ш. Монтескье.

Концепция либеральной демократии подвергается критике, прежде всего, за абсолютизацию индивидуализма, нацеливание человека на решение личных проблем, достижение личного успеха, что может привести (да и приводит) к его уходу от общественной, политической жизни, эгоизму и замкнутости, недружелюбию к другим людям, притупления чувства сострадания.

При этом государство, не имея права вмешиваться в экономическую и финансовую сферу, ограничено в возможности оказывать социальную поддержку малоимущим, и “неудачникам”.

Как и любая форма представительной демократии, либеральная демократия сужает права избирателей, не позволяет активно влиять на политику, контролировать деятельность государе г венных органов, а сам процесс выбора представительных органов власти может носить случайный, формальный и некомпетентным характер, определяемый настроением, эмоциями избирателя в мо­мент голосования.

1. Формирование европейского либерализма

Либерализм (лат. Liberalis – касающийся свободы, присущий свободному человеку) – достаточно широкое идей­ное, социальное и политическое движение с определенной социальной базой, системой политических партий с программ­ными стратегическими и тактическими установками.

Имеется как минимум три основных подхода в изучении либерализма. Либерализм как идеологическое течение, представленное в разные периоды различными социальными силами, но приверженными все же изначальным его кано­нам; во-вторых, как социально-политическое (организаци­онно-политическое) движение; в-третьих, как совокупность определенных институтов, процедур и принципов управления, создающих возможность проводить либеральную политику на государственном уровне во всех сферах общественной жизни.

Первым и наиболее важным предположением либерализма является разделение государства и общества. Как следствие религиозных и гражданских войн в эпоху Ренессанса и Реформации, ранние политические теоретики пытались деполитизировать “религию, свободу и собственность” для установления стабильности в территориальном правлении. В то же время, это разделение имело значительный освободительный эффект в том, что оно освободило общество от всего количества моральных, экономических и политических обязательств. Однако, как следствие, оно также ведет к исключению моральной и экономической сфер из процесса демократизации. Демократия стала принципом только политической сферы.

Внутри политической сферы все претензии на признание коллективной идентичности отвергаются как часть частной сферы моральной и социально-экономической субъективности. Логика политического либерализма должна выражаться исключительно через утверждение индивидуальных прав на основе подобия. С другой стороны, внутри этой частной сферы как индивидуальные, так и коллективные нужды и желания предоставляются конструктивной саморегуляции. Рыночный либерализм становится исключительным принципом различия в частной сфере. Логика политической сферы только обеспечивает регулируемые рамки всевозможных индивидуальных приверженностей рыночной логике.

Эти неотъемлемые предположения классического либерализма были со временем смягчены, ведя к тому, что можно назвать реформистским либерализмом: признавая противоречие между индивидуальным правовым равенством и рыночным неравенством, было добавлено требование распространенной справедливости как благополучное условие, узаконивающее политический либерализм. Добровольное политическое выравнивание заинтересованных групп и партий и законное участие их в представительном правительстве было распознано как невозможное условие либеральной демократии. В качестве условия, как социальных обязательств благополучия, так и политической демократизации, государство и рынок считаются сферами с законами, скорее дополняющими, чем взаимно исключающими друг друга: политическая справедливость в правах, как правило, окончательно ведет к распространенной справедливости в потребностях. Социальное неравенство является только временным феноменом рыночного либерализма без полностью развитого политического либерализма.

Теоретические корни либерализма произрастают в идеоло­гии восходящего класса буржуазии в XVII в., т. е. когда бур­жуазия непосредственно выходит на историческую арену и заявляет свои права. Идея индивидуальной свободы как важ­нейший концепт либерализма нашла свое отражение в трудах Д. Локка, во взглядах просветителей – Вольтера, Руссо, Монтескье Основные идеи, высказанные этими мыслителями, могут быть сведены к следующим положениям.

1. На догосударственном этапе человечество находилось в естест­венном состоянии, человек жил по естественным законам, обладал широким набором свобод и использовал их по своему усмотрению. Таким образом, исходное состояние человеческой природы – это индивидуальная свобода. Однако ее использование не должно при­водить к нарушению прав других людей, иначе это может вызвать, по Гоббсу, “войну всех против всех”, вражду людей, нарушить жизне­деятельность общественного организма. Даже если отношения меж­ду людьми в естественном состоянии предполагают, по Дж. Локку, “взаимную доброжелательность”, на определенном этапе общест­венного развития они требуют закрепления в виде договора, кото­рый получил название “общественного”;

2. Общественный договор предполагает негласное соглашение между людьми о передаче функций регулирования отношений между ними государству, являющемуся гарантом предупреждения анархии и вражды между членами общества, обеспечения индивидуальных прав и свобод граждан;

З. Власть делится на парламентскую, судебную и военную (по Дж. Локку) или на законодательную, исполнительную и судебную (по Ш. Монтескье). По мнению создателей концепции политического плюрализма, только разделение властей предупреждает злоупотребления со стороны правителей, предупреждает любые формы деспо­тизма, тем самым обеспечивает гарантии свободы граждан.

Таким образом, либеральная идея общественного договора как основы создания государства и концепция разделения властей как условие ограничения власти правителя определили принципы и условия взаимоотношения гражданина и государства:

– равенство всех граждан в использовании их прав;

– автономность личности по отношению к государству и обществу, человек – единственный источник власти, предоставляющий государству права на осуществление управления всем обществом и требующий от него гарантии личных прав и свобод;

– личность имеет право отстаивать свою позицию по отноше­нию к другим членам общества, на законном основании опротесто­вывать решения органов государственной власти;

– разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, четкое определение их функций и полномочий, а также ограничение сферы деятельности самого государства, не позволя­ющее ему вмешиваться в личную жизнь граждан и экономическую сферу жизнедеятельности общества;

– парламентская форма представительной демократии, преду­сматривающая передачу гражданами в результате выборов функции управления государством тем лицам, которые смогут защитить закон­ные права и свободы своих избирателей.

Важнейшим элементом политического либерализма яв­ляется теория и практика правового государства. Основопо­лагающая либеральная идея общественного устройства – рус­соистская идея социального контакта, в который доброволь­но и сознательно вступают члены социальных групп в целях контроля и упорядочения риска, присущего любым отноше­ниям между людьми, особенно в сфере обмена. Таким образом, освобождению личности сопутствовало увеличение дого­ворных отношений.

К числу важнейших компонентов либеральной идеологии относится идея гражданского общества как общества эконо­мического, основанного на частной собственности и рынке и независимого от государства и политических институтов.

2. Философские взгляды Томаса Гоббса.

Веком гениев называют 17-е столетие историки философии и естественных наук. При этом они имеют в виду множество блестящих мыслителей, трудившихся тогда на поприще науки, заложивших фундамент современного естествознания и по сравнению с предшествующими столетиями далеко продвинувших естественные науки, особенно философию. В созвездии их имен первостепенное место принадлежит имени английского философа, создателя системы механического материализма Томасу Гоббсу (1588-1679), который являлся поборником естественнонаучной методологии и считал поведение и психику человека безостаточно подчиненными законам механики.

Тома Гоббс внес огромный вклад в науку и философию. В своем произведении “О теле” английскому мыслителю удалось с наибольшей полнотой раскрыть свое понимание предмета философии. Отвечая на вопрос “что собой представляет философия”, Гоббс, как и другие передовые мыслители его эпохи, выступал против схоластики, которая существовала в качестве официальной философии христианской церкви в большинстве западноевропейских стран.

Восприняв аристотелевское положение, который считал, что форма сообщает материи качественную определенность, образует из нее ту или иную реальную вещь, схоластика оторвала форму от материальных вещей, превратила ее в идеальную сущность, отождествила с божественным разумом.

Не смотря на то, что Гоббса считают последователем теории Ф. Бэкона, которого К. Маркс и Ф. Энгельс назвали “настоящим родоначальником английского материализма и всей современной экспериментирующей науки”, сам Гоббс считает основателями новой философии Коперника творца новой астрономии, Галилея положившего фундамент механики, Кеплера развившего и обосновавшего теорию Коперника, и Гарвея, – открывшего теорию кровообращения и заложившего основы науки об организмах. Если к основателям новой науки Гоббс не причисляет Бэкона, то это потому, что его метод настолько отличается от метода Бэкона, что он не был даже в состоянии оценить заслуги последнего. Его новый метод, “новая логика”, как Бэкон ее сам называет, Гоббсом не признается. “Бэкон является конкретным материалистом, а Гоббс – абстрактным, т. е. механическим, или математическим, материалистом”, – так писал Л. Фейербах.

К. Маркс писал о Гоббсе, как о выдающемся философе нового времени, который “стал рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не теологии”.

В “Левиафане” Гоббс дал развернутое определение государства: “Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их мира и общей защиты “. Из этого определения следуют основные принципы договорной теории государства:

1. Государство есть единое лицо. “Тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является его поданным “. Но это не означает, что во главе государства должен обязательно стоять один человек. Суверенная власть может принадлежать и “собранию людей”. Но в обоих случаях власть государства едина и нераздельна, она сводит волю всех граждан “в единую волю”.

2. Люди, создавшие государство путем взаимного договора, не только санкционируют все его действия, но и признают себя ответственными за эти действия.

3. Верховная власть может использовать силы и средства подданных так, как сочтет это необходимым для их мира и защиты. При этом верховная власть не несет какой-либо ответственности за свои действия перед подданными и не обязана отчитываться за эти действия перед ними.

Государство обладает наивысшей возможной властью и оно “безнаказанно может делать все, что ему угодно”. Государство, по взглядам Гоббса, это – великая и могучая сила, своего рода “смертный бог”, безраздельно властвующий над людьми и возвышающийся над ними. Наделяя государство неограниченной, абсолютной властью, Гоббс существенно ограничивал права подданных. И хотя люди создали эту силу для защиты своей жизни и обеспечения безопасности, т. е. в своих собственных интересах, она действует так, как считает нужным и, ни в чем зависит от своих поданных, требует от них беспрекословного подчинения и полного послушания. Вместе с тем автор “Левиафана” считает, что если большая масса людей оказала “неправильное сопротивление верховной власти”, за что каждого из них ожидает смертная казнь, то они имеют право соединиться “для взаимной помощи и защиты”. Здесь Гоббс отталкивается от своего понимания естественного права, которое позволяет каждому человеку “защищать себя всеми возможными средствами”.

Гоббс, различает три вида государства: монархию, демократию и аристократию. К первому виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит одному человеку. Ко второму – государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где любой из граждан имеет права голоса. Этот вид государства Гоббс называет народоправством. К третьему виду относятся государства, в которых верховная власть принадлежит собранию, где правом голоса обладают не все граждане, а лишь известная часть их. Что касается других традиционных форм правления (тирании и олигархии), то Гоббс не считает их самостоятельными видами государства. Тирания – это та же монархия, а олигархия ничем не отличается от аристократии. Вместе с тем, симпатии Гоббса принадлежали монархии, которая, на его взгляд, наиболее приспособлена для осуществления главной цели государства – обеспечения мира и безопасности народа. Ведь люди, осуществляющие власть, тоже эгоисты, а эгоизм одного легче удовлетворить, чем эгоизм многих.

Уподобляя государство Левиафану, “который является лишь искусственным человеком, хотя и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он создан”, Гоббс подчеркивает, что всякий государственный организм может существовать только в условиях гражданского мира. Смута есть болезнь государства, а гражданская война – его смерть.

Государство, отождествленное Гоббсом с обществом и народом, рассматривается им как конгломерат людей, имеющих общие интересы и цели. Единство интересов всех граждан он считает абсолютным, постоянным фактором, цементирующим государственное устройство, скрепляющим его организацию. Как отмечал буржуазный историк философии Б. Рассел, Гоббс при этом полностью игнорировал классовые и социальные противоречия, которые столь бурно проявили себя в эпоху английской буржуазной революции.

Гоббс, естественно, игнорировал и классовую природу государства. Верховная власть, выражающая, по его мнению, общие интересы подданных, изображается как надклассовая сила. За ней он не видит ни экономических, ни политических интересов каких-либо социальных групп.

Межгосударственные отношения, по Гоббсу, могут быть только отношениями соперничества и вражды. Государства представляют собой военные лагеря, защищающиеся друг от друга с помощью солдат и оружия. Такое состояние государств, подчеркивает Гоббс, следует считать естественным, “ибо они не подчинены никакой общей власти, и неустойчивый мир между ними вскоре нарушается”. Очевидно, что на взгляды Гоббса большое внимание оказала эпоха, в которую он жил. В то время европейскими государствами велись беспрерывные и кровопролитные войны. Несмотря на это, были мыслители, которые в тех же исторических условиях считали войну не естественным, а противоестественным состоянием человечества.

3. По­ли­ти­че­ская кон­цеп­ция в уче­нии Джо­на Лок­ка.

Ярким представителем либеральной демократии был англичанин Д. Локк (1632 – 1704), для которого важное значение имело обоснование частной собственности как неотъемлемого атрибута человека. “Основной целью вступления людей в общество, – пишет Локк, – является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе”.

Свои по­ли­тические взгля­ды Локк обос­но­вы­вал при по­мо­щи фи­ло­со­фии ис­то­рии, ядром которой бы­ли уче­ния о ес­те­ст­вен­ном пра­ве и об­ще­ст­вен­ном до­го­во­ре. По мне­нию Лок­ка, из­на­чаль­но су­ще­ст­во­ва­ло ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние лю­дей, од­на­ко это не бы­ла Гоб­бсо­ва “вой­на всех про­тив всех”. Лок­ков­ская кон­ст­рук­ция “ес­те­ст­вен­но­го пра­ва” – это пря­мая дек­ла­ра­ция “не­от­чу­ж­дае­мых прав”, со­во­куп­ность которых мыс­лит­ся как ос­нов­ной за­кон вновь уч­ре­ж­дае­мо­го общественно­го строя. На уче­ние Лок­ка пря­мо опи­ра­ет­ся кон­сти­туционная прак­ти­ка се­ве­ро­аме­ри­кан­ских шта­тов, их зна­ме­ни­тые бил­ли о пра­вах. Локк был пер­вым в ис­то­рии фи­ло­со­фии, уча­ст­во­вав­шим в со­став­ле­нии пер­во­уч­ре­ди­тель­но­го го­су­дар­ст­вен­но­го ак­та: по ре­ко­мен­да­ции Шеф­ст­бе­ри он на­пи­сал кон­сти­ту­цию для Се­вер­ной Ка­ро­ли­ны, которая в 16­69г. бы­ла одоб­ре­на со­б­ра­ни­ем на­род­ных пред­ста­ви­те­лей и всту­пи­ла в си­лу.

Ес­те­ст­вен­ное со­стоя­ние ха­рак­те­ри­зу­ет­ся Лок­ком как со­во­куп­ность от­но­ше­ний сво­бо­ды, ра­вен­ст­ва и вза­им­ной не­за­ви­си­мо­сти лю­дей. Его идеа­ли­зи­ро­ван­ные пред­став­ле­ния оз­на­ча­ли апо­ло­гию бур­жу­аз­ной, но от­нюдь не фео­даль­ной соб­ст­вен­но­сти: ведь по­след­няя, по Лок­ку, не от­ве­ча­ет тре­бо­ва­ни­ям сво­бо­ды и доб­ро­же­ла­тель­но­сти. Учение Локка впервые угадало и аналитически прояснило буржуазно-демократич. законодательную волю. а эта последняя впервые узнала себя самое в принципах локкианского “естественного права”.

Обосновывающая учение об общественном договоре теория естественного права содержалась в незавершенном наброске “Опытов о законе природы”. И хотя теория Локка в начале 60-х годов еще не сложилась, уже видна ее связь с его философско-историческими построениями: никаких политико-моральных врожденных идей (знаний) нет, но опыт направляет мысли людей на открытие их прирожденных прав, возможностей и обязанностей. В этой не опубликованной при жизни философа работе свободная воля господа как источник благочестивых социально значимых моральных предписаний как бы конкурирует с необходимо возникшим естественным законом самосохранения, к-рый с благочестием не имеет ничего общего и связывается с ним только искусственно. Эта двойственность преодолевается победой закона природы, и, хотя в “Двух трактатах о гос-ном правлении” к “закону природы и разума” добавляется изредка ссылка и на его божественную санкцию, она уже не имеет здесь ровно никакого содержательного значения; требования человеческой природы диктуют все. “Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно так же первым и основным естественным законом, которому должна подчиниться сама законодательная власть, является сохранение общества и каждого члена общества” (Локк. Избр. пр-ния т.2, с.76)

Локковская концепция происхождения государства из общественного договора вполне складывается только в “Двух трактатах…”. По предположению философа, в давние времена вследствие роста народонаселения появились тревожные симптомы перерастания естественного состояния в “войну всех против всех”.

Из анализа соотношения естественного и общественных состояний в философии истории Локка видно, что в отличие от Гоббса он считает, что общество сложилось или складывалось до появления государства, государство же призвано не ограничивать социальную свободу и инициативу, а гарантировать их. Верховным сувереном в государстве является не правительство, а нация.

Говоря о живом субъекте правопорядка, Локк всегда имеет в виду изолированного индивида, ищущего частной выгоды. Да и социальная жизнь вообще рисуется ему, прежде всего, как сеть меновых отношений, в к-рые вступают простые товаровладельцы, лично свободные собственники своих сил и имуществ. “Естественное состояние”, каким оно изображено во втором локковском трактате о государственном правлении, – это, прежде всего, состояние “честной” конкуренции, основанной на взаимопризнании. Равенство и свобода, к-рые входят в локковскую трактовку “естественного закона” – это то равенство и свобода, которые предполагаются общим социальным смыслом более или менее развитого товарно-менового отношения.

Парадоксальная идея “равенства без уравнивания”, равенства, допускающего и, более того, оберегающего и стимулирующего естественное несходство людей, – одна из основных тем в политико-юридических учениях философов-новаторов. На английской почве она впервые намечается у Гоббса, затем – через Локка – переходит к классику политической экономии Адаму Смиту. Для того чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, что при образовании обществ среди людей наблюдаются различия в способностях” Локк подхватывает эту формулу и акцентирует ее собственно правовое содержание: возможности, которые государство предоставляет для реализации естественных различий и неравенств, есть, как ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство для устранения неестественных привилегий. Буржуазная идеология в Локковском ее варианте выражена достаточно выпукло: классовое неравенство выступает в этой схеме как вполне нормальное явление, объяснимое различной эффективностью личного труда ввиду неравенства людских талантов. Это гармонирует с политическим мышлением Локка: только владельцев частной, преимущественно земельной, собственности считает он подлинно полноправными и разумными гражданами. “Человек, который обладает какими-либо владениями или пользуется какой-либо частью территории какого-либо государства, тем самым дает свое молчаливое согласие и в такой же степени обязан повиноваться законам этого правительства…”. Локк не находит ничего возмутительного в подневольном труде, не возражает против рабства негров, что видно и из его наброска инструкции для губернатора заокеанской колонии Виргинии (1698). Но Локк – антифеодальный мыслитель: он далек от оправдания сословного деления общества.

В “Трактате о государственном правлении” Локк формулирует три основных прирожденных права личности, которые индивиды признают друг за другом в “естественном состоянии” и которые затем гарантируются самим гос-вом: это право на жизнь, свободу и собственность. Эти три права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему основному смыслу – законодательство, сама возможность которого была непредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: ” Целью закона является не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями… и всей своей собственностью”.

Тройственная правовая формула Локка вошла во многие раннебуржуазные конституции и явилась “клеточкой”, из которой развилось более дифференцированное содержание “прав человека и гражданина”. В трактате Локка право на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. Право на свободное распоряжение собственностью выступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь – как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Нарушением права на жизнь является по Локку, уже всякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение его производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т. е. экономич. состояние, при котором один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, – вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.

Локк включил личную свободу в состав понятия “собственность гражданина”. Всякое правительство само обязано подчиняться этим законамнам. что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от законодательной.

“Два трактата о государственном правлении” подводили теоретич. фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г. Локк направлял своих читателей к выводу, что революция против монархич. деспотизма – это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революц. преобразования для Англии бессмысленны. Компромиссная позиция между абсолютной монархией и республикой, которую отстаивает Локк в “Двух трактатах…”, опиралась на реальные политич. условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политич. программе Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполне соответствовала политической практике после 1688 г. когда к рулю правления пришли виги и затем исполнительная власть попеременно стала попадать в руки, то торийских, то вигских министерских кабинетов. Согласно принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, к-рый решает вопросы “по воле большинства”. Эта “воля” (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную, передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.

С политической концепцией Локка были тесно связаны его взгляды на вопросы религии и веротерпимости. Если в “Опытах о законе природы ” истинной моралью считалась та, что заложена в божьих заповедях, то из “Опыта о человеческом разумении” и “Разумности христианства” вытекает, что только соотнесение веры с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Как автор “Разумности христианства”, Локк продолжает оставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонником веротерпимости. свободы от преследований на всех лиц, однако советует не предоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам.

Заключение

Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, возникшее в европейских странах в 17-18 вв. и провозгласившее принцип гражданских, политических, экономических свобод. Истоки либерализма – в концепциях Дж. Локка, Томаса Гоббса, Ш. Монтескье и др.. направленных против абсолютизма и феодальной регламентации.

Сегодня не вызывает серьезных научных разногласий те­зис о множественности проявлений либерализма для разных эпох (традиционный и новый), стадий (ранний и поздний), регионов (западноевропейский и восточноевропейский), идео­логий социальных слоев (дворянский, буржуазный) или раз­личных течений (христианский, национальный или даже со­циалистический). Здесь можно отметить такую черту либера­лизма, как недостаточность систематизирующего принципа и доктринальной строгости.

Философская система Томаса Гоббса сыграла очень важную роль в истории развития общественной мысли.

Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени, и более поздних периодов. Можно сказать, что концепции государства и права XVII-XVIII вв. складывались в значительной степени под знаком проблем, поднятых Гоббсом.

Мощный ум Гоббса, его проницательность позволили Гоббсу построить систему, из которой черпали, как из богатого источника, все буржуазные мыслители не только семнадцатого, но и восемнадцатого и двадцатого веков вплоть до современности.

В области общественно-научных представлений Локк является защитником конституционной монархии, отвергает концепцию абсолютизма Гоббса.

В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния общества, в котором вся власть и правомочность является взаимной. Один имеет не больше, чем другой. Ограничивает человека естественный закон, который гласит, что “никто не имеет права ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе”. Свобода человека, таким образом, не абсолютна. Поэтому власть правителя, полученная на основе” договора”, не может быть абсолютной. Она ограничена именно тем, что является содержанием естественного закона.

Значительной составной частью рассуждений Локка об упорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены в работе “Два трактата об управлении государством”, где он различает власть “законодательную, исполнительную и федеративную”. Его обоснование разделения законодательной и исполнительной власти во многом повлияло на идеологов французской предреволюционной буржуазии.

Список литературы

1. Большая советская энциклопедия, 1979

2. Гоббс Т. Сочинения: в 2-х томах. М.: Мысль, 1989

3. Ермакова Е. Е. Философия: уч. пособ. для техн. Вузов. – М.: Высш. Шк., 2000г 4. 4. Зорькин В. Д. Политическое и правовое учение Томаса Гоббса. “Советское государство и право”, 1989

5. Политология: Учеб. Пособие для техн. ун-тов / Под ред-й М. А. Василика. 2-е изд. – СПб.: “Издательский дом “Бизнес-пресса”. 1999. – 368 с.

6. Политология. Краткий словарь. – Ростов н / Д: Феникс, 2001. – 448 с.

7. Соколов В. В. Европейская философия 15 – 17 веков – М.:Высш. Шк., 2003г

8. Философия: энциклопедический словарь / под ред. Ивина А. А. – М.: Гардарика, 2004 г.

9. Философия. Учебное пособие. – М.: Русская Деловая Литература, 1999. – 448 с.


По Философия 2