Политическая социализация молодежи в современном обществе

Введение

Важное место занимает политическая социализация как процесс формирования

Политического сознания, политических взглядов, политического участия и

Поведения, составляющих политическую культуру гражданина. Политическая

Социализация является результатом и одновременно фактором политического

Суверенитета и гражданского самоопределения. Современные социальные и

Политические концепты общественного развития обуславливают новые

Принципы, направления, формы и методы трансляция политических

Ценностей и стандартов политической действительности, равно как и

Формирования субъектов политической системы. Это отражено в

Теоретическом и практическом поле политической социализации, которая

Выступает как целостный политико-культурный процесс.

В современных мировых, национальных, региональных и местных процессах политической социализации особое место занимает такая демографическая группа как молодежь. Политическая социализация молодежи не только как результат, но и как фактор конструирования политических процессов, отношений и институтов необходима для развития и воспроизводства политической системы общества.

Целью работы является рассмотрение процесса политической социализации молодежи в современном обществе, а также определение основных проблем политической социализации молодежи в России.

Исходя из цели, сформулированы следующие задачи: дать определение политической социализации, рассмотреть проблемы, влияющие на политическую социализацию.

Основное определение политической социализации

Политическая культура выступает важным фактором социализации личности, ибо социализация – это процесс, с помощью которого политическая культура передается, а также приобретается и изменяется. Под политической социализацией понимается также совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Иными словами, под социализацией понимается процесс обучения человека нормам, отношениям и поведению, предпочтительным для существующей политической системы[1] .

Политическая социализация может быть представлена и как способ регулирования и воспроизводства политических отношений. В процессе социализирующих действий через ее агентов задаются и легитимируются определенные образцы политического поведения и политической активности, политической культуры и политического сознания. Короче говоря, политическая социализация – это вступление личности в политику: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия, врастание в определенную политическую культуру.

Почему в демократическом обществе политической социализации придается большое значение? Это связано, прежде всего, с тем, что при нормальном процессе политической социализации в обществе обеспечивается преемственность в передаче от поколения к поколению политических установок и ценностных ориентаций. Американские политологи называют этот процесс “культурной трансмиссией”. Далее, при нормальном процессе политической социализации осуществляется подготовка к реализации прав и обязанностей гражданина, к плавному вхождению человека в общественно-политическую жизнь. Как уже отмечалось, благодаря политической социализации, в конечном счете, ставится цель обеспечить политическую стабильность, равновесие и устойчивость политической системы.

Наконец, что касается роли социализации в регулировании и воспроизводстве политических отношений, то последнее действительно формируется под воздействием социализирующих факторов, прежде всего культуры. Однако выделение элемента культуры в социализации есть лишь одна сторона этого процесса. Другая сторона состоит в том, что в ходе социализации индивиды не просто адаптируются к среде и усваивают образцы политического поведения и политической активности. Они учатся сохранять и трансформировать унаследованный опыт, преобразуя тем самым себя и окружающий мир.

Все изложенное позволяет сделать вывод о том, что социализация человека в сфере политики представляет двусторонний процесс. С одной стороны, она включает передачу индивиду существующих норм, ценностей, традиций, знаний, образцов политического поведения и ролей, с другой – преобразование их в свои собственные ценностные ориентации и установки. В итоге формируется социально-политическая зрелость индивида и способность участвовать в политических процессах.

Таким образом, в результате политической социализации индивидуум приобщается к политической культуре, формирует свою политическую ориентацию, усваивает правила и нормы политического поведения. Они становятся для него той самой опорой, которая формирует стиль его политической деятельности. В этом смысле социализация выступает как процесс политического формирования и политического воспитания человека.

Подытоживая все сказанное, политическую социализацию можно определить как процесс вовлечения личности в политику и функционирования в ней. В этом процессе человек обретает познания, представления, связанные с существующей политической системой, вырабатывает свое отношение к ней. Различные формы политической ориентации вплетаются в сознание индивидуума и его эмоциональную сферу по мере того, как он приобретает опыт из области политики и государственной деятельности. Такая ориентация может складываться постепенно, под воздействием сознательных усилий других членов политического сообщества или же незаметно, под влиянием различных событий в жизни индивида.

Социализация как процесс может осуществляться напрямую посредством участия в политических акциях, мероприятиях, кампаниях и косвенно, например, невольное подражание детей родителям в политических предпочтениях. Как уже отмечалось, в социализации индивид не является полностью пассивным объектом, но он и не единственно действующий субъект. Индивиды и социализируют себя, и социализируются извне.

Каждому историческому типу политической социализации соответствует определенный идеал “политического человека”, степень вовлеченности его в политику, степень активности, развитости политического сознания, идентификации с политическими партиями, группами, организациями и т. д. Этот идеал отражается в теоретических концепциях политологов и в практике вовлечения людей в политическую жизнь.

Итак, социализация ставит перед собой две главные задачи. Первая – привить людям устойчивые образцы поведения, что способствует укреплению власти, порядка в обществе, его интеграции и предотвращению отклонений от признанных обществом норм и образцов. В таком понимании политическая социализация предполагает жесткую зависимость индивидов от социальных стандартов. В свою очередь, это несет в себе потенциальную угрозу самостоятельному развитию личности, ведет к подчинению ее власть имущим. Это характерно для тоталитарных и авторитарных обществ.

Однако социализация предполагает и другую установку, которая также вытекает из объективной потребности общества в объединении политических субъектов, но уже на основе согласования и единства их политических интересов и целей. Это характерно для развития демократических политических систем.

Американские политологи различают социализацию горизонтальную и вертикальную. Под вертикальной политической социализацией они подразумевают передачу политико-культурных ценностей от старшего поколения к младшему, от дедов к отцам и сыновьям. Горизонтальная социализация осуществляется в пределах одного поколения – братьев, сестер, одноклассников, среди равных, среди друзей. Иными словами, представители одного поколения тоже влияют друг на друга.

Люди, живущие в обществе, должны уметь приспособиться к политическим, культурным и социальным институтам, которые они унаследовали (по вертикали), а также уметь приспособиться друг к другу в настоящее время (по горизонтали). Говорят, человек “хорошо подготовлен” к жизни, если он приспосабливается ко всеобщей модели гармонично, и “плохо подготовлен”, если он отклоняется от определенных стандартов.

Все это говорит о том, что если политическая система хочет сохранить себя, существующее поколение должно повториться в младшем поколении. Это вертикальная стабилизация устойчивости политической системы. В стабильном обществе у членов правящей верхушки существует сходство взглядов. Функция социализации – движение к гармонии взглядов и поведения данного поколения.

Существуют два уровня политической социализации. Первичный – уровень ближайшего окружения, в первую очередь семья, круг знакомых и т. д. И вторичный уровень политической социализации, на котором человек включается в систему политических отношений, – это его взаимодействие с себе подобными в рамках государственных структур и различных негосударственных организаций.

Принято считать, что политическая социализация осуществляется на трех уровнях личности: биологическом, психологическом и социальном. Биологический уровень личности оказывает немаловажное воздействие на сознание человека и его политическое поведение. Среди элементов этого уровня следует выделить наследственность, темперамент, пол, возраст, состояние здоровья и т. д. Например, свойства нервной системы, темперамент придают индивидуальное своеобразие политическому поведению не только отдельной личности, но и масс в целом.

Такие элементы, как эмоции, воля, память, способности, мышление, характер составляют психологический уровень в структуре личности и оказывают влияние на политического сознание и поведение человека. Скажем, без воли как наиболее осознанного психологического элемента невозможно личности добиться целей в любой сфере деятельности. В политике же воля – это не просто упорство в достижении поставленных целей, но и способность встать над личными пристрастиями, симпатиями и антипатиями, а также групповыми интересами.

Социальный уровень социализации человека характеризуется мировоззрением, его интересами, целями, ценностными установками и ориентациями. Они усваиваются индивидом в процессе воспитания и непосредственно определяют его политическое поведение.

Общеизвестно, что социализация сопутствует человеку всю сознательную жизнь. Приобретенные политические представления и установки не остаются неизменными, они видоизменяются и корректируются под воздействием личного политического опыта.

Нынешний переломный период в развитии нашей республики оказывает на политическую социализацию весьма противоречивое воздействие. С одной стороны, в целях стабильности общество нуждается в усилении интеграционных связей, в том числе между поколениями, с другой – рушатся многочисленные стереотипы и догмы прошлого, происходит отрицание норм тоталитарно-авторитарной политической культуры.

Через какие стадии происходит процесс политической социализации? Некоторые политологи выделяют четыре этапа: дошкольный, школьный, трудовой и посттрудовой периоды, другие – три: начальный этап, этап зрелости и пенсионный.

На начальном этапе, в детском возрасте, происходит первое знакомство с такими понятиями, как власти, закон, государство, права и обязанности и др. Естественно, что это знакомство происходит в кругу семьи, в школе, в соответствующих возрастных группах. Своеобразие данного этапа состоит в том, что образное восприятие политической действительности преобладает над рациональным, поскольку воспитание детей обращено преимущественно к чувствам. Американские политологи Истон и Деннис выделяют на этом этапе четыре периода в социализации детей:

1) политизация, то есть восприимчивость к политике; 2) персонализация, когда какие-нибудь авторитетные фигуры служат как бы точкой соприкосновения ребенка и системы; 3) идеализация политических властей: ребенок воспринимает их как идеально доброжелательные (или злонамеренные) и учатся их любить (или ненавидеть); 4) институциализация: ребенок переходит от персонализированного представления к институционному, обезличенному представлению о политической системе.[2]

Следующий этап – это период сложившихся политических представлений и предпочтений индивида. Это также наиболее деятельностный этап. Человек стремится выразить, реализовать себя в различных видах деятельности, в том числе и политической. В этот период еще возможна корректировка взглядов и убеждений личности под влиянием среды или изменившихся условия жизни.

Третья стадия связана чаще всего с отходом индивида от активной политической и иной деятельности, с мировоззренческой косностью и негибкостью мышления. На этом этапе процесс политической социализации замедляется, усиливается критическое отношение к политическим новациям и реформам.

Каковы же основные средства политической социализации личности? В рамках любой политической системы действуют специальные институты, целью которых является формирование определенного типа личности, в том числе политическая социализация. Одним из таких институтов является, прежде всего, семья. Семья – это первое для ребенка окно во внешний мир, первый контакт с политикой и властью. В западной политологии семья называется “ключевым агентом”, через который политическая культура передается от одного поколения к другому (Dawson R. E., Prewitt K. Political Socialization. – Boston, 1969. – Р. 107). В силу своей интимности, доверительности социализирующая роль семьи огромна. Благодаря этому она способна “перекрыть” все другие виды социализирующего воздействия на личность. Вместе с тем необходимо отметить некоторую консервативность семейного влияния в деле социализации. Семья может передавать политические установки, которые уже не соответствуют изменившимся условиям, мешают пластичности в политических ориентациях.

Другим важным средством политической социализации является школа и иные учебные заведения. Они оказывают влияние на процесс социализации через обучение, воспитание и неформальные связи, которые там устанавливаются. Своеобразие этого “агента” социализации состоит в том, что учебные заведения могут осуществлять политическое воспитание целенаправленно через учебные программы и соответствующий подбор педагогов. Короче говоря, в процессе образования проще всего осуществляется целенаправленная передача накопленных прошлыми поколениями знаний и культурных ценностей, и создается возможность свободного отбора индивидами сообщаемой информации.

Значительное влияние на политическую социализацию молодежи оказывают сверстники, или “родственные группы”, как их называют на Западе. К ним относятся школьные друзья, коллеги, приятельские “кланы” и т. д. Сила социализирующего влияния этих групп вытекает из тех же факторов, которые определяют социализирующее влияние семьи, а именно: тесные контакты и доверительные отношения.

В качестве важного средства политической социализации выступают партии и политические организации, которые ведут значительную пропагандистскую работу и тем самым способствуют политическому образованию граждан.

Наконец, эффективным “агентом” политической социализации являются средства массовой информации. Во всех технологически развитых странах они играют большую непосредственную, а еще больше – косвенную роль в формировании политических взглядов и умонастроений людей. Они же чаще всего используются властью в качестве средств манипуляций политическим сознанием и поведением граждан. Отличительной особенностью данного средства политической социализации является то, что СМИ способны воздействовать на огромное количество людей в максимально короткий промежуток времени.[3]

Могут быть и другие средства политической социализации. При этом важно иметь в виду: если воздействия от различных средств социализации совпадают, то процесс социализации развивается гармонично. В обществе наблюдается политическая стабильность. И наоборот, если граждане воспринимают противоречивую информацию и сомнительные установки, исходящие от разных “агентов” политической социализации, в таком случае могут возникать политические волнения, конфликты и кризисы.

Таким образом, политическая культура и политическая социализация неразрывно связаны и взаимообусловливают друг друга. С одной стороны, политическая культура выступает важным фактором социализации человека, с другой – социализация является необходимым средством повышения политической культуры как отдельных граждан, так и всего общества в целом.

Современное представление политической социолизации.

На современные представления о политической социализации сильное

Влияние оказали идеи мыслителей Нового времени. В целом эти идеи

“врастания” человека в политические отношения общества можно свести к двум

Моделям.

Первая модель – “подчинения” – получила первоначальное развитие в

Концепции Т. Гоббса. Гоббс утверждал, что отдельный человек неразумен,

Эгоистичен и не способен совладать со своими страстями, поэтому его

Подчинение монополисту власти является единственной альтернативой анархии,

“войне всех против всех”. Сознание большинства людей представляет собой

“….чистую бумагу, способную воспринимать все, что государственная власть

Запечатлеет на ней”.

Вторая модель “интересов” уходит корнями в традицию, связанную с

Именами А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Она предполагает более

Опосредованные отношения между человеком и властью с более сложной

Структурой человеческой личности. Суть модели в следующем: интерес является

Тем психологическим механизмом, который приводит в движение политику. При

Этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Естественным

Результатом сочетания личных интересов является возникновение социального и

Политического порядка. Развитие общества видится не в силе подавления, а в

Рациональном осознании индивидами своих выгод от общих усилий.

В настоящее время идея подчинения фактически не подвергалась

Кардинальной модификации, изменилась лишь ее мотивировка. Так, у Д. Белла,

У. Мура, С. Липсета – она выводится из потребности управления; необходимости

Достижения большего равенства – у Дж. Роулса, Г. Генса, К. Джекинса;

Обеспечения устойчивости демократии – у Р. Даля, У. Корнхеузера. Общим для

Всех является стиль “административного мышления”, выражающегося в системе

Представлений о политическом регулировании как подчинении отдельного

Человека государству, организации или элите, ограничивающим участие

Индивидов в решении общих вопросов.

Современные последователи второй модели исходят из того, что интересы

Двигают вперед политический процесс, делая человека активным субъектом

Политики. При этом чрезмерное развитие властных структур, различных форм

Коллективности политической деятельности и централизация государственной

Власти расцениваются как угроза свободе личности. Такая модель “интереса”

Объединяет либералов, леворадикалов, неоконсерваторов – всех, кто сквозь

Призму индивидуализма анализирует развитие политических отношений.

Однако с помощью только моделей “подчинения” и “интереса” трудно

Объединить сложный процесс политической социализации, где за абстрактными

Схемами выпадает конкретное знание о включении человека в политику.

Рядом исследователей предложена “теория ролей”. Она представляет

Политический процесс как игру “серьезных людей”, в которой участники

Подчиняются определенным правилам. Это создает основу для согласованной и

Стабильной организации жизни, но если участники плохо освоили свои роли, то

Происходят сбои в системе. Процесс политической социализации здесь

Рассматривается как тренировка в исполнении политических ролей.

Широкое распространение за рубежом получили трактовки политической

Социализации с точки зрения бихевиоризма (наука о поведении). Различают три

Основных разновидности политического бихевиоризма: радикальный,

Классический и социальный.

Радикальный трактует социализацию как аналог биологической адаптации

Организма к среде. Так, один из его представителей – Б. Скиннер – считает,

Что человек механически реагирует на политические стимулы среды и проблема

Состоит в том, чтобы улучшить контроль за ними.

Классический, или конвенциональный и социальный дают более глубокий

Анализ поведения, в том числе: революционных выступлений, формирования

Установок избирателей в ходе выборов, агрессивного поведения экстремистов и

Т. д.

Эти исследователи собрали много ценного эмпирического материала; их

Методы исследования общественного мнения позволяют давать прогнозы

Политического поведения с большой степенью точности.

Слабой стороной этих теорий является механистический подход к личности

– она рассматривается только как объект политического воздействия, что не

Позволяет в полной мере объяснить развитие личностных качеств в процессе

Жизнедеятельности и феноменальности политического лидерства.

Ряд исследователей рассматривают политическую социализацию как

“политическую поддержку”, формирование положительных установок,

Добровольное принятие гражданами политических целей и ценностей своей

Политической системы, решений, принимаемых властями, по мере гражданского

Созревания. Так, Д. Истон и Дж. Деннис считают, политическая социализация –

Это “процесс развития”, в котором личность приобретает политические

Ориентации”.

Недостатком этого подхода является анализ только психологических

Аспектов политической социализации.

В противовес теориям политического бихевиоризма в конце 50-х – начале

60-х гг. получили распространение идеи когнитивизма, рассматривающие

Политическую социализацию личности, исходя из первичности внутриличностных

Структур и процессов личностного познания. Важным достижением

Представителей этой школы является выделение возрастных особенностей

Каждого из этапов становления политического сознания и вытекающий из этого

Вывод о неравномерности его развития. В ходе становления личности

Происходит изменение характера мышления от конкретного эгоцентрического и

Персонализированного к абстрактному, обобщенному и формальнологическому

Постижению политических отношений. По мере созревания интеллекта растет

Критичность и независимость политических взглядов.

Современные исследования когнитивистов показывают, что становление

Политического сознания может быть ускорено или замедленно.

В отличие от когнитивистов, которые изучают преимущественно

Познавательные структуры политического сознания, представители концепции

“гуманистической психологии” сосредотачиваются на его мотивационных

Структурах: политических потребностях, ценностях, чувствах.

Наиболее важными выводами представителей этой теории являются:

1. Исследование опыта политической социализации послевоенных поколений

Западноевропейцев выявило различие мотивационной структуры у различных

Возрастных групп. Молодежь Европы, составляющая 1/3 ее населения, уже

Сейчас не разделяет ценностей потребительства, накопительства, варварского

Отношения к природе и другим людям. Ее называют поколением

“постматериалистического образца”. Именно эта молодежь является базой

Альтернативных движений.

Исходя из этого высказывается предположение, что дальнейшее развитие

Соответствующих социальных процессов приведет к ненужности революционного

Переустройства западного общества.

2. Постановка и разработка проблемы формирования “демократической

Личности” (П. Снидерман, А. Никельс, X. Маклосски и др.). Ими предложена

Теоретическая модель личности, которая в ходе политической социализации

Оснащается такими качествами, как терпимость, способность к компромиссам,

Свобода от тревожности и бессознательной враждебности. В своей совокупности

Они позволяют личности вписаться в демократическую политику.

Разработкой проблем политической социализации занимаются также

Представители теорий психоанализа. Они ставят задачу исследования

Бессознательных пластов психики. Развивая идеи Фрейда о трансформации

Индивидуальных мотивов в процессе социализации, делают вывод об истинных

Причинах политического поведения – бессознательных, которые камуфлируются с

Помощью общественного интереса.

С точки зрения психоанализа, основа личности закладывается до 3-летнего

Возраста, затем только высвечивается под воздействием обстоятельств. С этих

Позиций политическую социализацию можно редуцировать к нескольким первичным

Детским моделям, складывающимся под влиянием семейной социализации.

Представители психоанализа исследуют фигуру лидера, рядовых участников

Политического процесса, механизм подавления личности силами государственной

Машины и т. д. Ими сделан вывод о двух типах личности: авторитарной и

Конформистской.

Авторитарная личность – результат жесткой дисциплины и подчинения

Ребенка главе семьи и низкого уровня образования.

Конформистская личность – личность марионетки политически

Социализированная по законам такой власти, которая подавляет человека.

Психоанализ ищет такие формы политического поведения, которые смогли бы

Вернуть личность к самой себе, снять политическое отчуждение. Например,

Возврат к иррациональным формам бытия (“сексуальная революция” у В. Райха,

Партизанская война в “третьем мире” и студенческий бунт в разных странах

Запада у Маркузе, Дебре, наркотические опыты индивидуального освобождения у

Лириа).

Исследуя этноцентризм, шовинизм и национализм, представители левого

Психоанализа сделали очень важный вывод, что любая отрицательная установка,

Основанная на неприятии той или иной нации, разрушительна для самой

Личности и приводит к трагическим последствиям в политике.

Положительно оценивается поиск психоанализом альтернативных механизмов

Политической социализации, которые позволяли бы формировать в личности

Самостоятельность мышления, демократические ценности, освобождали бы от

Авторитарного наследия.

Политический психоанализ является одним из немногих современных

Западных теоретических направлений, который ставит вопрос о целостном

Изучении человека, включая рациональные, бессознательные и эмоциональные

Компоненты политического сознания и поведения личности.

Несколько особняком стоит школа западногерманских исследователей, для

Которых магистральным направлением, интегрировавшим изучение политической

Социализации, является политическая дидактика. Через политическое

Образование ученые пытаются выработать основания для гармоничного вхождения

Молодого гражданина в реальный мир, используя максимум возможностей,

Которые дают школьная система, а также конфессии, партии, фонды, СМИ.

Политическая дидактика под влиянием изменений в обществе и конкуренцией

Внутри дисциплины прошла несколько этапов, связанных со сменой политико –

Дидактических парадигм: партнерства, конфликта, цели, педагогики ценностей.

Как справедливо отмечает А. И. Щербинин, “в историческом опыте развития

Политической дидактики на Западе есть немало интересного и поучительного

Для нас, поскольку проблема политического образования для России остается

Открытой, давая основания для невеселого сравнения нашего общества с

Веймаровской “демократией без демократов”.

Советские исследователи работали в рамках марксистской парадигмы

Социализации. По К. Марксу “социализация не есть механическое наложение на

Индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как “объект”

Социализации, является в то же время субъектом общественной активности,

Творцом общественных форм”. При этом, как подчеркивает К. Маркс,

“изменяются не только объективные условия… изменяются и сами

Производители, вырабатывая новые качества, развивая и преобразовывая самих

Себя благодаря производству, создавая новые силы и новые представления,

Новые способы общения, новые потребности и новый язык”.

По-другому говоря, не только общество “творит” себе подобное

Политическое существо, но и человек “творит самого себя, окружающих,

Общество”.

Однако в условиях политического и идеологического диктата советские

Исследователи не могли в полной мере реализовать потенциал этой концепции.

Дело свелось к управляемому процессу коммунистического воспитания личности.

Комплексный подход к изучению политической социализации характерен в

Целом для современных российских ученых, хотя в работах превалирует влияние

Западных концепций.

Проблемы политической социализации молодежи.

В начале XXI в. у молодежи больше возможностей участвовать в общественной и политической жизни своих стран, чем когда-либо прежде, в том смысле, что имеется больше демократии в большем количестве стран, чем когда-либо в человеческой истории. Тем не менее, как показывают исследования, демократизации общественно-политической среды и либерализации избирательного законодательства недостаточно, чтобы на самом деле расширить возможности для занятия активной гражданской позиции молодежью, ее включения в общественно-политические процессы, повышения явки молодых избирателей на национальные и местные выборы. Данная ситуация может иметь несколько альтернативных объяснений. Во-первых, незавершенность перехода к демократическому устройству, и не сложившиеся демократические формальные и неформальные институты, ограничивающие возможности выбора молодежью. Во-вторых, молодые люди могут занимать более пассивную гражданскую позицию, вследствие недостаточного политического опыта, и слабой социальной и политической сплоченности. В-третьих, укрепление демократических институтов и рост материального благосостояния, как показывает опыт ряда стран, могут оказать негативное влияние на понимание молодежью участия в общественно-политических процессах своей страны как гражданской обязанности.

Устойчивый социально-экономический рост и политическая стабильность России в среднесрочной и долгосрочной перспективе зависит от успешности включения наиболее “ресурсных” социальных групп в процессы обновления и модернизации общественно-экономической системы страны. В этой связи необходимо изучить инструменты и условия включения этих групп вносить существенный позитивный вклад в решение задач перехода к общественно-экономической системе нового типа, брать на себя ответственность и участвовать в процессах принятия решений на различных уровнях.

Политические активная молодежь является “стратегическим резервом” общества, поставившего задачи обновления и модернизации – построения “умной экономики” и “умной политики” в условиях неоднородного и многомерного социокультурного и экономического пространства. За молодежью традиционно признается ведущая роль в реализации социальных и политических соглашений, ненасильственных движений.[4] В докладах международных организаций подчеркивается, что “… молодежь является не только лидерами завтрашнего дня, но фактически потенциальными лидерами на сегодняшний день, им необходимо быть услышанными, а их усилия внести вклад в развитие окружающего их мира необходимо поддерживать”[5] . В Докладе о мировом развитии Всемирного банка “Развитие и новое поколение” отмечается, – “молодость – тот период жизни, когда к человеку начинают прислушиваться и ему предоставляют слово за пределами семьи. … Желание и способность воспользоваться этими правами и осуществлять другие гражданские отношения формируются на ранних этапах жизни и, будучи сформированными, сохраняются, как правило, на долгие годы”. Авторы Доклада предостерегают, что при невозможности активного участия молодежи в общественной жизни ее недовольство может перерасти в насилие и привести к экономической и социальной нестабильности, став искрами, которые могут разжечь тлеющие в течение продолжительного времени конфликты[6] .

В этом плане знаковым можно считать, высказывание нового Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе А. Хлопонина, что “привлечение инвестиций в регион – задача “не слишком сложная и где-то второстепенная”, а на первом месте – люди”. В том числе молодежь, вывод ее из влияния “непересекающихся, независимых, автономных, а тем самым контрпродуктивных режимов сосуществования этнополитических элит и кланов” и включения в естественные социальные и политические процессы.

Тем самым вопросы включения молодежи в политическую систему государства и политическая социализации молодежи приобретают важное и, можно сказать, судьбоносное для будущего страны значение. Данный вопрос активно обсуждается в отечественной и зарубежной политологии и социологии[7] . Однако учитывая, что “Регионы в России не похожи друг на друга, традиции и социальная структура каждого из них уникальны и неповторимы, но нет ни единой территории, где все до единого жители имели бы одинаковые политические предпочтения”, работа над задачами политической социализации молодежи в России должны не сходить с повестки дня, необходимо осуществлять непрерывный поиск и совершенствование инструментов и институтов политической системы.

Политическая социализация рассматривается как процесс интеграции индивидов в политическую систему. При всем многообразии определений политической социализации, ее сущность сводится к “введению индивида в политическую культуру”, которую политолог и культуролог Г. Алмонд рассматривал как политические ориентации индивидов “относительно политической системы и ее разных частей, и позициям относительно собственной роли в этой системе”[8] . Содержанием этого “введения в политическую культуру” является “процесс активного усвоения индивидом идеологических и политических ценностей и норм общества и формирование их в осознанную систему социально-политических установок, определяющую позицию и поведение индивидов в политической системе общества”.

Политическая система в современном понимании – это достаточно широкое понятие. Оно включает в себя все фундаментальные институты государства, в том числе суды, правоохранительные структуры, правительственные учреждения, то есть исполнительно-распорядительную власть, комплекс федеративных отношений, структуры гражданского общества, партии, естественно[9] .

В современных исследованиях ведущими институтами и агентами политической социализации российской молодежи рассматриваются: система образования, средства массовой информации, органы государственной власти, общественные и политические организации, церковь и семья.

Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья.

В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы государственной власти, политические партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита.

Среди институтов политической социализации, ведущие позиции начинают занимать политические партии. Это является следствием усиления влияния политических партий, в том числе и на региональном уровне. По оценке Президента РФ Д. А. Медведева, “Организационно все партии стали сильнее: и правящая партия, и партии оппозиционные”[10] . Тем не менее, роль и используемый политическими партиями инструментарий политической социализации различны, что, по всей видимости, зависит как от политического веса, той или иной партии, так и политических целей преследуемых партиями.

Так среди политических партий, представленных в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, только в Уставе Всероссийской политической партии “ЕДИНАЯ РОССИЯ” в качестве одной из задач формулируется задача ведения работы с молодежью, привлечение ее к участию в осуществлении молодежной политики Партии, способствование формированию молодой смены политически активных граждан, разделяющих идеологию Партии[11] . В учредительных документах “Справедливой России”, КПРФ и ЛДПР задача политической социализации молодежи не рассматривается как специальная задача, и соответственно отдельное направление работы партии, и формулируется в общем плане как – “политическое образование и воспитание граждан, формирование политической и правовой культуры в обществе” (“Справедливая Россия”), “политическое образование и воспитание граждан” (КПРФ, ЛДПР)[14].

Данные формальные нормы находят отражение и в реальной действительности, – так партия “ЕДИНАЯ РОССИЯ” в реализации молодежной политики опирается на специально организованные формальные институты, призванные способствовать решению партийных задач на различных уровнях – Всероссийская общественная организация “Молодая Гвардия Единой России” и молодежное общественное движение “Наши”, примененяя специальные технологии – некоммерческое партнерство “Центр социально-консервативной политики”, реализующее образовательную программу “Школа российской политики”. Цель и инструментарий данной образовательной программы – “содействие формированию нового поколения российских граждан, способного решать задачи развития России и сохранения мира в современных условиях” направлены на решение проблемы политической социализации молодежи.

Формулирую эту тему в категориях НИЭТ можно констатировать, что в процессе политической социализации молодежи в России преимущественно участвуют формальные институты. По нашему мнению, формальные институты политической социализации молодежи необходимо дополнить неформальными институтами, не связанными на прямую с ведущими государственными, политическими и общественными институтами, а действующие на пересечении их интересов, интегрируя их в едином пространстве для достижения синергетического эффекта.

Под неформальными институтами политической социализации молодежи мы понимаем неформальные социальные партнерства, не обладающие официальным статусом и юридическим лицом и реализующим инициативы в сфере политической социализации молодежи. Как правило, неформальное социальное партнерство представляет собой инициативную проектную группу[12] . Ключевыми преимуществами данного субъекта является, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри общества, во-вторых, адекватность организационной формы современным предпочтениям молодежи, т. к. гибкая структура позволяет выбрать любую конфигурацию, самостоятельно определять свой статус в проекте – доминирование горизонтальных связей, выбирать направления работы, в-третьих, широкое использование в реализации проекта информационно-коммуникационных технологий, в том числе социальных сетей в Интернете, в-четвертых, низкие материальные и финансовые издержки реализации и высокие социальные преференции.

Этими качествами данная форма отличается от формальных институтов политической социализации молодежи, характеризующимися жесткой партийной или корпоративной дисциплиной, вертикальной иерархией, заданными сверху целями и инструментарием, санкциями.

Хотя неформальные институты обладают серьезными недостатками, вытекающими из их преимуществ – жизнеспособность проекта от готовности и способности участников проектной группы налаживать неформальные отношения, слабость санкций.

Накопленный опыт позволяет сделать вывод, что эффективность таких неформальных социальных партнерств в политической социализации молодежи зависит от их способности интегрировать в единое поле и сбалансировать интересы “стратегических игроков” в сфере молодежной политики – органы государственной власти, высшие учебные заведения, общественные объединения и политические партии.

В рамках данного партнерства каждый “стратегический игрок” выполняет свою функцию: органы государственной власти – финансовые, материальные и административные ресурсы, высшие учебные заведения – интеллектуальные и кадровые ресурсы, общественные организации и политические партии – организационную поддержку и социальные коммуникации.

Заключение

Подводя итоги можно сказать, интерес исследователей к политической социализации не ослабевает, идет накопление и углубление знаний об этом общественноведческом феномене. Политическую социализацию молодежи можно определить как процесс вовлечения ее в политику и функционирования в ней. В этом процессе молодые люди обретают познания, представления, связанные с существующей политической системой, вырабатывают свое отношение к ней. Различные формы политической ориентации вплетаются в сознание индивидуума и его эмоциональную сферу по мере того, как он приобретает опыт из области политики и государственной деятельности. Такая ориентация может складываться постепенно, под воздействием сознательных усилий других членов политического сообщества или же незаметно, под влиянием различных событий в жизни молодежи.

Список использованной литературы:

1. YouthasakeypriorityoftheAllianceofCivilizations // EuropeanJournalonChildandYouthPolicy. № 13. June. 2009. P. 24.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997. Т.2. С. 594.

3.Борисова О. В. Политическая социализация этнических групп в постколониальном пространстве. – Общественные науки и современность. 1998. № 1. С. 71-80.

4.Глазунин Р. В. Социализация как трансформация общественного сознания // Полис. 2005. № 2.

5.Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. – Ростов-на-Дону, 1996

6. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. М., 2007. С. 11-12, 188.

7. Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. М., 2007. С. 12.

8.Дятликович В., Наздрачева Л. Чрезвычайный бухгалтер // Русский репортер. №3 (131). 28 января 2010 // http://www. expert. ru/printissues/russian_reporter/2010/03/news_naznachenie/.

9.Зеленин А. А. Государственная молодежная политика Российской Федерации: концептуальные основы, стратегические приоритеты, эффективность региональной модели: Автореф. дисс. доктор. полит. наук. Н. Новгород, 2009. С. 38.

10. Косарев Б. А. Процессы политической социализации молодежи ближнего зарубежья в социально-политических условиях современной России: Автореф. дисс. канд. полит. наук. М., 2009; Храмцова Ф. И. Политическая социализация молодежи в Республике Беларусь: гендерное измерение: Автореф. дисс. доктор. полит. наук. М., 2009.

11.Политическая социология: Учебник для вузов/Под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т..

Преснякова Л. А. Теория политической социализации // Политическая наука. № 2. 2002. С.24-36.

12. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева // http://www. kremlin. ru/transcripts/6693.

13. Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. М., 2003. Т.1. С. 479.

14. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева // http://www. kremlin. ru/transcripts/6693.

15. Храмцова Ф. И. Политическая социализация молодежи в Республике Беларусь: гендерное измерение: Автореф. дисс. доктор. полит. наук. М., 2009. С. 17-18;

16. Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева // http://www. kremlin. ru/transcripts/6693..

Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-495с

17.]Устав Всероссийской политической партии “Единая Россия”. Пункт. 2.2.8 // http://edinros. ru/er/rubr. shtml?110102.

18.Федоренко А. В. Политическая социализация в современной России и проект “коммуникативной демократии” // Вестник РУДН. 2005. № 8. С. 128-133.

19.Хенсон Д. Глобальная модель политической социализации // Политическая лингвистика. – Вып. 2 (22). – Екатеринбург, 2007. – С. 73-78.

[1] Громов И. А., Мацкевич И. А., Семенов В. А. Западная социология. – СПб.: ООО “Издательство ДНК”, 2003. – С. 536

[2] Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 1. Пер. с французского. – М., 1992. – С. 160.

[3] Шаран П. Сравнительная политология. Пер. с англ. Ч. 2. – М., 1992. –

С. 173.

[4] Youth as a key priority of the Alliance of Civilizations // European Journal on Child and Youth Policy. № 13. June. 2009. P. 24.

[5] Youth // http://www. unaoc. org/content/view/81/114/lang, english/.

[6] Так одной из первоначальных причин этнического конфликта между сингалами и тамилами в Шри-Ланке было чувство крушения надежд, испытанное тамильскими студентами, которые были изгнаны из университетов и других учебных заведений за политическую деятельность. – Доклад о мировом развитии 2007. Развитие и новое поколение / Всемирный банк. М., 2007. С. 12.

[7] См.: Косарев Б. А. Процессы политической социализации молодежи ближнего зарубежья в социально-политических условиях современной России: Автореф. дисс. канд. полит. наук. М., 2009; Храмцова Ф. И. Политическая социализация молодежи в Республике Беларусь: гендерное измерение: Автореф. дисс. доктор. полит. наук. М., 2009.

[8] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997. Т.2. С. 594.

[9] Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева // http://www. kremlin. ru/transcripts/6693.

[10] Стенографический отчет о заседании Государственного совета по вопросам развития политической системы России. Выступление Президента РФ Д. А. Медведева // http://www. kremlin. ru/transcripts/6693.

[11] Устав Всероссийской политической партии “Единая Россия”. Пункт. 2.2.8 // http://edinros. ru/er/rubr. shtml?110102.

[12] Социологическая энциклопедия. В 2-х томах. М., 2003. Т.1. С. 479.


Политическая социализация молодежи в современном обществе