Проблема генезиса сознания

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

“ТОМСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ”

______________________________________________________________

Институт дистанционного образования

Специальность 080505 “Управление персоналом”

РЕФЕРАТ

По дисциплине “Философия”

Тема: ” Проблемы генезиса сознания”

Выполнил:

Студент гр. З-117703г 2курса

Бондарев Александр Петрович

Проверил:

Преподаватель

_________________

Томск 2009г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

1. Возникновение и историческое развитие понятия сознания……………….4

2. Проблемы происхождения и сущности сознания…………………………..6

3. Проблема сознания в истории философии…………………………………..8

Заключение………………………………………………………………………17

Литература……………………………………………………………………….18

Введение

Проблема сознания – одна из самых трудных и зага­дочных, ибо она сопутствует человеческому освоению мира, входит обязательной “добавкой” во все, что чело­век воспринимает как данность. Все его мысли, чувства, переживания, волнения проходят через то, что мы назы­ваем сознанием. Именно поэтому на протяжении столе­тий не смолкают горячие споры вокруг сущности созна­ния и возможностей его познания.

Вплоть до XX в. философия занималась лишь описа­нием способа существования вещей в сознании, для чего проделывала процедуру “растягивания” акта сознания в пространстве и времени, выделяя такие его элементы, как ощущение, восприятие, представление и т. д. В прошлом столетии философы дерзнули задать вопросы: как возмож­ны эти элементы, почему они могут мгновенно сворачи­ваться в образ, осуществляя при этом одновременно связь человека с самим собой и миром? Ответить на эти вопро­сы, значит, объяснить феномен сознания.

1. Возникновение и историческое развитие понятия сознания.

Самые первые представления о сознании возникли в древности. Тогда же возникли и представления о душе и были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили из познаваемости, другие – что попытки понять сознание, тщетны так же, как попытка из окна увидеть себя идущим по улице.

Первоначальные философские взгляды не содержали строгого различения между сознанием и неосознанным, идеальным и материальным. Так, например, Гераклит основу сознательной деятельности связывал с понятием “логос”, означавшим слово, мысль и сущность самих вещей. Степенью приобщенности к логосу (объективному миропорядку) определялся качественный уровень развития человеческого сознания. Точно также и в трудах других древнегреческих авторов психические, мыслительные процессы отождествлялись с материальными (движение воздуха, материальных частиц, атомов и т. д.).

Впервые сознание как особая реальность, отличная от материальных явлений была выявлена Парменидом. Продолжая эту традицию, софисты, Сократ, Платон рассматривали различные грани и стороны мыслительной деятельности и утверждали противоположность духовного и материального. Так, например, Платон создал грандиозную систему “мира идей” – единой основы всего сущего; развивал концепцию о мировом, самосозерцающем, бестелесном разуме, являющимся перводвигателем космоса, источником его гармонии. В античной философии активно развивались идеи сопричастности индивидуального сознания человека мировому разуму, которому придавалась функция объективной универсальной закономерности.

В средневековой философии сознательная человеческая деятельность рассматривается как “отблеск” всемогущего божественного разума, что являлось убедительным доказательством сотворенности человека. Выдающиеся мыслители средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский, представляющие различные этапы развития философско-теологической мысли, последовательно и основательно рассматривали вопросы внутреннего опыта личности в сознательной и психической деятельности в связи с самоуглубленным постижением связи души и божественного откровения. Это способствовало выявлению и разрешению актуальных специфических проблем сознательной деятельности. Так, в этот период было введено понятие об интенции как об особом свойстве сознания, выраженном в его направленности на внеположный объект. Проблема интенции присутствует и в современной психологии; является также важной составляющей методологии одного из наиболее распространенных междисциплинарных направлений теории познания – феноменологии.

Наибольшее влияние на разработку проблем сознания в Новое время оказал Декарт, который главное внимание акцентировал на высшей форме сознательной деятельности – самосознании. Сознание философ рассматривал как созерцание субъектом своего внутреннего мира как непосредственную субстанцию, противостоящую внешнему пространственному миру. Сознание отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собственных психических процессах. Существовали и другие точки зрения. Лейбниц, например, разрабатывал положение о бессознательной психике.

Французские материалисты XVIII века (Ламетри, Кабанис) обосновывали положение о том, что сознание является особой функцией мозга, благодаря которой он способен приобретать знания о природе и себе самом. В целом материалисты Нового времени рассматривали сознание как разновидность материи, движение “тонких” атомов. Сознательная деятельность напрямую связывалась с механикой мозга, выделением мозга или со всеобщим свойством материи (“И камень мыслит”).

Немецкий классический идеализм составил особый этап в развитии представлений о сознательной деятельности. Основополагающим принципом развития сознания являлся по Гегелю исторический процесс становления Мирового духа. Развивая идеи своих предшественников Канта, Фихте, Шеллинга, Гегель рассматривал такие проблемы, как различные формы и уровни сознания, историзм, учение о диалектике, деятельностная природа сознания и другие.

В XIX веке возникают различные теории, ограничивающие сознательную деятельность, настаивающие на врожденном бессилии разума, проповедующие иррационалистические подходы к оценке человеческой духовной деятельности (Шопенгауэр, Ницше, фрейдизм, бихевиоризм и другие).

К. Маркс и Ф. Энгельс продолжили материалистические традиции в философии, сформулировали идею вторичности сознания, его обусловленностью внешними факторами и, прежде всего экономическими. Марксизм активно использовал различные взгляды и особенно диалектические идеи немецкой классической философии.

2. Проблемы происхождения и сущности сознания.

Проблема сознания (механизма возникновения, внутренней сущности, влияния на материю) до сих пор остается большой загадкой. Философия с достоверностью может утверждать лишь то, что: сознание существует; оно имеет особую, идеальную природу (сущность). Существует несколько подходов к проблеме сознания: 1) физикализм – крайне материалистический подход к проблеме сознания, согласно которому сознания как самостоятельной субстанции не существует, оно есть порождение материи и объяснимо с точки зрения физики и других естественных наук. 2) солипсизм – другой крайний взгляд на природу сознания, согласно которому сознание индивида – единственная достоверная реальность, а материальный мир – его порождение. Между физикализмом и солипсизмом находятся: 3) объективный идеализм – признает наличие, как сознания, так и материи, однако сознанию отводит первичную, творческую роль и рассматривает его в отрыве от личности индивида как часть мирового сознания; 4) умеренный материализм – считает сознание особым проявлением материи, способности высокоорганизованной материи отражать саму себя. Существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания: 1) сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение; 2) сознание присуще всем живым организмам; 3) сознание – свойство исключительно человеческое. Существуют различные точки зрения относительно сознания. Демокрит: сознание = душа; душа человека (психея) состоит из атомов, легких, подвижных, круглых; если взять душу и сжать, то она займет какое-либо место в пространстве, и будет иметь свой вес. Сознание относилось к материальным явлениям, наделялось качествами и свойствами вещей. Вульгарные материалисты: сознание материально, выделяется мозгом, как желчь печенью. Французские материалисты 18 в. Ламетри: положение о том, что сознание является особой функцией человеческого мозга. Материалисты Нового времени: Бэкон, Локк и другие признавали отражательную функцию сознания – отражение мира, бытия. Идеалистические подходы: отрыв сознания от материи, самостоятельное существование сознания. Платон: сознание существовало в виде изначальных сущностей особого царства чистых людей. Гегель: сознание существовало в виде продукта деятельности мирового духа. Беркли: сознание существовало в виде непосредственно данного чистого сознания субъекта, как нечто первичное. Дуалистические позиции. Декарт: вечность, самостоятельное существование, независимость от материальных объектов сознания, сознание и материя не связаны друг с другом. Гилозоизм (всеобщее одушевление). Спиноза: природа в мире одушевлена, чувствует, наделяется ощущениями, наделение душой всей природы в целом. Классики марксизма: диалектический материализм, продолжили линию французских материалистов: сознание – функция человеческого мозга. Эта функция состоит в способности отражать окружающий человека мир. В диалектическом материализме сознание трактуется в двух аспектах: 1) Онтологический: сознание есть свойство высокоорганизованной материи, функция человеческого мозга. 2) Гносеологический: сознание – высшая форма отражения действительности. Главная его функция – адекватное, верное отражение мира, получение достоверных знаний о его законах. В этих двух смыслах важно то, что сознание выступает как вторичное, производное по отношению к материи.

3. Проблема сознания в истории философии.

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется, прежде всего, выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.

Такое понимание природы сознания предполагает очень широкий спектр вопросов, который становится предметом исследования не только философии, но и специальных гуманитарных и естественных наук: социологии, психологии, языкознания, педагогики, физиологии высшей нервной деятельности, а в настоящее время и семиотики, кибернетики, информатики. Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках этих дисциплин всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания. С другой стороны, развитие специальных научных исследований стимулирует разработку и углубление собственно философской проблематики сознания. Так, скажем, развитие современной информатики, создание “думающих” машин, связанный с этим процесс компьютеризации человеческой деятельности заставили по-новому рассмотреть вопрос о сущности сознания, о специфически человеческих возможностях в работе сознания, об оптимальных способах взаимодействия человека и его сознания с современной компьютерной техникой. Острые и актуальные вопросы современного общественного развития, взаимодействия человека и техники, соотношения научно-технического прогресса и природы, проблемы воспитания, общения людей и т. д. – короче говоря, все проблемы современной общественной практики оказываются органически связанными с исследованием сознания.

Важнейшим философским вопросом всегда был и остается вопрос об отношении сознания человека к его бытию, вопрос о включенности человека, обладающего сознанием, в мир, о тех возможностях, которые предоставляет человеку сознание, и о той ответственности, которую налагает сознание на человека. Известно, что практически-преобразовательная деятельность как специфическая форма человеческого отношения к миру с необходимостью предполагает в качестве своей предпосылки создание “идеального плана” этой реальной деятельности. Бытие человека в мире всегда связано с сознанием, “пронизано” им, короче говоря, не существует человеческого бытия без сознания, независимого от тех или иных его форм. Другое дело, что реальное бытие человека, его взаимоотношения с окружающей социальной и природной действительностью выступают как более широкая система, внутри которой сознание является специфическим условием, средством, предпосылкой, “механизмом” вписывания человека в эту целостную систему бытия. В контексте человеческой деятельности как целостной системы сознание является ее необходимым условием, предпосылкой, элементом. Таким образом, если исходить из понимания человеческой реальности как целого, то вторичность человеческого сознания по отношению к человеческому бытию выступает как вторичность элемента по отношению к объемлющей его и включающей его в себя системе. Разрабатываемые сознанием идеальные планы деятельности, его программы и проекты предшествуют деятельности, но их осуществление обнажает новые “незапрограммированные” слои реальности, открывает новую фактуру бытия, которая выходит за пределы исходных установок сознания. В этом смысле бытие человека постоянно выходит за пределы сознания как идеального плана, программы действия, оказывается богаче содержания исходных представлений сознания. Вместе с тем это расширение “бытийного горизонта” осуществляется в деятельности, стимулируемой и направляемой сознанием. Если исходить из органической включенности человека в целостность неживой и живой природы, то сознание выступает как свойство высокоорганизованной материи. Отсюда возникает необходимость проследить генетические истоки сознания в тех формах организации материи, которые предшествуют человеку в процессе его эволюции. Важнейшей предпосылкой такого подхода является анализ типов отношения живых существ к среде, в рамках которых в качестве их “обслуживающих механизмов” возникают соответствующие регуляторы поведения. Развитие последних предполагает формирование телесных органов, благодаря которым осуществляются процессы психики и сознания – нервной системы и ее наиболее высокоорганизованного отдела – головного мозга. Однако определяющим фактором в развитии этих телесных органов является та реальная жизненная функция, на которую работают эти органы. Человек сознает при помощи мозга, но сознание – не функция мозга самого по себе, а функция определенного, специфического типа взаимоотношения общественно развитого человека с миром.

Если учитывать эту предпосылку, то сознание с самого начала является общественным продуктом. Оно возникает и развивается в совместной деятельности людей, в процессе их труда и общения. Вовлекаясь в эти процессы, люди вырабатывают соответствующие представления, установки, нормы, которые вместе с их эмоциональной окраской составляют содержание сознания как специфической формы отражения. Это содержание и закрепляется в их индивидуальной психике.

С сознанием в широком смысле слова, конечно, следует связывать и представление о самосознании. Развитие сложных форм самосознания происходит на достаточно поздних этапах истории человеческого сознания, где самосознание приобретает известную самостоятельность. Однако понять его происхождение можно только на основе рассмотрения существа сознания в целом.

Философский подход к проблеме происхождению и сущности сознания предполагает рассмотрение его как целостной структурно-организованной системы. В широком смысле сознание (важнейшим свойством которого является идеальность) рассматривается через противопоставление материальному. В более узком смысле – через соотнесение с головным мозгом как материальной субстратной основой. Третий уровень осмысления сознания связан с раскрытием его общественно-исторической природы, выявлением специфики его функционирования как высшей формы отражения действительности. Таким образом, содержание сознания можно рассматривать как субъективный образ объективного мира, как свойство высокоорганизованной материи – головного мозга, как высшей формы отражения действительности.

Можно выделить следующие концепции, объясняющие происхождение и сущность сознания: объективно-идеалистическая, дуалистическая, метафизическая, вульгарно-материалистическая, диалектико-материалистическая.

Объективно-идеалистический концепция при объяснении сущности сознания признает в качестве первоосновы материального мира объективно существующее абсолютное духовное начало: мир идей у Платона, абсолютная идея у Гегеля, Бог – у теологов. Сознание предстает как чувственно непостижимая сущность, порождающая мир вещей и человеческих идей.

Согласно “космической” теории сознание существует независимо от материальных носителей, исходит из Космоса или из разума Бога, оно едино и неделимо. Частицы “мирового сознания” рассеяны в природе. По мнению Г. Лейбница, в мире существует множество духовных субстанций – монад, включающих энергию Вселенной, являющихся основой сознания и рождаемой им материи.

Теория гилозоизма представляет материю одушевленной во всех ее проявлениях. Сторонники гилозоизма наделили всю материю способностью ощущать и мыслить.

Теория социализации сознания ставит его в зависимость от внешней, в том числе социальной, среды. Основоположник сенсуализма английский материалист Дж. Локк (XVII век) полагал, что сознание человека представляет собой подобие “чистого листа” бумаги, на котором опыт оставляет свои письмена.

Субъективный идеализм абсолютизирует человеческое сознание (сознание конкретного индивида) как первичное по отношению к чувственному миру и противоположное ему. Крайняя форма субъективного идеализма – солипсизм – базируется на постулате – “Существую только я и мои ощущения. Весь мир – комплекс моих ощущений”. Сознание, с точки зрения солипсистов это единственно достоверная реальность, а материальный мир – его порождение (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Фихте).

Дуалистический подход основан на концепции психофизического параллелизма, согласно которому – психическое и физическое рассматриваются как две самостоятельные субстанции (Рене Декарт).

Метафизический материализм признает сознание вторичным по отношению к материи и отрицает его активный творческий характер. Сознание предстает как зеркальное отражение внешнего мира.

Вульгарные материалисты отождествляют сознание и материю, сводя сознание к вещественным образованиям в мозгу человека. Представители этого направления утверждают, что “мозг вырабатывает мысль подобно тому, как печень вырабатывает желчь” (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт).

Диалектический материализм рассматривает сознание в неразрывном единстве и связи с материальным миром, как существенное свойство материи. В качестве первоосновы выступает материя, а сознание является вторичным, производным от нее. Сознание существует реально, но лишь в связи с материальным, как его отражение. Активный творческий характер сознания проявляется в превращении идеального в реальное через деятельность человека, т. е. будучи вторичным, по отношению к материальному миру, сознание активно воздействует на него через деятельность человека. Согласно материалистическому объяснению природы человеческого сознания, оно отличается от психики высших животных большей глубиной, способностью к труду, к абстрактному мышлению, возможностью передачи накопленного опыта, информации посредством языка в устной и письменной формах. Необходимым условием формирования человеческого сознания является предметно-практическая целеполагающая деятельность.

Представленное многообразие концептуальных подходов к проблеме происхождения и сущности сознания обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого феномена, а также уровнем освоения действительности, характерным для конкретной исторической эпохи.

В качестве одной из особенностей античного понимания сознания выделялась направленность внимания на внешний мир. Античный человек не выделял себя из царства природы, ощущал себя частью мироздания, микрокосмосом.

Христианская трактовка сознания заключалась в ориентации на внутреннем сосредоточении человека, на общении его с Богом. Наряду со знанием о внешнем мире возникает необходимость познания внутреннего духовного мира человека, самосознания. Сознание человека считалось вторичным по отношению к Богу, но высшим, что есть в человеке. Сознание понималось не только как знание о внешнем мире, но, прежде всего, как способность знать свой внутренний мир.

В Новое время сознание полагалось в качестве основной инстанции в структуре духовного опыта, направленной на предметный мир. Сознание человека отождествлялось с интеллектуальной деятельностью субъекта познания. Религиозные компоненты духовного опыта вытеснялись элементами логики. Новоевропейское толкование сознания соединило античную установку на ценности предметного мира со средневековым опытом работы сознания с самим собой. Философы Нового времени считали, что к содержанию сознания можно относить только многократно воспроизводимые данные, подтверждаемые опытно-экспериментальным путем. Предполагалось, что в сознании существует две априорные (доопытные) способности: воспроизводить внешний мир как пространственно-временной и связывать материал разрозненных образов в целостность с помощью категорий рассудка. Трансценденталистская новоевропейская традиция закрепила за феноменом сознания его трактовку как познающего разума, способного к рефлексии. Сознание трактуется как мышление, сделавшее объектом познания самого себя.

С точки зрения марксизма, содержание сознания зависит от объективных факторов, в частности, общественных отношений.

Экзистенциалистская традиция видит истоки сознания в мире человеческой коммуникации. Основой экзистенциального мышления является социокультурная обусловленность сознания. Представители естественнонаучного знания отдают предпочтение диалектико-материалистической концепции, но она не дает ответов на фундаментальные вопросы о происхождении мыслящей материи в процессе эволюции и о природе идеального.

Важнейшим свойством сознания, как уже упоминалось, является идеальность. Проблема идеального возникла еще в античную эпоху. Заслуга целостной постановки этой проблемы принадлежит Платону, выделившему идеальное как особую сущность, противоположную материальному миру (миру вещей).

В ХХ веке эта проблема вновь была поставлена отечественными философами. С точки зрения Э. В. Ильенкова, идеальное не тождественно субъективной реальности. Это компонент общественного сознания, это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. Идеальное – это то, чего нет в природе, это форма вещи, существующая в сознании человека. Идеальное существует в деятельности, а не в результатах. Когда предмет создан, исчезает и идеальное. По мнению Э. В. Ильенкова, к идеальному относятся нравственные нормы, правовые установления, обязательные для всех правила. Эти структурные формы общественного сознания детерминируют индивидуальное сознание. Человек обретает идеальное в ходе приобщения к исторически изменяющимся формам общественной жизни. Вне человека идеального нет. Идеальное есть субъективный образ объективного мира, т. е. отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.

Другой подход к проблеме идеального представлен Д. И. Дубровским. Это направление отстаивает неразрывную связь идеального с психикой человека и полагает неверным положение о внеличностном отношении идеального и независимости его от мозга человека. Идеальное связано с материальными мозговыми процессами и, следовательно, объективировано. Идеальное – это сугубо личностное явление, реализуемое мозговыми нейродинамическими процессами и существующее только в голове индивида. Идеальное есть способность личности иметь информацию и оперировать ею во времени. Подчеркивается основополагающий характер индивидуального сознания по отношению к общественному сознанию.

Каждый из названных подходов к проблеме идеального выявляет лишь один из аспектов изучаемого явления, абсолютизируя либо индивидуальное, либо общественное сознание как первооснову идеального.

Концепции, объясняющие происхождение сознания

Заключение

Сознание – высшая форма отражения действительно­го мира, свойственная только человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями, аб­страктными понятиями. Формирование сознания связа­но с возникновением труда. Необходимость труда в про­цессе общения вызвала появление языка. Труд и язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.

Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее, оно – единое целое. “Ядром” сознания, способом его существования является знание. В то же время созна­ние есть явление морального порядка, ибо имеет дело со смысложизненными проблемами. Сознание выступает, таким образом, как ключевое, исходное философское по­нятие для анализа всех форм проявления духовной и ду­шевной жизни человека в их единстве и целостности, а также способов контроля и регуляции его взаимоотноше­ний с действительностью, управления этими взаимоотно­шениями.

Литература

1. Алексеев П. В., Панин А. В. // Философия // Учебник // 3-е изд.,

перераб. и доп. // М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 608 с.

2. Мамардашвили М, К. Проблема сознания и философ­ское

призвание. – М., 1988.

3. Патпэм X. Философия сознания. – М., 1999.

4. Райков В. Л. Общая теория сознания. – М., 2000.

5. Спиркин А. Г. Философия: Учебное пособие для ву­зов. – М., 1999

г. Разд. II. Гл. И.

6. Фролов И. Т. // “Введение в философию” // Учебное пособие для

высших учебных заведений // 3-е изд., перераб. и доп. // М.:

Республика, 2003. – 623 с.


Проблема генезиса сознания