Проблемы формирования среднего класса в России

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уфимский государственный авиационный технический университет

Кафедра социологии и социальных технологий

Контрольная работа

Вариант № 27

Проблемы формирования “среднего класса в России”.

Выполнил:

Проверил:

Уфа 2010

Содержание

Введение………………………………………………………………………………3

Понятие, основные признаки и структура среднего класса………………………5

Средний класс в России. Проблемы формирования среднего класса в России..8

Средний класс и банки……………………………………………………………..14

Интересные факты………………………………………………………………….17

Введение.

Процесс формирования и развития среднего класса относится к числу базовых социальных процессов. В начале экономических реформ предполагалось, что они приведут к рождению масштабного среднего класса – экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять традиционные для него функции – инвестировать российскую экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политических процессов. Факт формирования среднего класса можно было бы рассматривать в качестве важного критерия эффективности реформ, свидетельствующего о прочности всей системы экономических, социальных и политических институтов.

Научный и практический интерес к проблеме среднего класса резко возрос в начале 1998 г. Действительно, ход и результаты экономического развития в 1996-97 гг. давали основания полагать, что формирование среднего класса в России идет достаточно успешно. Несмотря на рост напряженности на рынке труда, формирование феномена задолженности по денежным выплатам населению, кризис бюджетной и пенсионной сфер, достаточно отчетливо проявили себя и позитивные тенденции – оживление на потребительском рынке, рост платежеспособного спроса со стороны населения, увеличение объема сбережений, реструктуризация потребления в пользу снижения доли расходов на питание в общей структуре потребительских расходов, что являлось косвенным свидетельством существования и развития российского среднего класса.

Финансовый кризис августа 1998 г. не мог не осложнить экономическое положение слоев населения, которые могут быть отнесены к среднему классу. Общественные разговоры в отношении его судьбы резко изменились – от шумных деклараций о формировании устойчивого среднего класса в начале 1998 г. до столь же поспешного окончания этих разговоров в конце того же года. Проблема в значительной мере осложняется тем, что в течение длительного периода в России понятие “средний класс” практически игнорировались общественными науками. Хотя термин “средний класс” в настоящее время прочно вошел и в общественное сознание, и в научный оборот, эта категория длительное время использовалась как публицистический термин и не имела ни научного описания, ни методологии исследования. Еще менее ясными являются количественные оценки размера и структуры среднего класса. Представления о границах и составе этого слоя существенно варьируются – различные исследователи оценивают их от 15 до 60-70% населения страны[i] .

Данная работа посвящена проблемам формирования среднего класса в России. Целью работы является анализ поставленного вопроса и рассмотрение его в своей сфере деятельности.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Обозначить понятие среднего класса.

2. Определить его структуру.

3. Анализ проблем формирования среднего класса в России.

Для написания работы были использованы различные источники информации. Наиболее полный и содержательный обзор материала по рассматриваемому вопросу мною был найден в веб источниках, после каждой главы можно наблюдать ссылку на тот или иной источник.

Понятие, основные признаки и структура среднего класса.

СРЕДНИЙ КЛАСС (middle class) – часть общества, которая занимает по статусным позициям среднее положение между высшим и низшим классом.

Впервые понятие “средние слои” применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие “среднего класса” получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение.

В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития “общества массового благосостояния” в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т. д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий.

Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя “социальной середины”.

Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя.

Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу.

Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – “старый средний ” класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – “новый средний ” класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой “нового среднего” класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т. д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом.

Четко выраженных границ между этими категориями не существует. Более того, между ними наблюдается интенсивная диффузия. Так, численность “старого среднего” класса (класса собственников) неуклонно сокращается и, наоборот, увеличивается количество “новых средних” слоев. Сейчас большинство среднего класса – это люди, источником дохода которых служит их личный труд, профессиональные навыки, а не владение частной собственностью, как было раньше.

Главная тенденция развития российского общества – усиление социальной дифференциации, появление новых страт, все большее расслоение общества по размеру доходов и уровню жизни, власти.

В СССР – высший класс составляла партийно-государственная бюрократия. Средний класс – часть элиты в науке, культуре высшие служащие, обслуживающая интеллигенция. Сегодня в России вершина иерархии – административная элита, состоящая на 60% из старой номенклатуры. Постсоветское чиновничество в правящих структурах состоит на 75% из старых Советских руководителей партии или комсомола, новые выдвиженцы составляют всего 16%. В отечественном бизнесе 61% – выходцы из партийно-государственного аппарата и комсомола, в менеджменте – в отраслевых структурах – 55% из старой элиты, на заводах – 25%, в органах территориально управления – 25%. Высший слой – это банкиры, образующие ядро современной финансово-политической олигархии, средний класс составляют “новые русские”, коррумпированное чиновничество, менеджеры частных и государственных предприятий, часть шоу-бизнеса, интеллигенция, преуспевающие врачи, профессора в Москве, Санкт-Петербурге. Низшие слои – это рабочие, служащие, интеллигенция, крестьянство.

Итак, социальная структура – взаимосвязь классов, социальных групп, слоев, социально-демографических, профессионально-квалификационных, территориальных, этнических, семейно-бытовых общностей, складывающихся, функционирующих, изменяющихся на базе относительно устойчивых взаимоотношений.

Ключевое значение для формирования структур имеет общественное разделение труда, выступающее первоисточником социальных различий. Установлена зависимость социальной структуры от позиций, занимаемых людьми, обусловленных их возрастом, образованием, доходами. “Неодинаковость” положения групп, разная в этой связи их общественная оценка составляют суть стратификации. Стратификация – это система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей собой социальное неравенство.[ii]

Средний класс в России. Проблемы формирования среднего класса в России.

Формирование среднего класса в дореволюционной России имело свои специфические особенности. Основной массой этого класса были не частные собственники, а очень пестрая и неоднородная группа людей – чиновники и служащие, студенты и разночинцы. В Советской России уже к 1960-м сформировался довольно многочисленный слой людей со средними доходами – руководящий персонал низшего и среднего звена, представители технической и творческой интеллигенции, высококвалифицированные рабочие. По многим характеристикам (прежде всего, по уровню образования) данный слой сопоставим с западным средним классом. Специфической особенностью оставалось отсутствие у этих людей сколько-нибудь значительной частной собственности (кроме квартиры и машины). В отличие от сильно дифференцированного среднего класса на Западе, советские средние слои отличались большой степенью однородности.

В дореволюционной и в советской России единственной формой осознания социальной общности средних слоев было ощущение их принадлежности к интеллигенции. Само понятие “средний класс” стало широко употребляться в нашей стране только в ходе перестройки.

С началом рыночных реформ в нашей стране начинает формироваться группа людей, которые по своим параметрам напоминали средний класс на Западе. Существенный удар по нарождающемуся среднему классу был нанесен кризисом 1998. Это событие практически низвело огромную массу российской интеллигенции на позиции низшего класса (“новые бедные”) и развело общество по доходам на два полюса. Последующий экономический подъем вновь усилил консолидацию среднего класса. Однако и в настоящее время этот процесс далек от завершения.

Несмотря на то, что понятие “средний класс” прочно вошло в обиход российской науки, отечественные ученые крайне противоречиво отзываются о самом наличии этого класса в современной России.

Ряд ученых (например, Ю. Левада) вообще отрицают существование в России среднего класса. Одни из них говорят об абстрактности самого понятия “средний класс”, которое соединяет слишком разнородные группы людей, имеющие мало общего друг с другом (речь идет не только о России). Другие сомневаются в возможности существовании такого класса в условиях российских реформ, которые привели к резкой поляризации общества на бедных и богатых.

Преобладает, однако, мнение тех, кто считает, что средний класс в постсоветской России все же есть. Но и в этой группе ученых нет единства мнений. Некоторые отстаивают точку зрения, что средний класс в России находится на начальной стадии своего формирования и скоро станет опорой для всей страны. Другие же придерживаются мнения, что хотя средний класс в России и существует, но он кардинально отличается от зарубежных аналогов.

Те ученые, которые признают существование в России среднего класса, выделяют следующие его основные характеристики.

Представители среднего слоя России, как и за рубежом, – это люди, как правило, имеющие высокий уровень профессионального образования. По большинству же остальных критериев (уровню доходов, образцам потребления и стилю жизни) этот слой российского общества мало отличается от низшего класса.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это “старый средний” класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой. Таким образом, “новый средний” класс в постсоветской России гораздо малочисленнее, чем в развитых странах.

Средний класс России отличается высокой неоднородностью и даже двойственностью по многим объективным и субъективным критериям. Это препятствует осознанию общности интересов представителей средних слоев.

Вместо того чтобы служить стабилизатором общества, российский средний класс демонстрирует настороженное отношение по отношению к официальным властям, хотя и не поддерживает представителей крайней оппозиции.

Современная стратификация российского общества может быть представлена как “соломенная шляпа” (рис. 2): элита в России в стране очень малочисленна, подавляющее количество граждан принадлежат к низшим слоям населения, лишь сравнительно небольшое количество людей относятся к среднему классу. По социологическим исследованиям, процент населения, причисляемого к среднему классу, варьировалась в России 1990-х от 10 до 60% (в зависимости от выбранных критериев), при этом чаще называли нижнюю границу этого интервала.

Разбросанность оценок ярко характеризует несогласованность взглядов среди ученых и противоречивость самих критериев, по которым выделяют в России средний класс. Эта черта резко отличает отечественный средний класс от западного. Критерии социального положения на Западе довольно хорошо коррелируются между собой: так, более высокий уровень дохода, как правило, связан с более высоким профессиональным статусом. В России такая взаимосвязь вовсе не обязательна: например, престижное место в государственном аппарате часто не приносит такого дохода, как малопрестижная деятельность в малом бизнесе.

В отличие от советских времен, современный российский средний класс отличается ярко выраженной разнородностью состава. Разнородность среднего класса – явление вполне стандартное и на Западе, но специфически российской чертой является его двойственность (биполярность). Средние слои раскалываются на группы, некоторые признаки которых не просто различны, но диаметрально противоположны.

Чаще всего ученые выделяют два уровня (или даже два субкласса) в российском среднем классе – “старый средний” класс (советские средние слои) и “молодой средний” класс (средний класс, близкий к западным образцам). Существуют и другие подходы к пониманию дуализма российского среднего класса. Например, А. Л.Андреев выделяет в его структуре класс А (лица с высоким уровнем благосостояния) и класс Б (российская интеллигенция с высокой духовностью, но с невысокими доходами). Выделяемые субклассы имеют не только разные внешние характеристики, но и противоположные взгляды и ценностные установки. Например, материально ориентированная группа людей (те, которые относятся к среднему классу по уровню доходов и стандартам жизни) придают большое значение достигнутому материальному положению, низко ценя “уважение”. Противоположная группа – так называемые идеалисты (они относятся к среднему классу по “личному достоинству”) – ориентированы на социально-статусные отличия (ученая степень, знаки отличия и т. д.), не всегда связанные с заработком.

Поляризация признаков наблюдаются не только во внутренней структуре среднего класса, но и в его социальной географии. Средний класс столичных городов вовсе не совпадает со средним классом на периферии. Так, на периферии больший удельный вес в составе среднего класса имеют предприниматели, в столичных центрах – высокооплачиваемые наемные работники. Сильно различаются и потребительские стандарты: если в столицах большее внимание уделяется проведению досуга и достижению комфортных условий для проживания, то в регионах показателем положения в обществе служат расходы на продукты питания и одежду.

Несовместимость условий жизни и взглядов разных групп российского среднего класса приводит к их взаимному отторжению: интеллигенты критикуют бизнесменов, жители столицы подвергаются нападкам провинциалов, “новые бедные” неприязненно глядят на “новых богатых”.

Что касается политических воззрений представителей среднего класса России, то ученые отмечают отсутствие у них каких-либо стабильных и четких политических пристрастий. Ни одна из политических доктрин не привлекает большую часть среднего слоя населения. Это означает, что представители среднего класса связывают свое благосостояние не с каким-то политическим режимом, а со своими личными качествами и собственной активностью. Нежелание активно участвовать в общественной жизни во многом сводит на нет стабилизирующую функцию этого класса.

Таким образом, в современной России есть относительно небольшой “настоящий” средний класс (примерно 20-25% всего населения) и многочисленные протосредние слои (еще примерно 60%), представители которого обладают лишь частью признаков среднего класса. Эту ситуацию можно проиллюстрировать тремя пересекающимися кругами, каждый из которых символизирует тех людей, у которых есть хотя бы один из трех признаков среднего класса (рис. 3): “ядро” соответствует “настоящему” среднему классу, прочие зоны – протосредним слоям. В дальнейшем, видимо, будет происходить сближение российского среднего класса с его западным аналогом за счет диффузии представителей протосредних слоев в “ядро”. В начале 21 в. в России уже осознана необходимость целенаправленной государственной политики, направленной на “выращивание” среднего класса.[iii]

Средний класс и банки.

Современные учебники по экономике говорят, что экономической опорой любого государства является средний класс. Во всем мире делается ставка на средний класс, который в индустриально развитых странах составляет большую часть населения. За них держатся банки.

На Западе потребительское кредитование складывалось вслед за формированием “среднего класса”. Оно стало естественным продолжением промежуточной потребительской позиции этого класса: он не так богат, чтобы купить коттедж сразу, и не так беден, чтобы вообще коттеджа не покупать. Промежуточность социальной позиции логически объясняет промежуточность формы платежа: ведь потребительских кредит, это, с точки зрения финансовой теории – ограниченная платежеспособность, находящаяся между собственно платежеспособностью и неплатежеспособностью. Наверное, западным финансистам с их пресловутой “протестанской деловой этикой” было бы странно, если бы им предложили “продвигать” потребительское кредитование среди богачей и бедняков. Нужно найти очень глупого богача, который в обмен на ненужную ему рассрочку согласился бы переплатить “12,9%” от стоимости товара. И нужно найти совсем уж безответственного бедняка, который согласится покупать на 12,9% дороже то, что и так ему не по карману. Однако именно с такими клиентами предложили работать начальникам кредитных отделов российские банки. Россия – страна крайней, предельной поляризации доходов, когда разрыв между успешными и аутсайдерами составляет 16 и более раз. Это не только следствие криминальной приватизации, но и объективное явление для сырьевого профиля экономики. Среднего класса у нас и так не было, а после 1998 годы и вовсе не стало (та ситуация, когда забыли то, чего не знали). Как же можно выстраивать серьезные низкозатратные для клиента программы потребительского кредитования при таком положении? Наше правительство, форсируя и продавливая модную тему потребительских кредитов, ставит, естественно, телегу впереди лошади. В отсутствие среднего класса открывать магазины для среднего класса так же бесперспективно, как в стране, лишенной автомобильных дорог, строить сеть бензозаправок. [iv]

Уже к концу кризисного 2008 года появились еще более пессимистические оценки. количество домохозяйств в России, способных взять ипотечный кредит сократилось с 27 до 10%, а значит, средний класс в России уменьшился на 20 млн человек, так как именно домохозяйства, способные удовлетворять свои потребности в жилье, можно отнести к среднему классу. Весной прошлого года генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров в интервью РИА “Новости” отметил, что средний класс плохо адаптируется к кризису: “У них очень большой разрыв между ожиданиями и изменившейся к худшему реальностью, не выстроена стратегия, как минимизировать риски, как снижать расходы”. В этом смысле россияне оказались не уникальны. В США еще в докризисном 2006 году специалисты Center for American Progress и Service Employees International Union заявили, что за весь период с конца 70-х годов средний класс сегодня наименее подготовлен к таким экономическим потрясениям, как, например, потеря работы.

Российский средний класс (или, правильнее сказать, россияне со средними доходами) с наступлением кризиса в меньшей степени могут воспользоваться и кредитом. Условия выдачи кредитов в России и так были драконовские по сравнению с западными странами, но и они в 2009 году ухудшились для заемщиков: по данным кредитного брокера “Фосборн Хоум”, среднестатистический заемщик постарел (до кризиса до 40% заемщиков были моложе 30 лет, в начале 2009-го таких осталось только 29%), он либо успешный “карьерист”, либо бизнесмен. О том, кого банки видят неким “хорошим заемщиком”, недавно рассказал член правления “ЮниКредит Банка” Эдуард Иссопов: “У представителей среднего класса относительно хорошее финансовое положение: они могут хранить на счетах в банке или передать в управление от 1 до 1,5 млн рублей”. В социальном же смысле, по его мнению, это граждане, которые благодаря своему образованию, профессиональным качествам и уровню предприимчивости способны адаптироваться к условиям современной рыночной экономики и обеспечивать себе и своим семьям адекватный уровень жизни. Такими оказываются, как он полагает, руководители или владельцы бизнеса, а также сотрудники госаппарата и госкорпораций. А в одном из недавних обсуждений риелторами идеального дома для среднего класса таким домом был назван загородный коттедж стоимостью 4,6 млн рублей с доходом семьи, живущей в нем, от 100 до 300 тыс. рублей в месяц. О массовости такой прослойки “приспособившихся” в масштабах страны говорить не приходится.

Остальным гражданам банки кредиты, конечно, предлагают тоже. Но это потребительские кредиты с рекламным слоганом про “0%” и спрятанными в договоре за мелким шрифтом повышениями ставки и дополнительными платежами, которые в итоге могут обернуться для должника кратными первоначальной сумме долгами. Можно ли назвать средним классом людей, годами выплачивающих кредит за красивый телевизор, в дверь к которым регулярно стучат судебные приставы?[v]

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в современной России есть относительно небольшой “настоящий” средний класс и многочисленные просто средние слои, представители которого обладают лишь частью признаков среднего класса, а с наступлением кризиса в меньшей степени могут воспользоваться и кредитом. Фактически средний класс является опорой любого государства, но на деле наше правительство, форсируя и продавливая модную тему потребительских кредитов, ставит, естественно, телегу впереди лошади тогда как на Западе потребительское кредитование складывалось вслед за формированием “среднего класса”. Все равно никаких универсальных рецептов мгновенного “создания” среднего класса наподобие тех, что прописывались на заре реформ, не существует. Горько, но надо признать, что полноценного среднего класса, отвечающего своему определению и предназначению, в России пока нет. Путь к нему, как сейчас уже ясно, обещает быть долгим и сложным.

Интересные факты. В банках средний класс в основном оплачивает коммунальные платежи и меняет валюту

Самая популярная банковская услуга в сегменте среднего класса – оплата коммунальных платежей. По мере увеличения доходов доля средних русских, пользующихся данной услугой, растет. Второй самой востребованной банковской услугой является обмен валюты. Больше всего обменом валюты пользуются москвичи – в 2006 году их доля выросла до 52%. А меньше всего таких респондентов в Сибирском регионе – только 26% опрошенных указали данную услугу. Обслуживание “зарплатных” карточек пока не поднимается выше третьего места в общем рейтинге. В число популярных услуг также входят перевод/получение денег по России и вклады до востребования

Четверть средних русских не верят в надежность банков

Четверть представителей среднего класса не верит в надежность банков. Это был самый популярный фактор, препятствующий пользованию банковским услугами, в 2002-2003 гг. К 2006 года доля таких средних русских снизилась до 25%. Теперь самым распространенным фактором, негативно влияющим на привлечение средних русских в банки, стал низкой процент доходности. Третьим по популярности был ответ о недостатке информации о вложении денежных средств. Характерно, что среди представителей среднего класса с высоким уровнем дохода доля тех, кто не верит в надежность банков, ниже, чем среди представителей других доходных групп.

Сбербанк не столь популярен у молодежи и в уральском регионе

Практически во всех регионах Сбербанк называют самым известным банком две трети респондентов, в Москве – три четверти, а в Уральском регионе только 40%. Чаще других Сбербанк называют средние русские в возрасте 51-60 лет, со средним уровнем дохода. А вот представители младшей возрастной группы и люди с низким уровнем дохода реже других упоминают Сбербанк.

Только 19% средних русских оформляют страховку

Более 75% представителей среднего класса заявили, что не пользовались услугами страховых компаний в период с 2001 по 2005 год. Еще 6% респондентов затруднились ответить. Таким образом, только 19% средних русских пользуются услугами страховых компаний. Наиболее популярными страховыми услугами являются страхование автомобиля и гражданской ответственности, а также коммерческое страхование жилья

Средний класс торопится обзавестись медицинской страховкой

ДМС – самая популярная страховая услуга Около 50% средних русских пользуются услугами страховых компаний. Наиболее популярными в сегменте среднего класса являются услуги медицинского страхования за счет предприятия и за свой счет, страхование автомобиля и ответственности автовладельцев, пенсионное страхование за счет предприятия и коммерческое страхование недвижимости.

Покупка и обмен квартиры остаются наиболее популярными способами улучшения жилищных условий

Доля представителей среднего класса, которые собираются улучшать свои жилищные условия посредством приобретения квартиры, до 2006 года неуклонно снижалась. Весной 2006 года, напротив, наблюдался некоторый всплеск интереса к подобному способу улучшения жилищных условий. Также средние русские в большинстве своем не собираются строить или покупать загородное жилье (такой способ указали всего 4%). Довольно популярными методами улучшения жилищных условий являются так называемые безденежные способы – изменение состава семьи (6%) и наследование, дарение (11%).[vi]

Какие банки знает “средний класс”?

Сбербанк – 89% Альфа-банк – 84,6% Банк Москвы – 72,6% ГУТА-банк – 64,6% Внешэкономбанк – 62,2% Автобанк – 60,1% Внешэкономбанк – 57,7% МДМ-Банк – 48,9% Возрождение – 42,3% Русский стандарт – 41,5% Банк Реконструкции и Развития – 36,4% Московский кредитный банк – 31,4% Первое О. В.К. – 31,1% Московский индустриальный банк – 30% Импэксбанк – 29,8% Росбанк – 28,6% Международный московский банк – 26% Нефтепромбанк – 24,5% Банк Петровский – 24,4% АКБ БИН – 24,4%[vii]

Список источников информации:

[i] http://www. nasledie. ru

[ii] http://www. gumer. info/bibliotek_Buks/Sociolog/Soc_Nauk/06.php

[iii] http://www. krugosvet. ru (Умов В. И. Российский средний класс: Социальная реальность и политический фантом. – Политические исследования. 1993, № 4 Голенкова З. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России. – Социологические исследования, 1998, № 7 Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о “среднем классе” российского общества. – Мир России. 1998, № 4 Есть ли в России средний класс? – Россия на рубеже веков. М., 2000 Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М.: ТЕИС, 2000 Григорьев Л., Малева Т. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации. – Вопросы экономики, 2001, № 1)

[iv] http://www. proural. info/exclusive/?news=3158

[v] http://www. newsland. ru/News/Detail/id/524885/cat/86/

[vi] http://www. middleclass. ru/middleclass/facts/?2

[vii] http://www. nefteprom. com/o_banke/news/middle_class. php


Проблемы формирования среднего класса в России