Проблемы понимания и познания

Содержание

1.Введение.

2.Общая характеристика понимания

2.1 Исходные, донаучные виды понимания

2.2 Основные виды научного понимания

2.3 Типы понимания

3.Понимание как интерпретация

4.Познание.

5.Формы познания окружающего мира

6.Познание есть поступательный процесс

7. Заключение Введение.

О проблемах понимания и познания в последнее время стали много писать и дискутировать, эта тематика привлекает специалистов по теории познания, логики и методологии различных наук, растет интерес к этой проблеме в широких кругах представителей наук о человеке, обществе, культуре: психологов и философов, искусствоведов и культурологов, историков и социалистов.

Современная культура все чаще имеет дело с ситуациями, когда возникает необходимость в понимании.

Как следствие усложнения социальных отношений выросло количество и изменился характер индивидуальных и массовых коммуникаций, следует указать на то, что в современных условиях часто возникают барьеры для понимания, преодоление которых требует тщательного анализа.

По мнению современного российского ученого-философа Н. С. Автономовой, “в философском плане проблема понимания возникает (или, точнее, обостряется) в переломные моменты развития культуры, когда распадаются внутри культурные связки между основными, “предельными” для каждой эпохи понятиями, которые в совокупности своей определяют “фоновые “, “контекстные” знания во всех его многоликих и трудно уловимых формах и составляют основу мировоззренческих схем, канонов смыслообразования, характеризующих ту или иную эпоху” (7, стр.5)

Есть основания полагать, что пониманию свойственны три основные функции:

– когнитивная, или собственно познавательная;

– регуляторная;

– идеологическая.

Понять – значит приобрести. Такое знание, которое отражает суть вещей, соединяет нечто ранее неизвестное с уже известным, превращает ранее разрозненное в систему.

Под пониманием большинство философов имеют в виду специфический способ освоения и познания человеческой реальности – внутреннего мира человека, мира его культуры, продуктов его практической деятельности.

Большую роль сыграл в расширении интереса к проблемам понимания “круглый стол”, проведенный в 1991г. в издательстве политической литературы под девизом “Над чем работают, о чем спорят философы?” Со своими научными разработками выступали 12 ученых, все последующие годы к материалам данной дискуссии постоянно обращаются, высказывают собственные суждения, исследуют фактический материал для научного обобщения.

В реферате по проблемам понимания и объяснения важна задача показать понимание как комплексную проблема теории познания, взгляд на понимание как на процесс, связанный с раскрытием более глубокого смысла продуктов духовной деятельности человека, помогает выявить философские основы духовных ценностей общества не современном этапе.

Понимание и непонимание, стремление понять или, наоборот, нежелание понять – обычные явления в нашей повседневной жизни и профессиональной деятельности. Как повсеместные факты межличностного общения понимание и непонимание существовали всегда. Сегодня мы наблюдаем другую картину: понимание оценивается многими учеными как чрезвычайно актуальная проблема. В настоящее время для человека чрезвычайно важно использовать накопленный потенциал научного знания на благо всех живущих на земле, так как сегодня особенно ясно, что наука и технология опираются на весь объем человеческой культуры, заложенных в традициях, языке, восприятиях реальности, нравственных нормах и мировоззренческих идеалах.

Общая характеристика понимания

Общепринятое долгие годы представление философского смысла понятия “понимание” следующее: “Понимание – универсальная форма освоения действительности, постижение и реконструкция смыслового содержания явлений исторической, социально-культурной, а также природной реальности” (10, стр.493)

Понимание – личностный процесс, связанный с особенностями психики, нервной системы, духовного развития и т. п., одновременно оно связанно с его включенностью в различные коммуникативные системы человеческого общения.

Исходные, донаучные виды понимания:

– освоение и понимание языка;

– понимание других людей, – в сопереживании, диалоге;

– понимание социальных знаков, норм;

– понимание в субъективной интерпретации знаний и опыта.

Основные виды научного понимания:

– понимание жизненного опыта людей прошедших эпох (историческое понимание);

– интерпретация инокультурных символов и метафор;

– перевод и истолкование древних текстов (филологическое понимание);

– понимание иных форм жизни;

– понимание культурных норм и ценностей (понимание в социально-антропологических исследованиях);

– понимание природных объектов и интерпретация формализмов научных теорий (понимание в естествознании).

Соотношение субъективного и объективного, психологического и логического, интуитивного и рационального по-разному представлены на разных уровнях и типах понимания.

“К первому типу понимания можно отнести то, которое возникает в процессе языковой коммуникации. В его основе лежит диалог – поскольку оба собеседника располагают приблизительно одним и тем же полем семантических значений слов, постольку в целом они понимают друг друга.

Второй тип понимания – связан с переводом с одного языка на другой, например, с иностранного на родной язык, когда мы встречаемся с более сложным процессом интерпретации.

В этом случае приходится иметь дело с передачей и сохранением смысла, выраженного на чужом языке, с помощью слов и предложений родного языка. Трудность заключается не столько в том, чтобы раскрыть смысл текста, сколько найти адекватные средства для его выражения на родном языке.

Третий тип понимания – относится к интерпретации произведений художественной литературы и искусства, особенно имеющих непреходящее эстетическое значение.” (6, стр. 76-77)

Таким образом, понимание – это способность постичь смысл чего-либо и достигнутый благодаря этому реальности; это состояние вызванное внешними или внутренними воздействиями на сознание человека, фиксируемое индивидом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия.

“Впервые как обозначение особого научного метода термин “понимание” был применен Дройзером (1868г.)” (9, стр.355)

Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу “объяснение”.

Немецкий ученый Шпрангер (1882-1963), ученик Дильтея, в большинстве своих работ рассматривал сущность понимания как способ постижения смыслового содержания явлений объективного мира. Он настойчиво ставил перед индивидом задачу самоформирования с учетом культурных ценностей и государственной морали, так как только они обеспечивают целостность человеческой натуры и характера.

Понимание как интерпретация

В процессе понимания человек дает субъективную интерпретацию тому, что стремиться понять. В обыденном разговорном языке слово “понять” означает “усвоить смысл”, “постигнуть содержание”. Это же слово употребляется еще в значении “осмыслить”, “истолковать”, таким образом, понимание осуществляется гипотетико-дедуктивным способом. Материал, как правило, допускает множество интерпретаций.

Вся наша коммуникативная и познавательная деятельность теснейшим образом связана с истолкованием тех или иных знаков, символов, слов, произведений духовной культуры. В науке ученый интерпретирует теории, логик и математик – исследуемые формальные системы; музыкант – интерпретирует исполняемые им произведения, литературный критик – анализируемые сочинения, переводчик – переводимые текст, искусствовед – произведения живописи, музыки, прикладного искусства и т. д. Эти примеры показывают, что интерпретация не ограничивается только областью языка, а охватывает широкие сферы коммуникации и деятельности людей в целом. “Можно сказать, что интерпретация возможна и без языка, но язык невозможен без интерпретации” (6, стр.205) Таким образом интерпретация составляет фундаментальную основу не только мышления, но и любой коммуникативной деятельности и взаимопонимания между людьми.

В отличие от интерпретации обычного языка, интерпретация текста литературно-художественных произведений сопряжена с трудностями:

– во-первых, в силу многозначности слов художественной речи;

– во-вторых, зависимости их смысла от контекста;

– в-третьих, личных особенностей, убеждений, и тому подобное, особенностей говорящих и пишущих;

– в-четвертых, влияния на них тех социально-культурных и исторических условий, при которых происходит интерпретация.

Интерпретация и основанное на ней понимание должны учитывать:

– с одной стороны, – все объективные данные, относящиеся к любому тексту или информационным системам;

– с другой стороны, никакая интерпретация, даже в естественных науках, тем более в гуманитарных дисциплинах не может подходить к своему объекту без каких-либо идей, теоретических представлений, ценностей ориентации, т. е. без того, что связано с деятельностью познающего субъекта.

В какой бы форме ни осуществлялась интерпретация, она теснейшим образом связана с пониманием, так как служит его исходной основой.

Смыслы, которые индивид приписывает объектам понимания, он черпает из своего внутреннего мира – мира индивидуального сознания, отражающего основу понимания. Этот мир формируется на основе языка и чувственных впечатлений, и включает в себя наглядные и абстрактные образы, связи между ними, знания, верования индивида, его морально-этические нормы. В этот мир на ряду с образами реальных чувственно-воспринимаемых вещей входят представления об абстрактных объектах. Они соседствуют с образами, созданными воображением, – и все эти образы связаны с единым центром, дающим им жизнь, – индивидуального Я, который в интерпретации играет роль индивидуального контекста. Встречаясь с языковыми выражениями, текстами, предметами культуры, явлениями природы, индивид включает их в свой внутренний контекст, ассоциируя с ними те или иные смысловые единицы, и, таким образом предает им интерпретацию, наделяя их смыслом.

Из того, что в процессе понимания индивид сам приписывает смысл объекту, вовсе не следует, что всякое понимание в равной степени приемлемо. Интерпретация объекта всегда носит гипотетический характер и может быть пересмотрена.

Таким образом главная цель понимания состоит в том, чтобы придать смысл объекту познания.

Основой понимания, т. е. тем источником, который снабжает нас интерпретациями, является индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц.

Познание

ПОЗНАНИЕ – это общественно-исторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека, “вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Вопрос о сущности познания неразрывно связан с решением основного вопроса философии. Идеализм абсолютизирует отдельные моменты процесса познания, отрывает его от объекта, превращает развитие знания в нечто самостоятельное, а некоторые идеалисты видят в нем причину и источник развития предмета. Материализм рассматривает познание, как процесс приблизительно верного отражения действительности в сознании человека. Однако домарксистский материализм не увидел сложности познания, с его точки зрения познание – это не процесс, не деятельность, а мертвое, зеркальное отражение, пассивное созерцание (Созерцательность).

Познание проходит путь от анализа явления к анализу сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от изучения предмета к исследованию системы взаимоотношений между предметами. Раскрывая законы действительности, познание воссоздает в идеальной форме предметы природы в их всестороннем богатстве и многообразии. Это оказывается возможным лишь потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметно-чувственной, материальной, практической деятельности.

Предметы внешнего мира становятся объектами познания, поскольку они вовлекаются в орбиту человеческой деятельности, подвергаются активному воздействию со стороны человека; лишь благодаря этому обнаруживаются, раскрываются их свойства.

Следовательно потребности практической деятельности определяют направление развития познания, ставят перед ним актуальные проблемы, которые необходимо разрешить, обусловливают темпы развития тех или иных наук. Материальное производство предоставляет технические инструменты, научную аппаратуру для решения познавательных проблем. В свою очередь познавательная деятельность, воплощаясь в технике, становится непосредственной производительной силой. В своем развитии познание проходит ряд ступеней, которые отличаются друг от друга по степени отражения объективного мира.

Диалектика свойственна всему человеческому познанию, диалектика, логика и теория познания находятся в неразрывном единстве. Основой этого единства является верное отражение диалектики объективного мира в логике мышления и в познании. Теория познания по своему происхождению и содержанию имеет особые объекты и области исследования. Диалектика как наука охватывает развитие объективного мира и процесса мышления в целом. Применительно к законам и формам мышления, диалектика выступает как логика, а применительно к познанию мира, диалектика выступает как теория познания. С логикой и с теорией познания совпадает лишь так называемая субъективная диалектика, то есть диалектика мышления и диалектика процесса познания, отражения мира в сознании человека.

В процессе чувственного познания большую роль играют ощущения. Ощущение дают нам знания об отдельных свойствах и сторонах предметов и явлений. Ощущения являются образами движущейся материи, субъективными образами объективного мира. Ощущения объективны по своему происхождению, по содержанию, но субъективны по форме. Они существуют в сознании человека, в голове субъекта. Субъективная форма отражения вещей проявляется в том, что разные люди по-разному ощущают эти вещи. Ощущения никогда не отражают полностью самого объекта, т. к. число связей и отношений объекта бесконечно, а характер и полнота чувственного отражения ограничена Степень полноты отражения разными людьми бывает различная, что зависят от практической деятельности людей, от их профессии, образования, степени внимания, состояния здоровья и т. д. Будучи копиями вещей, ощущения не совпадают с самими вещами. О тождестве вещей и ощущений говорят лишь субъективные идеалисты. С их точки зрения вещи как бы растворяются в ощущениях, превращаясь в комбинации ощущений. Абсурдность философии субъективных идеалистов в том и состоит, что люди как комплексы ощущений с помощью комплексов ощущений (органов чувств и мозга) должна познавать другие комплексы ощущений, т. е. предметы.

Наши ощущения нельзя ни отождествлять с вещами, ни метафизически разрывать их, как это делают сторонники теории символов Образы, копии вещей нельзя рассматривать как условные знаки, символы или иероглифы, которые якобы ничего общего не имеют с самими вещами. Создателем теории символов или иероглифов был немецкий ученый Гельмгольц, считавший, что ощущение и представление не являются изображениями вещей и процессов природы, а есть лишь символы, знаки.

Формы познания окружающего мира

Итак, ощущение есть приблизительно верное отражение действительности. Ощущение предполагает наличие ощущаемого, образ вещи не может быть без самой вещи, отражение без отражаемого. Ощущение есть первая форма чувственной ступени познания. Но чувственное познание развивается диалектически от простого к более сложному, не заканчивается на стадии ощущений.

На основе ощущений возникают восприятия, являющиеся более высокой и более сложной формой чувственного познания. Если ощущение отражает отдельные свойства вещей, то восприятие отражает предмет как совокупность его объективных свойств – форму, цвет, запах, вкус и т. п. В восприятии различные ощущения находятся в единстве, в обобщенном виде. Восприятие является результатом совокупности отражательной деятельности нескольких органов чувств, давая нам поэтому более полное знание о вещах, чем ощущение.

От восприятия чувственных познаний идем к представлениям. Здесь уже нет непосредственной связи с вещами, так как представления возникают на основе прошлых ощущений и восприятий. Представление – это воспроизведенные памятью образы предметов или процессов, основанные на прошлом опыте. Так, например, мы не можем в данный момент непосредственно ни ощущать, ни воспринимать новый электровоз, но представить себе его можем, поскольку видели его раньше. Представления создаются также на основе изучения снимков, чертежей и т. д. Представление, оставаясь формой чувственного познания, является в то же время первым шагом по пути к абстрактному мышлению. Таким образом, в ощущениях, восприятиях и представлениях человек приблизительно верно отражает предметы и явления окружающего мира и тем самым получает достоверные знания.

Познание есть поступательный процесс

Оно развивается по восходящей линия от простого к сложному, от низшего к высшему. В процессе познания человек идет от явления к сущности, от познания поверхностных явлений к пониманию глубинных процессов и внутренне присущих им законов. Однако познание сущности и законов возможно только на ступени, абстрактного, логического мышления.

Процесс познания есть бесконечный процесс восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению. Чувственное и рациональное познание находятся в неразрывном единстве. Оба эти моментах познании являются отражением внешнего мира в сознании человека. Содержанием чувственного и рационального познания является материальный мир. Живое созерцание и абстрактное мышление есть лишь различные формы познания одной и той же объективной реальности.

Процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику. Выделим основные формы познания в их историческом поступательном процессе.

На ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на эти базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п., интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Одна из исторически первых форм – игровое познание как важный элемент деятельности. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры – деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.

Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражен”” реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал.

Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные.

Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания. Личностное знание – это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем “как в одеянии из собственной кожи”, а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.

Специфическими формами или методами познания являются наблюдение, описание и т. д. На этой ступени познавательного процесса происходит сбор фактов, фиксирующих внешние проявления, свойства предметов. Теоретическая форма познания – это углубление человеческой мысли в сущность явлений действительности.

Таким образом человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств в формах чувственного созерцания (ощущение, восприятие, представление). Они дают чувственно наглядное воспроизведение предметов, их отдельных свойств. Существенные связи между предметами, закономерности их развития отражаются в формах абстрактного мышления – понятиях, суждениях, умозаключениях. В процессе познания человек использует также различные логические приемы (анализ и синтез, дедукцию, индукцию и т. д.), позволяющие ему теоретически воссоздавать изучаемый предмет.

Заключение

Таким образом понимание и познание и в истории философии, и в современных философских учениях остаются важными и актуальными вопросами.

Однако общим для всех, кто исследовал понимание о объяснение, остается ключевым понятие “смысл” как сложное и многогранное явление.

Процесс понимания тесно связан с процессом познания человеком окружающего мира, но проблемы понимания существуют на основе диалектики и предметно-практической деятельности – поэтому понимание не следует отождествлять с познанием. Поэтому в качестве вывода по теме реферата можно использовать положение: “понимание и познание как реальное движение в смыслах, практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность” (3, стр.434)

Краеугольным камнем герменевтики как учении о понимании является принцип герменевтического круга, выражающий циклический характер понимания. Этот принцип связывает объяснение о понимание – данная взаимосвязь выражается как круг целого и части.

Понимание есть постижение смысла того или иного явления, его место в мире, его функции в системе целого. Оно помогает раскрыть бесконечные смысловые глубины бытия.

Литература

1. Гадамер Х. Г. Истина и метод. М.,1994

2. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.,1999

3. Спиркин А. Г. Философия. М.,2002

4. Филатов В. П. Объяснение и понимание в научном познании. М.,1983

5. Швырев В. С. Понимание в структуре научного познания. М.,1991

6. Энциклопедический словарь. М.,1994

Список литературы

1. Алексеев П. Б., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.

2. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

5. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994

8. Современные теории познания. М., 1992.

9. Теория познания: В 4 т. М., 1991-1995


Проблемы понимания и познания