Социальные институты 3

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ ” Социология “.

ТЕМА: “Социальные институты”

Вариант: №16

Москва

2010г.

СОДЕРЖАНИЕ

1.Введение____________________________________________________3 стр.

2.Понятие “социальный институт”. Институционализация

Общественной жизни___________________________________________4 стр.

3.Виды и функции социальных институтов_________________________9 стр.

4. Почему некоторые социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции (например, комитет по делам национальностей, который не оказывает влияния на решение национальных проблем; спортивный комитет, который не занимается организацией спортивной жизни)?_____________________16 стр.

5.Заключение_________________________________________________18 стр.

6. Список используемой литературы_____________________________19 стр.

ВВЕДЕНИЕ

Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. Понятию “социального института” принадлежит центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Оно предполагает возможность обобщения, идеализации и абстрагирования из многообразных действий людей наиболее существенных типов социальных отношений, путем соотнесения их с фундаментальными целями и потребностями социальной системы. В этом смысле социальный институт следует понимать как главный компонент социальной структуры, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающих социальные отношения в наиболее важных сферах общественной жизни.

Термин <институт> имеет множество значений. В европейские языки он пришел из латинского: institutum – установление, устройство. Со времени он приобрел два значения – узкое техническое (название специализированных научных и учебных заведений) и широкое социальное: совокупность норм права по определенному кругу общественных отношений, например, институт брака, институт наследования. В узкотехническом смысле мы используем слово <институт> в названии каких-либо учреждений. К примеру, Институт социологии РАН – это конкретное учреждение, а наука – это социальный институт, часть общества, совокупность всех конкретных учреждений.

Понятию “социальный институт” в отечественной социологии отводится значительное место. Социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни.

Понятие “социальный институт”. Институционализация общественной жизни

Социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Институт семьи главное внимание уделяет воспроизведению, социализации и материальному обеспечению детей; экономические институты – производству и реализации товаров и услуг; политические институты – защите граждан друг от друга и от внешних врагов; религиозные институты – усилению социальной солидарности и согласия; институты образования – передаче культурного наследия из поколения в поколение. Разумеется, эта классификация слишком упрощена. Один институт может быть многофункциональным, в то время как несколько институтов могут участвовать в выполнении одной и той же функции.

Социологи, позаимствовавшие это понятие у правоведов, наделили его новым содержанием. Однако в научной литературе по поводу институтов, как и по другим фундаментальным вопросам социологии, не существует единства взглядов. В социологии имеется не одно, а множество определений социального института. Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). Хотя его книга <Теория праздного класса> появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Он рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними изменениями.

Иначе понимал институты Р. Миллс, а именно как общественную форму определенной совокупности социальных ролей. Р. Миллс классифицировал институты по выполняемым задачам (религиозным, военным, образовательным и т. д.), образующим институциональный порядок. Известный американский социолог П. Бергер называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например, юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию. Современный немецкий социолог, один из основателей философской антропологии А. Гелен трактует институт как регулирующее учреждение, направляющее в определенное русло действия людей подобно тому, как инстинкты руководят поведением животных. Иными словами, институты обеспечивают процедуры упорядочения поведения людей и побуждают их идти проторенными путями, которые общество считает желательными.

По мнению Л. Бовье, социальный институт – это система культурных элементов, ориентированных на удовлетворение набора конкретных социальных потребностей или целей. Собственно институт составляют взаимодействующие индивиды. Социальный институт – культурно санкционированный способ выполнения работы или совокупности работ. Индивид участвует в институте через механизм социальных статусов. Дж. Бернард и Л. Томпсон определяют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций, верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции5. Причем, поскольку институты – это нормы или правила поведения, имеющие отношение только к людям, индивиды – это институциональные учреждения (организации) или ассоциации, исполняющие определенные функции и сосредоточенные в материальном окружении – зданиях, заводах и т. п.

Вся совокупность социальных институтов образует некую целостность, которую называют системой социальных институтов или институциональной структурой общест­ва. Большинство социологов считают, что система социальных институтов включает, пять основных институтов:

1. институты семьи и брака, являющиеся институтом первичной социализации, обеспечивающие воспроизводство населения;

2. политические институты, связанные с завоеванием и осуществлением политической власти, обеспечивающие управление в различных сферах общества, безопасность и социальный порядок (государство, политичес­кие партии, армия, правоохранительные органы);

3. экономические институты, производство, современные технологии, обеспечивающие опережающее технико-экономическое развитие общества (собственность, предприятия, банки, торговая система, хозяйственные объединения разного типа);

4. институты образования и культуры. ориентированные на создание, развития и распространения научных знаний, духовных и культурных ценностей, на развитие подрастающего поколения, подготовку кадров (образование, наука, искусство);

5. институты религии, способствующие решению разного рода духовных проблем.

Каждый социальный институт выполняет определенную роль в обществе (например, функция государства в обществе). Можно сказать – функция социального института – это та польза, которую он приносит обществу, людям.

Каждый социальный институт как организованная социальная система характеризуется устойчивой структурой и обладает набором определенных составных элементов, более или менее оформленных в зависимости от типа института:

1. Каждый институт имеет свою цель деятельности.

2. Он четко определяет функции, права и обязанности участников институализированного взаимодействия для достижения поставленной цели. Каждый выполняет свою устоявшуюся, традиционную для данного института социальную роль, функцию в рамках данного института, благодаря чему все остальные имеют достаточно надежные и обоснованные ожидания.

3. Социальный институт обладает определенными средствами и учреждениями для достижения цели. Они могут быть как материальными, так и идеальными, символическими.

4. Институт располагает определенной системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения. Таким образом, социальные институты контролируют и упорядочивают поведение индивидов, они поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют поведение, отклоняющееся от требований этих стандартов.

Ресурсы социальных институтов – это ресурсы общества, которые необходимы для функционирования этих социальных институтов. Например, ресурсы института религии:

– потребность в разрешении духовных сомнений, вере

– духовное учение

– служители культа, священники

– места служб, храмы, ритуально-обрядовые принадлежности.

А Ресурсы института образования:

– желание обучающихся получать знания и социализироваться

– оборудование для изучения курса

– преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний

– учебная литература и источники информации.

Процесс образования институтов – институционализация – подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на поведение регулированное, ожидаемое, предсказуемое. Данный процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий;

2) формирование общих целей;

3) появление социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм и правил, процедур, Т. е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

Люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, которая социально одобрена большинством участников этого социального процесса.

Виды и функции социальных институтов

Американский социолог Р. Мертон, много сделавший для становления структурно-функционального подхода, первым предлагает различать “явные” и “скрытые (латентные)” функции социальных институтов. Данное различие функций было введено им для объяснения определенных общественных явлений, когда необходимо учитывать не только ожидаемые и наблюдаемые следствия, но неопределенные, побочные, вторичные. Термины “явное” и “латентное” он заимствовал у Фрейда, который использовал их совсем в другом контексте. Р. Мертон пишет: “В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка” Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей (например, принятие специальных законов или сводов правил: об образовании, здравоохранении, социальном обеспечении и т. д.), поэтому более подконтрольны обществу.

Основной, общей функцией любого социального института является удовлетворение социальных потребностей, ради которых он был создан и существует. Для осуществления этой функции каждому институту приходится выполнять ряд функций, обеспечивающих совместную деятельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это следующие функции; функция закрепления и воспроизводства общественных отношений; регулятивная функция; интегративная функция; транслирующая функция; коммуникативная функция.

1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений – это система правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение каждого члена института и делающих это поведение предсказуемым.

2. Регулятивная функция – это выработанный социальным институтом шаблон поведения, норм и контроля, регулирующий взаимоотношения между членами общества (т. е. социальный институт как элемент социального контроля).

3. Интегративная функция – это процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.

4. Транслирующая функция – это передача социального опыта приходящим в социальный институт новым людям как за счет расширения социальных границ института, так и смены поколений, для этого в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ролям.

5. Коммуникативная функция – это распространение произведенной в институте информации как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и передача ее при взаимодействии с другими институтами.

Если институт не может справиться с выполнением своих явных функций, то его непременно ждут дезорганизация и изменения.

Латентные (скрытые) функции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда (если даже осознаются и признаются, то считаются побочным продуктом), а порой и вовсе остаются неосознанными до конца.

Очень часто на практике некоторые институты продолжают существовать, хотя они не только не выполняют своих функций, но и порой даже препятствуют им. Это является доказательством того, что у данного института существуют скрытые функции, которые удовлетворяют потребности определенных социальных групп. Чаще всего подобное явление можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в очень большой степени. Хотя латентные функции очень трудно распознать, именно они представляют особый интерес для социолога. Р. Мертон подчеркивал, что, если социолог ограничивает себя изучением только явных функций, изучая проблему, достигнет та или иная организация или учреждение, созданные для определенных целей, свои цели, то он “превращается в искусного регистратора уже известных систем поведения. Его оценки и анализ ограничены вопросом, поставленным перед ним нетеоретиком, человеком дела, например, получим ли мы такие-то и такие-то результаты от введения новой системы оплаты. Но вооруженный понятием скрытой функции социолог направляет свое исследование именно в ту область, которая является наиболее обещающей для теоретического развития социологии. Он рассматривает известный (или планируемый) вид социальной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (конечно, так же, как и явные функции).

. Есть основание полагать, что именно в том пункте, где исследовательское внимание социологов смещается с плоскости явных в плоскость скрытых функций, социологи вносят свой специфический и главный вклад в исследование общества” Р. Мертон считает, что “открытия в области скрытых функций представляют собой больший прирост социологического знания, чем открытия в области явных функций”. Очень часто изучение латентных функций приводит к парадоксальным выводам. Например, Т. Веблен, изучая латентные функции приобретения, накопления и потребления, в своей книге “Теория праздного класса” (М., 1984) приходит к следующему парадоксу, люди покупают дорогие товары не потому, что дорогие товары превосходят по качеству другие, более дешевые товары, а именно потому, что они дороги и символизируют “финансовую силу”, “высокий социальный статус”, Т. е. производство предметов потребления выполняет и латентную, скрытую функцию – удовлетворяет потребность людей в повышении собственного престижа. Он пишет: “Похвальным является потребление дорогостоящих товаров, а также товаров, которые содержат в себе ощутимый элемент стоимости сверх стоимости затрат, делающих товары пригодными для эффективного использования по очевидному физическому назначению. Признаки излишней дороговизны в товарах связываются, следовательно, с достоинством – они являются признаками того, что товары могут очень эффектно использоваться в косвенных, завистнических целях, которым должно служить потребление” .Таким образом, демонстративное потребление “высших”, а не “низших” товаров является подтверждением высокого социального статуса человека.

Изучение латентных функций социальных институтов позволяет не только создать достоверную картину социальной жизни, но и дает возможность осуществлять контроль за развитием социальных связей и социальных объектов, а также управлять протекающими в них процессами. Социальные институты, как отмечает Я. Щепаньский, в общественной жизни выполняют следующие функции или задачи: – создают возможность индивидам удовлетворить различные свои потребности; – регулируют действие индивидов в рамках социальных отношений, то есть обеспечивают выполнение желаемых действий и осуществляют наказание за совершение нежелательных действий; – определяют и поддерживают общественный строй своей системой социальных регуляторов и осуществляют воспроизводство безличных общественных функций (то есть такие функции, которые выполняются всегда одним и тем же способом, независимо от личных черт и интересов человечества); – производят интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

При рассмотрении функций, выполняемых социальными институтами, не следует забывать, что один институт может (чаще всего так и бывает) выполнять одновременно несколько функций; различные институты могут выполнять общие функции; у института на разных ступенях развития общества могут отпадать одни и возникать новые функции, или значение одной и той же функции может со временем или возрастать, или уменьшаться; один и тот же институт в разных общественно-экономических формациях может выполнять разные функции.

Остановимся подробнее на функциях, выполняемых социальными институтами. Для более наглядного примера возьмем семью. Наиболее полная классификация основных функций современной семьи разработана М. С.Мацковским, он выделяет – репродуктивную, воспитательную, хозяйственно-бытовую, экономическую, сферу первичного социального контроля, сферу духовного общения, социально-статусную, досуговую, эмоциональную и сексуальную функции.

Совокупность таких социальных функций образует общие социальные функции социальных институтов, которые определяют вид данной социальной системы. Функции, выполняемые социальными институтами, очень многообразны. Рассмотрим одну наиболее полную и интересную классификацию социальных функций, данную представителями институциональной школы в социологии (С. Липсет, Д. Ландберг и др.). Они выделяли четыре основные функции, выполняемые социальными институтами

1. Воспроизводство членов общества. Семья является главным социальным институтом, выполняющим эту функцию, отчасти к ней причастны и другие институты (государство).

2. Социализация – передача молодому поколению установленных в обществе образцов поведения и способов деятельности (институты семьи, образования, религии и т. п.).

3. Производство и распределение (органы власти – экономическо-социальные институты управления и контроля).

4. Функции управления и контроля, осуществляемые через систему социальных норм и предписаний, определяющие и регулирующие типы поведения (административные решения, моральные и правовые нормы, обычаи и т. д.).

Дисфункции социальных институтов. Важнейшей характеристикой деятельности социальных институтов выступает их постоянное взаимодействие с социальной средой, в качестве которой выступает общество. Нарушение данного процесса порождает дисфункцию социальных институтов. Как уже отмечалось ранее, главной функцией социального института является удовлетворение той или иной общественной потребности. Но с течением времени протекающие в обществе процессы изменяют потребности как отдельных индивидов, так и целых социальных общностей, что в свою очередь меняет характер отношений социальных институтов с социальной средой. Некоторые потребности становятся менее значительными, а некоторые вообще исчезают, в результате этого институты, осуществлявшие данные потребности, перестают отвечать требованиям времени и их дальнейшее существование становится бессмысленным, а порой даже тормозящим общественную жизнь. В силу инерции социальных связей такие институты могут продолжать функционировать еще некоторый период времени как дань традиции, но чаще всего они довольно быстро прекращают свою деятельность.

В период интенсивных социальных перемен в обществе часто возникают ситуации, когда изменившиеся общественные потребности не могут найти адекватного отражения в структуре и функциях уже существующих социальных институтов. Такое несоответствие может привести к дисфункции. Дисфункция может найти свое выражение как во внешней, формальной (“материальной”) структуре (например, недостаток материальных средств, недостаток подготовленных кадров и т. д), так и во внутренней, содержательной деятельности (например, неясность целей деятельности института, неопределенность функций, падение социального престижа и авторитета института и т. д.).

Дисфункция наступает и в случае потери социальным институтом его существенного качества – деперсонализации деятельности. Как известно, социальный институт функционирует как объективно действующий механизм. в котором каждый человек, на основе разработанных норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет заранее определенные роли. Принцип деперсонализации заключается в том, что выполнение функций института зависит от четкого распределения социальных ролей и эффективной работы всего механизма. обеспечивающего должное исполнение этих функций, а не от личностных особенностей, склонностей, предпочтений выполняющих их индивидов или других субъективных моментов. Персонализация (потеря деперсонализации) института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, его объективные функции уходят на второй план, на первый план выходят личные и корпоративные интересы конкретных действующих лиц, а также их персональные качества и свойства. А это, в конечном итоге, ведет к тому, что социальный институт становится все менее ориентированным на достижение основной цели своего существования – обеспечение той или иной социальной потребности.

Практический вопрос

Почему некоторые социальные институты продолжают существовать, даже если они не выполняют возложенные на них функции (например, комитет по делам национальностей, который не оказывает влияния на решение национальных проблем; спортивный комитет, который не занимается организацией спортивной жизни)? Аргументируйте ответ.

Этот вопрос объясняется динамикой социальных институтов. Под динамикой социальных институтов понимают три взаимосвязанных процесса:

– жизненный цикл института от момента появления до его исчезновения;

– функционирование зрелого института, т. е. выполнение явных и латентных функций, появление и продолжение дисфункций;

– эволюция института – изменение вида, формы и содержания в историческом времени, возникновение новых и отмирание старых функций.

В жизненном цикле института как социальной организации выделяют несколько стадий, которые качественно отличаются друг от друга. зарождение организации.

– период эффективности, когда институт достигает полной зрелости.

– период формализации (правила перестают быть средством, регулирующим деятельность, и становятся самоцелью).

– период дезорганизации, когда институт теряет прежнюю гибкость и жизнеспособность. После этого институт ликвидируется или реорганизуется в новый.

Помимо жизненного цикла института и его исторической эволюции, в понятие “динамика институтов” необходимо включать взаимодействие институтов, принимающие самые разные формы, в том числе две основные – сотрудничество и конкуренцию. Если институт производства успешно справляется со своей функцией, экономика процветает, доходы населения растут, то из государственного бюджета больше, чем прежде, поступает средств на развитие других институтов: образования, науки, культуры, социальной помощи и др. Поскольку образование, культура и наука остаются самыми престижными и одновременно самыми бедными институтами общества, то представители других институтов борются между собой за право диктовать им свою волю. Политики, фонды, благотворительные организации, партии выступают в роли спонсоров, промышленные корпорации подбирают себе кадры чуть ли не со школьной скамьи, проводя рекламные кампании и организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. В итоге институт образования становится ареной состязаний между другими институтами общества. Институциональная конкуренция может существовать в рамках одной и той же сферы общества, между родственными институтами. Например, в культуре подчас идет непримиримая борьба. Институт телевидения отбирает аудиторию как минимум у трех институтов культуры – кино, театра и чтения. Телевидение, киностудия и театр представляют собой разновидность социальной организации, а чтение – социальной практики. У первых есть свои органы управления, статьи финансирования, кафедры и вузы, газеты и журналы, а чтение – это коллективная привычка образованных людей получать информацию, сопереживая событиям и анализируя информацию. Хотя они все разные, между ними могут существовать отношения не только взаимодополнения, но и взаимной конкуренции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальный институт предстает перед нами гигантской социальной системой, существующий исторически длительное время, удовлетворяющий фундаментальные потребности общества, обладающей решительной силой и моральным авторитетом, охватывающей большую совокупность явлений, выраженных с помощью статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агенств и т. д.) которые, в свою очередь, имеют персонал, аппарат управления, особые процедуры приема, закрепления и увольнения, многочисленные механизмы социального контроля и т. п. Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.

Развитие социальных институтов осуществляется путем возникновения новых социальных институтов и благодаря совершенствованию сложившихся институтов. Это означает, что система социальных институтов, существующих.

Список используемой литературы

1. Социология. Учебное пособие. Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева и др. – М., 1996.

2. Социология. Учебное пособие. Под ред. проф. В. И. Добронькова. – М., 1999.

3. Добронькова В. И., Кравченко А. И. Социологические институты и процессы. – М., 2000.

4. Коэн Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

5. Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., !995.

6. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и методики. М., 1994.


Социальные институты 3