Социологическое исследование программа и выборка

СОЦИОЛОГИЧСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ: ПРОГРАММА И ВЫБОРКА.

1. Понятие социологического исследования, его виды и этапы

2. Программа социологического исследования, ее структура.

3. Выборка и ее типы. Рабочий план социологического исследования.

В структуре социологии чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: общесоциологическую теорию, специальные социологические теории (или теории среднего уровня) и социологические исследования. Их называют еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретными социологическими исследованиями. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получить при изучении социальных явлений и процессов научно обоснованные результаты.

Жизнь ставит очень много вопросов, ответить на которые можно только при помощи научного исследования, в частности социологического. Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Первый этап социологического исследования начинается с его подготовки: обдумывания целей, программы, плана, определения средств, сроков, способов обработки и т. д.

Второй этап – сбор первичной социологической информации. Это собранные в различной форме необобщенные сведения – записи исследователя, выписки из документов, отдельные ответы опрашиваемых и т. д.

Третий этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, контент-анализа и т. д.) информации к обработке на ЭВМ, составление программы обработки, обработка на ЭВМ.

И, наконец, заключительный этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций для заказчика, субъекта управления.

Вид социологического исследования предопределяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса и т. д. Различают три основных вида социологического исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

Разведывательное (или пилотажное, зондажное ) исследование – самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. Идет “обкатка” инструментария, т. е. методических документов: анкеты, бланк-интервью, опросного листа, карточек наблюдений, карточек изучения документов и др. Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 чел.

Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение проблемы. В ходе его уточняются цели, гипотезы, задачи, вопросы, их формулировка. Проводить такое исследование особенно важно в тех случаях, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. Разведывательное исследование позволяет получить оперативную социологическую информацию.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Оно обычно проводится в том случае, когда объект анализа – относительно большая совокупность, отличающаяся разнообразными характеристиками. Это, например, может быть трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, стажа работы и т. д.

Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) дает возможность оценить, сравнить интересующие характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании может быть применен один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид социологического анализа – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. Поиск причинно-следственных связей – главное назначение такого исследования. Если в описательном исследовании устанавливается связь между характеристиками изучаемого явления, то в аналитическом выясняется, носит ли эта связь причинный характер и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. В аналитическом исследовании изучается совокупность многих факторов, обусловливающих то или иное явление. Обычно их классифицируют как основные и неосновные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т. д.

Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы и отшлифованного инструментария. Оно обычно завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно богаче, разнообразнее не только разведывательного, но и описательного исследования.

Вопрос 2 .Подготовка социологического исследования непосредственно начинается не с составления анкеты (к чему зачастую прибегают малокомпетентные исследователи), а с разработки его программы, состоящей из двух разделов – методологического и методического.

В методологический раздел (блок) программы входят:

А) формулировка и обоснование социальной проблемы (проблемной ситуации);

б) определение объекта и предмета социологического исследования;

В) определение задач исследователя и формулировка гипотез. Данный раздел требует основательной теоретической подготовки социолога, осуществляющего исследование, умения логически анализировать обозначенные явления.

Методический раздел (блок) программы предполагает определение изучаемой совокупности, характеристику методов сбора первичной социологической информации, последовательность применения инструментария для ее сбора, логическую схему (или программу) обработки собранных данных на ЭВМ.

Тщательная подготовка программы социологического исследования позволяет избежать ошибок во время самого исследования и анализа его результатов.

Существенной (определяющей) частью программы любого исследования является, прежде всего, глубокое и всестороннее обоснование методологических подходов и методических приемов изучения социальной проблемы. Под социальной проблемой следует понимать “социальное противоречие”, осознаваемое субъектами (индивидами, группами и т. д.) как значимое для них несоответствие между существующим и должным, между целями и результатами деятельности. Противоречие возникает из-за отсутствия или недостаточности средств достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.

Очень важно при этом избежать опасности постановки мнимой проблемы или объять необъятное в предполагаемом исследовании.

Бывает, что исследовательская программа направлена на многопроблемный социологический анализ, хотя большинство социологов полагает, что изучать несколько проблем в границах одного исследования трудно и нецелесооборазно. Тому несколько причин: усложняется инструментарий исследования (“разбухают” анкета, бланк опроса, интервью и т. д.), увеличивается количество документов, с которыми придется работать, и т. п. Все это может снизить качество собираемой статистической и социологической информации. Такое исследование потребует значительно больше времени, людей, финансовых и технических средств, кроме того, теряется оперативность информации: она стареет еще в период обработки. В связи с этим многопрофильное исследование должно проводиться только в исключительных случаях.

Начинающие социологи часто путают объект и предмет исследования, хотя это далеко не одно и то же. Выбор объекта и предмета исследования в определенной мере уже заложен в самой социальной проблеме.

Объектом исследования могут быть любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие-либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию. Как считает В. А. Ядов, “объект социологического исследования – это то, на что направлен процесс познания”.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т. е. то, что подлежит непосредственному изучению. Другие свойства, черты объекта остаются вне поля зрения социолога. Например, любой трудовой коллектив обладает множеством различных социальных, профессиональных характеристик. Но исследова­теля интересует только уровень нравственного сознания рабочих – членов этого коллектива. Тогда объект исследования – трудовой коллектив, а предмет – состояние нравственного сознания.

Анализ любой проблемы можно провести в теоретическом и прикладном направлениях в зависимости от цели исследования. Цель исследования может быть сформулирована как теоретическая. Тогда при подготовке программы основное внимание уделяется теоретическим и методологическим вопросам: изучению научной литературы по интересующей проблеме, построению концепции предмета исследования и т. п. В данном случае объект исследования определяется только после того, как выполнена предварительная теоретическая работа.

Социолог, решающий прикладные или практические задачи, прежде всего определяет, какие конкретно цели ставятся перед ним, после чего с помощью научной литературы пытается выяснить: нет ли типового решения этих задач, чтобы не пришлось изобретать велосипед. Гипотезы прикладного исследова­ния будут выступать как варианты прочтения типовых решений применительно к конкретным условиям.

Воздвигать великую китайскую стену между теоретическим и прикладным исследованиями – ошибка. Любое теоретическое исследование можно продолжить до уровня прикладного и наоборот, хотя не из всякого прикладного исследования можно сделать верные теоретические выводы.

Определение цели исследования позволяет классифицировать, упорядочить задачи, которые являются своего рода ступеньками для восхождения к цели. Задачи бывают главными и дополнительными (или основными и неосновными). В качестве главной может выступать как теоретическая, так и прикладная (практическая) задача. Это зависит от заказа на исследование, но главная задача обязательно должна быть центральным вопросом исследования. Дополнительные задачи целесообразнее решать исходя из материала, полученного в процессе поиска ответа на главный вопрос. Для этого необходимо анализировать ту же самую информацию, но под иным углом зрения.

К исследовательской цели социолог идет последовательно, применяя те или иные методы, приемы. Их число предопределяется гипотезами исследования. Гипотеза – это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, явлений и процессов, которое надо или подтвердить, или опровергнуть. Выдвижение гипотез в программе исследования обусловливает логику процесса социологического анализа.

Социологическое исследование основывается, как правило, на предварительных предположениях. В них высказываются мысли о причинах возникновения изучаемой проблемы. Исследователь их обобщает, затем формулирует свои предположения в виде гипотез. Гипотезы позволяют повысить оперативность исследования, правильно выбрать его объект, метод сбора социологической информации. Но они не должны свя­зывать исследователя и предопределять итоги его работы. Гипотезы должны быть сформулированы ясно и четко, однозначно. Как и задачи, они бывают основными и дополнительными.

Весьма существенную часть программы социологического исследования составляет логический анализ понятий. В этом разделе программы разрабатываются методологические процедуры, без которых невозможно заложить в инструментарий концепцию социологического исследования. Суть процедур сводится к логическому упорядочению основных категорий – понятий, которые будут применяться в исследовании. Понятия могут быть основными и неосновными. Основные категории занимают ведущее место в определении предмета исследования.

Логический анализ понятий требует глубокого и точного объяснения их содержания и структуры. Затем определяется соотношение нужных элементов, свойств исследуемого социального явления. Анализ этих элементов и свойств позволит составить более или менее целостное представление о состоянии (динамике, статистике) исследуемого социального явления. Например, необходимо изучить социальную активность рабочих какого-либо коллектива. Логический анализ категории “социальная активность” требует выделить более дробные понятия, ее составляющие. К ним относятся активность трудовая, политическая, культурная, в сфере образования, общественной работы и т. д. Еще более детализируя, расшифровывая эти понятия, мы подходим к определению сущности отдельных элементов предмета исследования. Данные понятия все более приближаются к показателям, которые можно “закладывать” в анкету в виде конкретных вопросов.

Чем сложнее предполагаемое социологическое исследование, тем более разветвленной, сложной оказывается структура логического анализа основных понятий. Но чем глубже этот анализ, тем логичнее и полнее инструментарий сбора первичной социологической информации, которую можно измерить, применив при ее обработке количественные методы, т. е. методы точной науки.

Объект исследования чаще всего насчитывает сотни, тысячи, десятки или сотни тысяч людей. Как правильно организо­вать и провести опрос в таких случаях? Ясно, что если объект исследования состоит из 200-500 человек, они все могут быть опрошены. Такой опрос будет сплошным. Но если объект исследования насчитывает более 500 человек, то единственно верным будет применение выборочного метода.

Вопрос 3. Выборка должна учитывать взаимосвязи и взаимообусловленности качественных характеристик и признаков социальных объектов. Говоря проще, единицы опроса выбираются на основании учета важнейших признаков социального объекта – образования, квалификации, пола и т. п. Второе условие: при подготовке выборки необходимо, чтобы отобранная часть являлась микромоделью целого и содержала важнейшие признаки, характеристики целого, или, как его называют в социологии, генеральной совокупности. В определенной степени генеральная совокупность есть объект исследования, на который распространяются выводы социологического анализа.

Выборочная совокупность – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности (респонденты, анализируемые документы и т. п.), подлежащие изучению (опросу, интервьюированию и т. п.), и есть единицы анализа. Ими могут выступать как отдельные люди, так и целые группы (студенческие), рабочие коллективы.

Формируется выборка таким образом: на первом этапе, например, выбираются какие-либо трудовые коллективы, предприятия, учреждения, элементы поселения (малые города или деревни).Среди них в свою очередь отбираются элементы, имеющие типичные для всей группы признаки. Эти отобранные элементы называются единицами отбора, а среди них выбираются единицы анализа. Данный метод чаще всего называют механической выборкой. При такой выборке отбор может быть произведен через 10, 20, 50 и т. д. человек. Промежуток между отбираемыми называется шагом отбора (шагом выборки).

Довольно популярен у социологов и статистиков метод серийной выборки. Здесь генеральная совокупность делится по заданному признаку (полу, возрасту, образованию и т. д.) на однородные части (серии). Затем отбор респондентов идет отдельно из каждой серии. Число респондентов, отбираемых из серии, пропорционально общему числу элементов в ней. Из генеральной совокупности, например содержащей 2000 человек, где 300 человек – наладчики станков, 700 – токари и фрезеровщики, 1000 – сборщики, отбираем каждого десятого. Следовательно, предстоит опросить 30 наладчиков, 70 токарей и фрезеровщиков и 100 сборщиков.

Иногда социологи часто пользуются методом гнездовой выборки. В качестве единиц исследования отбираются не отдельные респонденты, а целые группы или коллективы. Например, из 30 студенческих групп, в которых занимается по 20 человек, отбирается 10, и в этих группах проводится сплошной опрос. Гнездовая выборка дает научно обоснованную социологическую информацию, если группы максимально схожи по важнейшим признакам, например полу, возрасту, видам обучения и т. п.

В исследованиях применяется также целенаправленная выборка. В ней чаще всего используются методы стихийной выборки, основного массива и квотной выборки. Метод стихийной выборки – это обычный почтовый опрос телезрителей, читателей газет, журналов. Здесь заранее невозможно определить структуру массива респондентов, которые заполнят и отправят по почте анкеты. Выводы такого исследования можно распространять лишь на опрошенную совокупность.

При проведении пилотажного, или разведывательного, исследования обычно применяют метод основного массива. Он практикуется при зондаже какого-либо контрольного вопроса. В подобных случаях опрашивается до 60-70 % респондентов, попавших в отборочную совокупность.

Метод квотной выборки часто применяется при опросах общественного мнения. Им пользуются в тех случаях, когда до начала исследования имеются статистические данные о контрольных признаках элементов генеральной совокупности. Например, в качестве такого признака (параметра) берется уровень квалификации, образования и т. п. В переводе с латинского слово “квота” означает часть, приходящаяся на каждого. Отсюда и подход к выборке: необходимо определить, какая часть опрошенных должна приходиться на долю респондентов с различным уровнем образования и квалификации. Имеющиеся данные о том или ином контрольном признаке выступают в качестве квоты, а их числовые значения – показателей квоты. Респонденты при таком методе отбираются целенаправленно, с соблюдением показателей квот. Число признаков, данные о ко­торых отбираются в качестве квот, обычно не превышает четырех, ибо при большем числе показателей отбор респондентов становится практически невозможным.

Как ни важны сами по себе программа и выборка, тем не менее без рабочего плана невозможно грамотно провести социологическое исследование. Обычно в план закладываются основные процедурные мероприятия, которые надо осущест­вить при исследовании. Это позволяет с должной точностью определить затраты времени, сил, средств, объем работы – научной, организационной. План создается на базе определенных правил, суть которых состоит в том, что все научно-исследовательские и организационно-технические процедуры и операции группируются в четыре раздела (блока).

Первый раздел (блок) предусматривает порядок подготовки, обсуждения, утверждения программы и инструментария социологического исследования. Сюда входит вопрос формирования и подготовки группы сбора первичной информации (интервьюеров, анкетеров). В этом же разделе нужно предусмотреть проведение пилотажного (разведывательного) исследования, которое покажет, как “работает” инструментарий. И если в каких-либо документах допущены ошибки при их подготовке, надо оперативно внести коррективы и в инструментарий, и в программу исследования. Когда документы для работы полностью готовы, они тиражируются и раздаются анкетерам, интервьюерам.

Второй раздел (блок) включает все организационные и методические виды работ, т. е. отвечает на вопросы: что надо сделать, где и когда, в какие сроки. Важно предусмотреть предварительное оповещение опрашиваемых о целях, задачах и практическом значении социологического исследования, т. е. заранее ответить на вопросы, которые обычно задают все респонденты (опрашиваемые). Если анкеты, бланки интервью раздаются и заполняются в группах под руководством анкетера, то необходимо предусмотреть такую процедуру в плане.

Третий раздел (блок) посвящен обычно планиро­ванию операций, связанных с подготовкой собранной в “поле” информации задействовать для обработки на ЭВМ. План должен предусматривать, сколько специалистов вычислительного центра необходимо задействовать для выполнения этой кропотливой процедуры. При ее выполнении исследователи работают совместно с программистами, операторами ЭВМ, под контролем которых формируется массив информации для ввода в вычислительную машину. Перед этим исследователи проводят выбраковку тех анкет, которые не содержат ответов на ключевые вопросы. Они же кодируют (шифруют) открытые вопросы. Зашифрованные вопросы (альтернативы) вводятся в память ЭВМ при помощи специальных компьютерных программ. Статистический информационный массив “переваривается” электронными машинами, и исследователи получают сводные таблицы цифр, процентов – табуляграммы. Существуют различные виды табуляграмм. В одних ответ дается только на один поставленный вопрос, раскрываются все альтернативы, входящие в данный вопрос (да, нет, не знаю). Ответ дается в абсолютных цифрах и процентах. В других табуляграммах сразу распечатываются ответы на группу вопросов, и чтобы расшифровать их, требуются и подготовка исследователя к этой работе, и время. Тот и другой способы имеют свои достоинства и недостатки.

Четвертый раздел (блок) – это виды работ, связанные с анализом результатов обработки. Получив табуляграммы, исследователи подготавливают предварительный, промежуточный или итоговый отчет о проведенном социологическом исследовании, делают выводы, формулируют практические рекомендации.

ТЕМА :МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Анкетный опрос.

2. Интервью.

3. Наблюдение, работа с документами и экспериамент.

Использование конкретных методов социологического исследо вания зависит от условий, места и времени, целей и задач иссле дования, а также его вида. Для сбора социологической информации могут применяться различные методы: опрос, интервью, наблюдения, анализ документов, экспертная оценка, экспери мент и тестирование.

Анкетный опрос Из многочисленных методов сбора социологической информации по интересующим социолога проблемам наиболее распространены методы опроса респондентов, а среди них – метод анкетного опроса. Это объясняется разнообразием и качеством социологической информации, которую можно получить с его помощью. Данный метод основывается на высказываниях отдельных лиц и проводится с целью выявления тончайших нюансов мнений опрашиваемых (респондентов).

Анкетный опрос – важнейший источник информации о реально существующих социальных фактах, о социальной деятельности. Начинается он с формулировки программных во­просов, с “перевода” поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых. Проводимый опрос должен отвечать ряду требований.

– Он не должен длиться более 30-40 минут, в противном случае респондент устает и последние вопросы остаются обычно без полноценных ответов.

– Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.

– Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего, если он будет нейтральным.

– Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент “включился” в тему.

– Вопросы должны быть ясными, четкими, понятными опрашиваемым (всем без исключения).

Например, в анкете поставлен вопрос: “Каков размер Вашего месячного заработка?”. О чем здесь идет речь? Только о заработке или о доходе? О заработке с учетом вычетов налогов или о начисляемой сумме заработной платы, содержащей сумму подоходного налога? Входят ли в заработок, о котором идет речь, премиальные? И т. д.

– Вопросы должны отвечать требованиям логики: вначале речь должна идти об установлении того или иного факта(события), а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.

Например, первый вопрос: “Испытываете ли Вы какие-либо трудности на работе?”. Ответ: “Да, нет”. Второй вопрос: “Если да, то в чем эти трудно сти выражаются?”. Ответ: приводится ряд факторов, затрудняющих работу. Третий вопрос: “Ваши предложения по преодолению трудностей”.

Если в анкете появляется новый раздел, то необходимо “подвести” опрашиваемого к новой теме. Обычно это делается с помощью обращения в определенной форме к респонденту, например: “А теперь мы просим Вас высказать свое мнение о том-то…”.

В подобной же форме строится и обращение к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это обращение, которое предшествует постановке вопросов и является своего рода введением, должно быть кратким, понятным и четким. Приведем пример.

Уважаемый господин…! Мы обращаемся к вам просьбой высказать свое мнение о новых формах организации труда.

Ваши искренние и точные ответы позволят сделать обобщения и выработать практические рекомендации по улучшению организации труда.

Возможные ответы в большинстве случаев приведены в анкете. Просим внимательно прочитать предложенные варианты ответов и округлить, отме­ тить крестиком тот ответ, который соответствует Вашему мнению.

Если ни один из напечатанных ответов Вас не удовлетворяет, напишите свое мнение ( для этого оставлено специальное место ). Заранее благодарим за помощь в работе.

Приведенное введение, коротко познакомив опрашиваемого с темой и целью опроса, ориентирует его на конкретное задание при заполнении анкеты.

Вопросы анкеты различаются между собой по содержанию и форме.

Деление вопросов по содержанию обусловлено характером информации, которую представляет ответ на тот или иной во­прос. Информация о фактах и отношении к ним, о нормах и мотивах поведения, об интенсивности мнения, о поведении в настоящем и прошлом является основанием деления их по содержанию.

Ответы на вопросы, дающие информацию, например, о факте, содержат объективные сведения об отвечающем на анкету (возраст, образование, профессия, доход и т. п.). Они могут также давать сведения о поведении опрашиваемого и каких-либо событиях в его жизни. Цель такого рода вопросов состоит в отсеивании тех лиц, которые не могут дать нужную информацию. Неточность в формулировке вопроса о поведе­нии в прошлом приведет к неточности в информации.

По форме вопросы делятся на три основные группы:

1) открытые, закрытые и полузакрытые;

2) прямые и косвенные;

3) личные и безличные.

Вопрос открытого типа предусматривает свободную форму ответа : “Скажите, пожалуйста, что могло бы содействовать повышению Вашего интереса к работе? “

Вопрос закрытого типа : “Что Вам нравится в Вашей работе? Просим отметить те из перечисленных ниже вариантов, которые совпадают с Вашим мнением : 1) разнообразная работа ; 2) работа, требующая смекалки ; 3) не вызывает физического переутомления ; 4) хороший заработок” .

Вопрос полузакрытого типа основан на добавлении к списку ответов фразы : “Другие ( моменты, причины, мотивы и т. д.). Укажите, какие именно” . Вопрос как бы расшифровывается, дает возможность не только выбрать один из тех ответов, которые приводятся в анкете, но и высказать что – то свое.

Вторая группа вопросов по форме – прямые и косвенные. Прямой – это вопрос как бы “в лоб”, например: “Доставляет ли Вам работа моральное удовлетворение или “Вы трудитесь ради денег?”. Такие вопросы применяются лишь для получения информации о наличии или отсутствии факта. Когда речь идет о мнении или мотивах поведения, прямой вопрос следует заменить косвенным, например: “Если бы случилось так, что Вам снова пришлось выбирать профессию, то избрали бы Вы свою нынешнюю профессию?”.

Третья группа вопросов по форме – личные и безличные.

Обычно в анкете чередуются открытые и закрытые, прямые и косвенные, личные и безличные вопросы.

Перед исследователем, который проводит социологический опрос, постоянно стоит проблема достоверности получаемой информации. Проверка и контроль достоверности данных опроса осуществляются рядом способов. Один из них – контрольные вопросы.

В группе вопросов на одну и ту же тему нетрудно выбрать основные и контрольные. Роль основного может играть тот вопрос, который задается в более широком смысловом диапазоне, в прямой форме.

Например, рабочему предлагается вопрос: “Отметьте на шкале то суждение, которое соответствует Вашему мнению: 1) работой вполне доволен; 2) скорее доволен, чем недоволен; 3) отношусь к работе безразлично; 4) скорее недоволен, чем доволен; 5) совершенно недоволен; 6) не могу сказать?”. Для того чтобы проконтролировать ответ, следует задать такие контрольные вопросы: “Хотели бы Вы перейти на другую работу?”, (да, нет, не знаю) или “Предположим, что по каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на свое прежнее место работы? (да, нет, не знаю)”.

Контрольные вопросы обычно располагаются в анкете на некотором расстоянии как от основного, так и друг от друга.

Разновидностью контроля может быть повторный опрос с соблюдением тех же условий – на весь объем выборки (панельный опрос) или на 5 – 10% лиц, уже опрошенных ранее.

Один из самых надежных средств контроля достоверности данных анкетного опроса – сочетание нескольких методов: анкетирование и наблюдение, анкетирование и свободное интервью.

Как составляется анкета? Первый шаг – подготовка ее проекта; второй – пробный опрос (опрос-разведка), который охватывает небольшое число лиц (20-30 человек), отобранных по основным характеристикам, которые определяются темой, целями и задачами исследования. Проба необходима для проверки плана опроса, уточнения вопросов, их формулировки и расположения. После тщательного анализа результатов пробы и исправления ошибок в анкете можно приступать к массовому опросу.

Вопрос 2. Интервью.

Достаточно распространенной формой социологических опросов является интервью (англ. interview), которое представляет собой своеобразную целенаправленную беседу “с глазу на глаз” с опрашиваемым. Вначале интервью применялось в основном в медицине в качестве клинической беседы с пациентом как средство получения достоверной информации о больном. Впоследствии, по мере развития эмпирических исследований, оно наряду с анкетированием стало одним из распространенных методов получения социоло­гической информации об изучаемом объекте.

Интервью – целенаправленная, заранее запрограммированная беседа с респондентом. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера (лица, ведущего интервью) и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении. При проведении интервью социолог исходя из ситуации и наблюдения за поведением собеседника может получить ту информацию, которая не стала бы его достоянием в случае осуществления анкетного опроса (анкетирования).

Различают несколько видов интервью: “от полной свободной беседы с опрашиваемым до полностью формализованной процедуры опроса” (Социологическое исследование: методы, методика, математика и статисти­ка: Справочник-словарь. М., 1991. С. 100).

Свободное интервью, как правило, не имеет плана и заранее сформулированных вопросов. Его проводят в основном не специально выделенные лица (интервьюеры), а социологи, которые сами определяют тему беседы, формулируют вопросы, их последовательность, уточняют тему и т. д. Чаще всего свободное интервью применяется при опросах экспертов в начальной (разведывательной) стадии социологического исследования.

Особенность глубинного интервью состоит в том, что оно преследует цель получить информацию, свидетельствующую не только о наличии того или иного социального факта, явления, но и объясняющую причины появления данных фактов, явлений. Глубинное интервью большей частью применяется для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Цель фокусированного (направленного) интервью – изучение общественного мнения относительно конкретного факта, ситуации. Опрашиваемые в этих случаях знакомы с объектом, интересующим социолога, и высказывают свое отношение к нему и мнение о нем, давая ему оценку.

При проведении интервью вопросы, с которыми интервьюер обращается к своим респондентам, могут иметь открытый или закрытый характер.

Интервью с открытыми вопросами проводится по заранее разработанному плану, представляющему собой целый набор открытых вопросов, расположенных в определенной последовательности. Задавая эти вопросы опрашиваемому, исследователь выслушивает ответы на них, фиксируя их полное содержание с помощью магнитной записи или прибегая к стенографии.

При интервью с закрытыми вопросами, которое обычно называют стандартизированным, исследователь обращается к опрашиваемым (респондентам) с вопросником, являющимся по сути дела анкетой, в которой содержатся преимущественно вопросы закрытого типа. Опрашиваемый должен выразить свое согласие или, наоборот, отрицательное отношение к одному из поставленных вопросов. Интервьюер при проведении этого рода интервью выступает в роли простого исполнителя-информатора, он лишен возможности изменять содержание вопросов, их последовательность или задавать какие-либо дополнительные вопросы. Стандартизированное интервью – наиболее распространенное из всех перечисленных видов интервью. Чаще всего оно проводится при переписи населения.

Как видим, классифицирующим признаком всех видов интервью является прежде всего степень их формализованности. На проведение интервью существенное влияние оказывают время и место, стратегия и тактика его проведения, состав участников.

Опрос на рабочем месте для многих категорий опрашиваемых (респондентов) чрезвычайно неудобен, так как отвлекает от дел, создает излишнюю напряженность во время интервью. На рабочем месте человек торопится, не в состоянии обдумывать ответы даже на относительно простые вопросы. Его могут отвлекать сослуживцы, их присутствие может помешать полному, откровенному ответу на тот или иной вопрос. Вследствие этого рабочее место не всегда подходит для выяснения общественного мнения по тому или иному кругу вопросов.

Достоинство опроса по месту жительства респондента состоит в том, что человек в домашних условиях держится непринужденнее, отвечает с большей охотой, даже если вопросник длинный. При опросе на дому больше возможностей для того, чтобы человек подумал над вопросом и ответил более полно и точно. Однако при опросе по месту жительства резко увеличивается время, затрачиваемое на каждое интервью, так как возрастет подготовительно-заключительный этап (знакомство, введение в курс дела и т. д.), а также увеличиваются затраты времени на дорогу от одного места интервьюирования к другому. Кроме того, при опросе на дому на ответы респондента могут влиять “третьи лица” – члены семьи, а это отрицательно сказывается на объективности полученной информации.

Специальное место опроса, куда респондент вызывается заранее или непосредственно перед началом интервьюирования, является наиболее удобным для проведения беседы, так как в этом случае отсутствуют перечисленные выше недостатки опроса на рабочем месте и по месту жительства. Таким пунктом опроса может быть какое-либо помещение: комната отдыха, класс технической учебы и т. д. Основное преимущество опроса в неслужебном помещении – сокращение сроков интервьюирования, что положительно сказывается на качестве получаемых материалов. Кроме того, исключается влияние “третьих лиц”, появляется возможность создания неофициальной обстановки при проведении опроса.

Однако окончательное решение необходимо принимать, руководствуясь конкретными условиями, возникающими в каждом отдельном случае.

Большое влияние на достоверность и полноту информации, получаемой с помощью опросов, играет фактор времени. Его действие проявляется прежде в том, сколько времени может выделить респондент для беседы, в выборе удобного для него времени. Если интервьюер добивается беседы с респондентом, к примеру, только что вернувшимся из ночной смены, с дежурства или из длительной командировки, то возможности получения объективной и полной информации сокращаются.

Большое значение имеет информирование респондента о целях и значимости опроса. Активность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросы заметно возрастают, если он видит, что интервьюер не торопится, с интересом его слушает, помнит его ответы на предыдущие вопросы и т. д. Большое значение имеет умение интервьюера плавно переходить от одной темы к другой.

Качество интервью заметно снижается, если во время беседы респондент занимается домашними делами, убирает рабочее место, служебное помещение или решает какие-либо профессиональные вопросы. Если в ответ на вашу просьбу об интервью респондент высказал намерение уйти, то не принуждайте его к беседе, договоритесь о новой встрече.

Следовательно, для проведения опроса необходимо выбирать время, наиболее удобное для респондента.

Влияние интервьюера на ответы респондента может сказаться в самых различных направлениях. С первого мгновения интервьюер невольно как бы подгоняет опрашиваемого под некий свой эталон. Это мешает ему объективно воспринимать респондента.

Задача интервьюера состоит в том, чтобы постараться максимально непредвзято и объективно зарегистрировать ответы респондента, ставить вопросы тактично, ровно, ненавязчиво, в затруднительные моменты проявляя находчивость, быстроту реакции и умение вести разговор в нужном направлении. Интервьюер во время опроса должен стремиться создать благо­приятную атмосферу. Ни одеждой, ни манерой разговора не следует подлаживаться под опрашиваемого: надо держаться спокойно и естественно.

На ход беседы также влияют возраст и пол ее участников. Интервьюер примерно того же возраста, что и опрашиваемый, но противоположного пола, как правило, добивается лучшего результата. Женщинам-интервьюерам удается получать более искренние ответы, чем мужчинам. Влияние различия полов в наибольшей степени сказывается на вопросах, затрагивающих принятые в обществе нормы, ценности и т. д. Если респондент и интервьюер разного пола, в ответах респондента намечается тенденция приукрашивать собственное положение, уровень развития. Поэтому в работе с анкетой, где много вопросов, имеющих целью выяснить ценностные ориентации опрашиваемого, целесообразно, чтобы интервьюер и респондент были одного пола и примерно одного возраста.

Ответы респондента на открытые вопросы будут более откровенными, пространными, если интервьюер улыбается собеседнику, поддерживает его рассуждения одобрительными киками, восклицаниями и т. д. Положительные результаты дает опрос, который проводит интервьюер, хорошо знакомый респондентам, пользующийся у них уважением и доверием. Вместе с тем недопустимо, чтобы интервьюер находился в прямых служебных отношениях с респондентом.

Существенное влияние на качество ответов может оказать присутствие третьих лиц. Особенно это влияние возрастает при невысоком уровне образования респондента. Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают свое мнение, поправляют респондента, уличают его в том, что он говорит неправду, дает неправильные оценки фактам и т. д. Иногда они создают ироническую атмосферу во время беседы, побуждают респондента к несерьезным ответам. Нередко сами респонденты обращаются к присутствующим за помощью, например, если нужно что-либо вспомнить.

Негативное влияние “третьих лиц” во время опроса очевидно, и их присутствие надо исключить. При необходимости интервьюер должен предпринять усилия, чтобы обеспечить беседу с глазу на глаз.

Ведение беседы. При установлении первого контакта необходимо создать благоприятную атмосферу для предстоящего разговора. Интервьюер представляется респонденту и разъясняет задачи и цель социологического исследования. Во время первой беседы интервьюер подчеркивает, что соблюдение анонимности гарантируется, это снимет внутреннюю неуверенность респондента. Для того чтобы внести в контакт с респондентом что-то личностное, интервьюеру рекомендуется начать беседу с разговора на какие-либо отвлеченные темы: о погоде, семье, детях, спорте. Как правило, в заключение своего вступительного обращения интервьюер указывает, сколько времени займет беседа.

Приступая к опросу в соответствии с планом интервью, важно подчеркнуть, что задаваемые вопросы интересны. Сомнения интервьюера в компетентности респондента и другие настораживающие вопросы при закреплении контакта недопустимы.

При проведении опроса интервьюер должен соблюдать следующие правила:

– не допускать своей интерпретации формулировки вопросов. Изменение формулировок разрешается лишь в исключительных случаях, и о первом же подобном факте следует ставить в известность научных руководителей опроса;

– не допускать своего толкования ответа на вопрос;

– задавать вопросы” строго в той же последовательности, которая предусмотрена анкетой;

– исключить сознательный пропуск каких-либо вопросов, зафиксированных в анкете, кроме специально оговоренных.

Если опрашиваемый не понял вопроса, то интервьюеру рекомендуется еще раз медленно повторить его и дать возможность подумать респонденту.

Те вопросы, целью которых является выявление мнения респондента о каких-либо фактах, более всего требуют точности формулировок, и интервьюеру надо придерживаться только той формулировки, которая дана в анкете. При постановке вопросов о фактах интервьюер может уточнять, разъяснять вопрос, чтобы добиться правильного понимания.

Приведем наиболее распространенные средства, которые используются большинством интервьюеров для стимулирования ответов респондентов, получения наиболее полной и точной информации.

– Выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание).

– Использование коротких пауз.

– Повторение основного вопроса.

– Частичное несогласие, например: “Вы говорите, что… Однако некоторые люди полагают, что…”.

– Просьба пояснить, например: “Мне не совсем ясно, как… Не могли бы вы объяснить, что имеете в виду…”, “Итак, вы только что сказали, что… Уточните, пожалуйста…”.

– Уточнение с помощью неправильного повторения ответа, например:

– Вы заметили, что обычно возникают споры по вопросам трудовой дисциплины?

– Нет, я сказал “иногда”.

– Простите, я, очевидно, не расслышал.

– Указания на противоречия в ответах.

– Повторение последних слов респондента (метод “эхо”).

– Нейтральное требование добавочной информации, например: “Это интересно, я хотел бы знать больше о проведении вами свободного времени. Не могли бы вы рассказать об этом немного подробнее?”.

– Требование определенной добавочной информации, например: “Почему вы думаете именно так? Как вы пришли к этому выводу? Когда?”.

После всякого выраженного сомнения или несогласия и получения на них разъяснения интервьюер должен выразить свое понимание, согласие, одобрение: “Да, да, вы правы. Сейчас мне ясно. Это очень интересно” и т. д.

Если интервьюер получил ответ типа “не знаю”, то обязательно должен понять, что скрывается за ним:

А) действительное ли незнание;

Б) непонимание смысла вопроса;

В) неумение выразить свое мнение;

Г) боязнь выразить его вслух;

Д) боязнь дать “неправильный” ответ, т. е. не то, что могли сказать другие.

В зависимости от этого интервьюер должен выбрать линию поведения. Например, если есть подозрение в некомпетентности респондента, рекомендуется детализировать вопрос. Если не понял содержания – повторить. Если респондент боится высказать мнение, поставить вопрос в косвенной, безличной форме.

Записывать ответы надо сразу, по ходу интервью. Регистрировать ответ может сам респондент, но интервьюер обязан контролировать эти записи. При регистрации “открытых” во­просов важно, чтобы респондент наиболее полно записывал ответ. Если ответы записывает сам интервьюер, то он должен это делать полно и дословно, не допускать никаких обобщений, улучшения речевого стиля респондента и пр. Запись ответов надо производить быстро, чтобы не замедлять скорость интервьюирования.

В заключение беседы интервьюер может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы. Закончив беседу, интервьюер спрашивает о согласии респондента принять участие в последующих социологических исследованиях: они могут проводиться в форме почтовой анкеты или телефонного опроса (по проблемам, требующим оперативного решения). Затем интервьюер интересуется, сколько, по мне­нию респондента, продолжалась беседа. Уход из ситуации “домашнего интервью” должен быть вежливым по отношению ко всем членам семьи респондента.

Вопрос 3. Другие методы социологического исследования.

Один из методов социологического исследования – наблюдение, под которым понимается сбор первичной специальной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место. Наблюдение в социологии – простейший метод сбора первичной информации, лежащий в основе других методов. Он заимствован из естественных наук, куда пришел из жизни. Однако наблюдение в обыденной жизни и научное наблюдение – не одно и то же. Научное наблюдение отличается планомерностью, систематичностью, последующей проверкой результата.

В социологической литературе можно встретить различные виды наблюдений: формализованные и неформализованные, включенные и невключенные. Первый вид – когда исследователь является участником событий (например, журналист, социолог меняет профессию, становясь грузчиком, водителем такси, токарем и т. д.),второй – когда наблюдение осуществляется при невмешательстве исследователя в изучаемые события. Есть полевые наблюдения, проводимые в естественной среде, в естественных условиях, и лабораторные. Последние чаще всего используются в психологических и социально-психологических экспериментах.

Наблюдения бывают систематические, проводимые по заранее жестко разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени, и несистематические (кратковременные), когда они проводятся на стадии “разведки” как первичная основа для формулирования гипотез исследования или для контроля данных, полученных другими способами (из документов, с помощью опросов и т. д.). Каждый вид (тип) наблюдения имеет свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной включенного наблюдения является то, что оно позволяет узнать все тонкости событий, их подоплеку, движущие мотивы главных действующих лиц. Негативные его стороны – опасность потерять объективность оценки изучаемого явления, так как исследователь нередко отождествляет себя с наблюдаемыми. В этой связи возникает сложность с подбором исполнителя. Целый ряд сфер жизни почти или полностью невозможен для наблюдения.

Невключенное наблюдение значительно проще, но оно дает более поверхностную информацию об изучаемом явлении. При таком наблюдении затруднен учет мотивов действий людей, сравнительно пассивна роль наблюдателя.

Наблюдение открытое и скрытое – это виды включенного наблюдения. В первом случае объект знает, что за ним наблюдают, и, естественно, вносит соответствующие коррективы в свое поведение, т. е. исследователь оказывает возмущающее воздействие на объект. При этом теряется чистота эксперимента, опыта, исследования. При скрытом наблюдении данный недостаток устраняется, но возникает вопрос об этической стороне сбора первичной информации.

При всей привлекательности наблюдения как метода сбора социальной информации (простоте и сравнительно небольших финансовых затратах) у него есть немало слабых мест. Прежде всего, это трудности с гарантированием репрезентативности (достоверности) данных. Наблюдатель фиксирует относительно локальные события, факты. Практически трудно охватить большое количество явлений. Отсюда возникает вероятность ошибок в интерпретации событий, поступков людей с точки зрения мотивов действующих лиц. Вероятность ошибок возможна еще и потому, что социолог не только наблюдает, у него всегда есть своя система (мера) отсчета. Опираясь на эту систему, социолог по-своему толкует, интерпретирует те или иные факты, события. Но при всей субъективности восприятия основное содержание материалов отражает также и объективную ситуацию. Практика не только подтверждает принципиальную способность наблюдения давать объективную информацию, но и служит решающим средством выявления и преодоления субъективности в результатах наблюдения. С целью получения объективной информации об изучаемом явлении, социальном факте используются способы контроля: наблюдение за наблюдением; контроль другими методами; обращение к повторному наблюдению; исключение из записей оценочных терминов и т. п.

Наблюдение считается достоверным, если при повторении его в тех же условиях и с тем же объектом дает те же результаты.

Эксперимент – это общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях нового знания. В социологию он пришел из области естественных наук. Различают натурный (лабораторный, полевой) и мысленный (модельный) эксперименты. Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Проведение натурных экспериментов в социологии, общественной жизни – дело далеко не простое. Оно ограничено природой социальных объектов исследования, состоящих из людей и требующих от исследователя строгого соблюдения моральных и юридических принципов и норм, суть которых сводится к одному: не навредить объекту исследования. Поэтому большинство натурных социологических экспериментов проводится на малых группах и имеет много общего с социально-психологическими экспериментами. Широкую известность в свое время получили эксперименты ученых под рукоВодством Э. В. Ильенкова в Загорском интернате слепоглухонемых детей. Результаты, полученные ими, еще долго будут поражать всех, кто знает об этих экспериментах.

Мысленные социологические эксперименты распространены довольно широко. Практически они имеются в каждом социологическом исследовании, где есть методы статистического анализа. Мысленные эксперименты являются основными при моделировании социальных процессов на ЭВМ. В данном случае эксперимент характеризуется двумя группами элементов формализованными и неформализованными параметрами. Формализованные параметры представлены системой языка машины, а неформализованные параметры – это концепции, сценарии, ценностные ориентации человека. Они взаимодействуют с формальной стороной в диалоговом режиме.

Мысленные (модельные) эксперименты позволяют более точно определить стратегию натурного социального эксперимента, но полностью его заменить никогда не смогут. По этому поводу уместно вспомнить слова гения русской науки М. В. Ломоносова: “Один опыт я ставлю выше, чем тысячу мнений, рожденных только воображением”.

Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатывается чистота эксперимента и проверяются основные варианты решения одной социальной проблемы. Добиться чистоты эксперимента – задача очень сложная, так как его результат часто искажается воздействием более сильной системы.

В заключение рассмотрим еще один метод, применяемый в социологических исследованиях, – метод анализа документов, которые имеются в каждом обществе, вступившем на путь цивилизованного развития. Как правило, под документом в социологии подразумевают те или иные источники, содержащие информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, о тех или иных социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в обществе.

Анализ документов открывает социологу возможность увидеть в отраженном виде многие стороны социальной действительности. Документы обычно содержат богатую и емкую информацию об этой действительности. Поэтому не следует планировать, а тем более проводить полевые исследования, не получив предварительно официальные статистические данные, не только центральные, но и местные. Необходимо изучить прошлые и настоящие исследования по данной теме (если они имеются), материалы книг и журналов, отчеты различных ведомств и т. д. Например, социологическое исследование, посвященное изучению свободного времени жителей того или иного города, может быть начато с получения статистических данных об использовании библиотек, посещении театров, концертов и т. д.

Однако чтобы использовать возможности, предоставляемые документами, следует в свою очередь получить системное представление о всем их многообразии. Ориентироваться во всем многообразии документов в наибольшей степени помогает классификация, основанием которой служит фиксация в том или ином документе содержащейся в нем информации. От формы, в которой зафиксирована информация, зависит то, для каких целей может быть использован этот вид документа и каким методом он наиболее успешно может быть проанализирован.

По форме фиксации информация делится на:

– письменные документы (в них сведения изложены в форме текста);

– статистические данные (цифровая форма изложения);

– иконографическая документация (кино-, фотодокументация);

– фонетические документы.

Существуют самые разнообразные методы анализа документов, однако наиболее распространенными, прочно утвердившимися в практике социологических исследований являются традиционный (классический) и формализованный (количественный).

Под традиционным, классическим анализом “понимается все многообразие умственных операций, направленных на интеграцию сведений, содержащихся в документе с определенной точки зрения, принятой исследователем в каждом конкретном случае… Фактически же это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование” (Рабочая книга социолога. – М., 1989). Традиционный анализ документов дает возможность социологу проникнуть вглубь изучаемых явлений, выявить логические связи и противоречия между ними, оценить эти явления и факты с определенных нравственных, политических, эстетических и иных позиций. Данный анализ направлен на полное, всеобъемлющее выявление их содержания. Вместе с тем слабостью традиционного анализа документов является субъективизм: как бы ни был добросовестен социолог-исследователь, как бы ни старался он предельно беспристрастно, предельно объективно рассмотреть, оценить информацию, содержащуюся в документе, его интерпретация всегда в большей или меньшей степени будет субъективной, “его” интерпретацией.

Стремление преодолеть субъективность традиционного анализа породило разработку принципиально иного, формализованного (количественного) метода анализа документов, или контент-анализа, как иногда называют этот метод.

Контент-анализ, или научный анализ содержания текста (документа), – это метод исследования, применяемый в самых различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении и др. Но развитие этого метода преимущественно связано с социологическими исследованиями. То есть он применяется всюду, где решаются те или иные исследовательские задачи, связанные с углубленным пониманием содержания текста, способов его подготовки и ретрансляции, обращения в обществе, восприятия читательской, слушательской, зрительской аудиторией. Там, где есть текст, документы, их совокупность, там возможно контент-аналитическое исследование.

При своем рождении контент-анализ был использован для изучения текстовых газетных материалов. И сейчас одна из его особенностей состоит в том, что наибольшее применение он находит при изучении средств массовой информации: прессы, телевидения, радио. Но он используется и при анализе доку­ментов: любого вида отчетности, протоколов собраний, конференций, межправительственных договоров, соглашений и т. п. Этот метод часто используется различными спецслужбами: до 80% самой секретной информации добываются с его помощью и поныне.

В социологическом исследовании газетные тексты, соглашения, протоколы, договоры и т. д. выступают в качестве объекта анализа. На основании изменений в текстах газет, журналов, передач телевидения и радио, в текстах договоров, коммюнике и т. п. можно судить о тех или иных тенденциях, по­литических и идеологических установках, раскладе политических сил, функционировании интересующих социальных институтов, общественных организаций и партий, имеющих непосредственное отношение к объекту анализа.

Социолог-аналитик исходит из того, что те или иные персонажи (автор, режиссер, редактор, критик) оказывают воздействие на подготовку и восприятие текста (что-то усиливая, что-то затушевывая, лакируя, убирая вообще) в своих личных, групповых или партийных интересах. Это объясняется тем, что их деятельность включена в систему соответствующих институтов и организаций. Задача же социолога, исследователя – по содержанию и структуре объекта анализа (текста, документа и т. п.) определить характер взаимоотношений в тех системах, где родился текст, документ. “Состыковав”, проанализировав ряд опосредований, можно изучить объективные закономерности функционирования и развития интересующего социального института. Как великий ученый-палеонтолог Кювье по одной кости умершего миллионы лет назад животного восстанавливал его облик, так и социолог по отдельному или отдельным фрагментам должен восстановить эмпирическое бытие идеологического или политического процесса, подчиненного сложным социальным закономерностям. Прагматические модели контент-анализа глубже рассматривают исследуемые тексты. Они отходят от чисто описательной постановки вопроса и сосредоточивают внимание на тех признаках текста, которые прямо или косвенно свидетельствуют о позициях или намерениях автора. С точки зрения технического исполнения такой подход более сложен, так как исследуемые признаки выражаются в тексте чаще всего неявным образом. Надо различать методологические принципы и технические приемы исследования. Методологические принципы определяют содержательную интерпретацию исследуемых явлений. А технические приемы выполняют такую же роль, как и другие методы социологического исследования, например статистическое наблюдение или опрос. Технические приемы – это средства сбора социологической информации. А информация может быть по-разному интерпретирована в зависимости от позиции исследователя, сущности его теоретической концепции. Специфика использования контент-анализа проявляется не в приемах счета единиц наблюдения, а в содержательном толковании самого объекта исследования. Контент-анализу подвергается содержание текста. Возникает вопрос, что мы понимаем под содержанием? Даже если речь идет об одном и том же факте, но рассказывают об этом специалисты разных сфер (например, историк и литератор), то и содержание текстов будет существенно различаться. Логическое и историческое не всегда в равной степени овладевают сердцем автора. Ясно, что содержание текста тесно связано со способом отражения объективной реальности. Способ отражения детерминирован формами общественного сознания, они наложили на него свой отпечаток. Без учета специфики данного явления не могут быть сформулированы задачи изучения содержания текста.

Текст и его содержание представляют для исследования реальность первого порядка. Задача социолога состоит в том, чтобы выяснить связь текста с фактами, событиями, отношениями, о которых идет речь в тексте. Но кроме этого ему важно установить те позиции, интересы, установки, которые определяют принципы отбора материала для данного текста: что подано ярко, броско, на чем сделан акцент и, наоборот, что заретушировано, а что и вовсе осталось за кадром.

Эти проблемы относятся в большей степени к методологической стороне контент-анализа. Но есть еще и его методическая, техническая стороны. К ним, например, можно отнести такие вопросы, как формулировка задач, выделение категорий и единиц содержания, сведение грамматических структур к единообразным формам, обеспечение надежности, сопоставимости полученных данных. Короче, сущность контент-анализа заключается в подсчете того, как отражены в некотором информационном массиве (тексте, микрофонном материале и т. п.) интересующие исследователя смысловые единицы. Наиболее сложный и ответственный для исследователя момент – наметить эти смысловые единицы. Это могут быть социальная принадлежность упоминаемых в тексте персонажей, определенные эпитеты, характеристики, качества личности, порядок перечисления государственных, политических деятелей, позитивная или негативная позиция автора по отношения к тому или иному вопросу. Могут выделяться различные виды субъекта (объекта) действия: группа, личность, ролевая функция, орган общественной организации, партия, толпа и т. д.

Как мы отмечали, одно и то же смысловое содержание может быть выражено с помощью разных языковых средств. Значит, исследователь должен сформулировать их конкретные эмпирические показатели.

Следующий технический вопрос: как считать? Что положить в основу счета? Частоту упоминаний единицы счета? Да, чаще всего делают именно так. Но, кроме того, считают и число строк или минут эфирного времени, отданных данной смысловой единице, площадь газетной полосы. Но и это еще далеко не все. Для специалиста-аналитика о многом расскажут еще и такие “мелочи”, как шрифт публикации, место на газетной полосе или в теле-, радионовостях, тональность, в которой подается материал, и т. д. Чем тщательнее была проведена подготовка к контент-анализу, сформулирована система четких правил, подготовлена математическая программа анализа текстовой информации, тем глубже, объективнее будет исследование.

Вместе с тем контент-анализу документов в определенной мере присуща своеобразная ограниченность, которая заключается в том, что далеко не все богатство содержания документа может быть измерено с помощью количественных (формальных) показателей.

Обширная практика использования контент-анализа в со­циологических исследованиях дает возможность определить условия, при которых его применение становится крайне необходимым:

– при требовании высокой степени точности и объективности анализа;

– при наличии обширного по объему несистематизирован­ного материала;

– при работе с ответами на открытые вопросы анкет и глубоких интервью, если категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах;

– когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

В заключение можно высказать тривиальную мысль, что контент-анализ относится к числу важных и весьма перспективных в связи с развитием вычислительной техники и средств научного познания.

АНАЛИЗ ЭМПИРИЧЕСКИХ ДАННЫХ.

1. Подготовка социологической информации к обработке. Кодировка данных.

2. Шкала измерений. Виды шкал.

3. Отчет о проведенном социологическом исследовании.

Эмпирические данные социологического исследования еще не позволяют сделать верные выводы, обнаружить тенденции, проверить выдвинутые в программе исследования гипотезы. Полученную первичную социологическую информацию следует обобщить, проанализировать и научно интерпретировать. Для этого все собранные анкеты или бланки интервью необходимо проверить, закодировать, ввести в ЭВМ, сгруппировать полученные данные, составить таблицы, графики, диаграммы и т. д.

Анализ получаемых в ходе социологического исследования данных начинается с контроля качества заполнения инструментария, исправления ошибок и отбраковки (выбраковки) некачественно заполненных анкет, бланков, карточек и т. п. Категории качества заполнения инструментария разнообразны, подходы здесь неоднозначны. Все зависит от условий работы анкетеров, интервьюеров, места опроса и других факторов. Как правило, исследователи всегда стараются “довести” инструментарий до нужного качественного уровня.

Вначале выявляется правильность ответа на каждый вопрос и при необходимости ответ исправляется. Например, на вопрос: “Знаете ли вы основные условия, заложенные в трудовом соглашении вашего коллектива с администрацией предприятия?” чаще всего отвечают: “Да, знаю”. Но далее в анкете стоит открытый контрольный вопрос: “Если знаете, назовите их, пожалуйста”. Он остается незаполненным. Если с респондентом работал интервьюер, анкетер, то против этого вопроса должна стоять отметка: “затруднился ответить” “не знает” и т. п. Тогда становится очевидным, что респондент не осведом­лен об условиях трудового соглашения. Но если респондент заполнял анкету самостоятельно, то здесь получение однознач­ного ответа затруднительно. В этом случае альтернативу “да, знаю” надо зачеркнуть и отметить другую, скорее всего “нет ответа”, “затрудняется ответить” и т. п. Затем подсчитываются неправильные ответы. При исправлении каждого третьего ответа в анкете ее лучше не готовить к машинной обработке. В случае если респондент не ответил на 10 – 15% основных во­просов, против них контролер ставит отметку “нет ответа”, и анкета идет на обработку в ЭВМ.

Более жесткие требования предъявляются к вопросам, касающимся социально-демографических характеристик респондентов (пол, возраст, образование и т. д.). Если нет ответов на эти вопросы, то инструментарий изымается из общего массива. Исключаются из обработки на ЭВМ документы, заполненные неразборчиво, а также записи, которые не поддаются однозначному толкованию.

Допущенные к обработке документы нумеруются, начиная с №1, в целях контроля за их прохождением. В дальнейшем массив документов передается кодировщикам. Но перед тем как передать анкеты в руки операторов, надо закодировать открытые вопросы. На каждый открытый вопрос, как правило, составляют не менее пяти шифров-кодов. Выше уже приво­дился один из открытых вопросов: “Если знаете, назовите, пожалуйста”. Ответы на этот вопрос могут быть самыми разнообразными: от полных, глубоких, обстоятельных до ответов-схем. Шифры-коды должны отражать шкалу интенсивности ответов на открытый вопрос. Обычно кодировка таких ответов проходит в два-три этапа. Сначала варианты ответов выписывают отдельно, подсчитывают число употреблений каждого варианта – частота его повторения. Затем варианты группируются по смысловой близости, совпадению. Таких групп, как показывает практика, набирается четыре-пять, и каждой из них присваивается свой шифр или код.

Кодировка выступает связующим звеном между качественной и количественной информацией. На данной основе как раз и осуществляются числовые операции с информацией, введенной в память электронной машины. Если во время кодировки произойдет сбой, замена или потеря кода, то информация окажется неправильной.

Сущность обработки первичной информации заключается в ее обобщении. Результаты обобщения называют социологической информацией. Решение о способе обработки инструментария принимается заранее. При опросе 60 – 70 человек обработку вполне можно провести вручную, на микрокалькуляторе. Если анкета сравнительно невелика (содержит до 20 вопросов), то ручная обработка возможна при наличии 200-350 анкет. Но если в инструментарии более 20 вопросов, тогда предел для ручной обработки – 100 – 200 анкет. При обработке на ЭВМ результаты отражаются в виде табуляграмм, структура которых зависит от заложенной в ЭВМ программы, поэтому здесь нужна помощь программиста.

Каждый вопрос в анкете или бланке интервью представляет собой в определенной степени шкалу измерений. Единицами измерений выступают соответствующие альтернативы (позиции), варианты ответов. По этим позициям (вариантам ответов) проводится группировка респондентов. Кроме того, определенную шкалу измерений представляют объективные характеристики опрашиваемых, их субъективные оценки, предпочтения и пр.

Измерение производится с помощью различных шкал, которым соответствуют различные правила математического анализа данных. В социологических исследованиях применяются, как правило, шкалы трех основных типов: номинальная, ранговая (порядковая) и интервальная.

Простейшая шкала – номинальная. Чаще всего она фиксирует (отражает) дихотомичный ответ: “да” или “нет”, “тепло” или “холодно”. Применяя ранговую шкалу, можно зафиксировать более определенное состояние, отражающее ранжированное распределение типа “холодно” – “тепло” – “горячо”. Но цифровые величины пока отсутствуют. Если же мы точку замерзания, скажем, воды примем за нуль, а точку кипения (пар) – за 100 и расстояние между этими точками разделим на 10 равных интервалов, то получим интервальную шкалу.

Номинальной шкале в анкете обычно соответствуют вопросы, способствующие выявлению мнений, установок, объективных характеристик респондента (пол, возраст, национальность и т. д.). Ранговой шкале (порядковой) соответствует основное число вопросов анкеты или бланка интервью. Варианты ответов в вопросе распределены в строгом порядке убывания или возрастания интенсивности признака. Интервальная шкала бо­лее детальна, глубока. Она допускает обстоятельную математи­ческую обработку информации. В социологическом исследова­нии с ее помощью измеряются те характеристики, которые можно выразить числами: возраст, образование, стаж работы, учебы и др. По этой шкале возможно вычисление различных величин.

Наиболее простой формой обобщения первичной социоло­гической информации является группировка. На этом этапе выделяются существенные признаки или один какой-либо признак (например, пол, возраст, образование), и респондент зачисляется в ту или иную группу в соответствии с выбран­ным признаком. Когда суммируются ответы респондентов с учетом, например, пола, то осуществляется простая группиров­ка. Точно такую же работу можно проделать, взяв в качестве важнейшего признака уровень образования. Но в данном слу­чае групп будет не две, а как минимум три или четыре.

Выделенные группы можно легко сопоставить, сравнить, а следовательно, глубже и обстоятельнее проанализировать то или иное социальное явление, мотивы, интересы опрашивае­мых. Выбор признака группировки предопределяется задачами социологического исследования, а также его гипотезами. Ошибка в выборе признака группировки приводит к ошибкам при анализе характеристик групп. Используя один и тот же эмпирический материал, разные исследователи могут сделать диаметрально противоположные выводы.

Социологическая информация может быть сгруппирована по:

Номинальному признаку (род занятий, национальность и т. д.);

Признакам, соответствующим ранговым шкалам (например, по характеру труда: ручной труд, работа с механизмами, наладка станков, интеллектуальный труд);

Количественному признаку (группы характеризуются числовым значением, они качественно сравнимы между собой, например группировка по возрастным интервалам: 18-20 лет, 21-25 лет, 26-30 лет и т. д.).

Работа с номинальными и ранжированными группами ведется с использованием приемов математики, а группы, распределенные по количественному признаку, изучаются с помощью математической статистики. Если опрашиваемых необходимо сгруппировать по двум или более признакам (например, по полу, возрасту и образованию), тогда речь может идти о перекрестной, или комбинированной группировке. Она может быть структурной, типологической, аналитической – все зависит от решаемых в ходе исследования задач. Например, надо установить возрастной состав опрашиваемых. В этом случае применяется структурная группировка по возрастным интервалам, т. е. респондентов классифицируют по объективному признаку, присущему всей совокупности опрашиваемых. Если же необходимо выделить из респондентов группы по такому, например, признаку, как “отношение к частной собственности”, тогда осуществляется типологическая группировка (выделяются соответствующие типы респондентов). И, наконец, аналитическая группировка производится по двум и более признакам и служит для выявления их взаимосвязи. Если нужно проверить, имеется ли связь между интересом к вопросам нравственного воспитания и чтением литературы (газет, журналов, монографий по данной проблеме), то группировку следует сделать по этим двум признакам.

В социологическом исследовании, как правило, выделяется не одна, а несколько групп респондентов (по возрасту, образованию, месту проживания и т. п.). Каждой группе соответствует некоторое выделенное число (п1, п2 , п3 , …, пх ), которое характеризует количественный состав группы. Такой ряд чисел, получаемый в результате группировки, социологи называют рядом распределения. Существуют два вида распределений: вариационный и атрибутивный. Вариационный ряд распределения основывается на количественных признаках изучаемых явлений, процессов; атрибутивный – отражает результаты группировки опрашиваемых по количественным признакам. При этом особое значение в социологическом исследовании имеет выявление корреляционных связей между изучаемыми явлениями, процессами.

Более глубоко проанализировать социологическую информацию позволяют широко применяемые в эмпирических исследованиях статистические и математические методы анализа получаемой информации. Однако при всем значении получаемых распределений, математических и статистических методов, используемых в исследовании, решающую роль в интерпретации полученных данных играет прежде всего сама концепция проводимого исследования, научная эрудиция социолога.

Общая логика интерпретации состоит в превращении статистических данных в показатели, которые выступают уже не в качестве цифровых величин (процент, среднее арифметическое и т. п.), а как социологические данные. Такие показатели – результат интерпретации, несущей определенную смысловую нагрузку. Думается, что можно согласиться с авторами, которые утверждают, что “каждая числовая величина может быть проинтерпретирована с различных точек зрения, а посему обладать свойством многозначности” (Как провести социологическое исследование/Под ред. М. К. Горшкова, Ф. Э. Шереги. М.: Политиздат, 1985. С. 166).

От возможных крайностей, неумышленных заблуждений исследователя предохраняют ранее выдвинутые гипотезы. Характер проверки гипотез определяется видом исследования.

При пилотажном исследовании гипотеза проверяется соотнесением предполагаемого утверждения с выясненной в результате исследования числовой величиной. Например, верность утверждения о неудовлетворительном состоянии морально-психологического климата в коллективе не вызывает сомнения, если мы располагаем данными, полученными в пилотажном исследовании, о том, что 50% опрошенных идут на работу с полным безразличием, а 12% – ожидая какой-либо неприятности.

Что же касается описательного (а тем более аналитического) исследования, то здесь процедура проверки гипотез значительно усложняется. Так, приведенные выше данные (о состоянии морально-психологического климата в коллективе) сами по себе не дают информации о том, кто эти люди, так как в инструментарии отсутствуют конкретные социально-демографические данные. Следовательно, средние величины – лишь первый шаг на пути исследования. Надо сделать и второй, и третий шаги, чтобы подойти как можно ближе к истине. Для этого из всей опрошенной совокупности следует выделить однородные по социально-демографическим характеристикам подгруппы.

Если необходимо превратить в показатель какую-либо среднюю величину, а сравнить ее с другими величинами затруднительно или вообще не представляется возможным (например, из-за новизны), то эталоном оценки выступают знания исследователя или эксперта по данной проблеме. Допустим, коллектив переведен на новые условия оплаты и сти­мулирования труда. После года его функционирования проведен опрос, задача которого – оценить ответ на главный вопрос инструментария: удовлетворены ли опрашиваемые новой формой оплаты труда. При этом 57% опрошенных ответили положительно. Оценить этот результат (показатель) можно с оптимистической или пессимистической точки зрения. Для получения объективной оценки нужно хорошо знать проблему и конкретные условия, в которых проходит эксперимент. Это делает или сам исследователь, или приглашенный эксперт.

Другой способ превращения описательного исследования в показатель – сравнение рядов распределения по относительно однородным подгруппам из обследуемой совокупности с помощью внутреннего и внешнего соотнесения. Внутреннее соотнесение – это сравнение между собой элементов числового ряда, внешнее – сравнение двух или более рядов распределения, построенных по двум или более признакам, из которых один – общий для соотносимых рядов. Например, распределение двух разных групп – работающих в новых условиях и по прежним формам оплаты – можно сравнить по уже упомянутому признаку: с каким чувством они ежедневно идут на работу.

Внутреннее соотнесение позволит однозначно оценить результаты группировки в тех случаях, когда в числовом ряде четко видна наибольшая (модальная) величина. Соотнесение элементов числового ряда в подобном положении заключается в их ранжировании. При ответе на вопрос: “Как вы относитесь к своей работе?” 58% респондентов избрали альтернативу (ответ): “стремлюсь отдать работе все силы, знания”, 37% высказались: “выполняю все, что от меня требуется, но не более”, 5% ответили: “как правило, работаю без желания, по необходимости”. Из этих ответов видно, как выстроится ранг опрошенных.

Если внутреннее сравнение затруднено, то применяют внешнее сравнение числового ряда.

Итоги анализа полученной информации отражаются, как правило, в отчете о проведенном социологическом исследовании, который содержит в себе информацию, интересующую заказчика (исследователя), научные выводы и рекомендации. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем индукции, постепенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается ответ на главную гипотезу.

Как правило, первый раздел отчета содержит краткое обоснование актуальности изучаемой социальной проблемы, характеристику параметров исследования (выборка, методы сбора информации, количество участников исследования, сроки проведения работы и т. п.). Во втором разделе дается характеристика объекта исследования по социально-демографическим признакам (пол, возраст, образование и др.). Последующие разделы включают поиск ответов на выдвинутые в программе гипотезы.

Разделы (или главы) отчета при необходимости могут быть разбиты на параграфы. Каждый раздел или даже параграф целесообразно завершать выводами. Заключение отчета лучше всего давать в виде практических рекомендаций, базирующихся на общих выводах. Отчет может быть изложен на трех-четырех десятках или на двух-трех сотнях страниц. Это зависит от объема материала, целей и задач исследования.

Приложение к отчету содержит все методологические и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т. п. Кроме того, в приложение чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в отчет. Это необходимо делать потому, что данные документы, ответы могут быть использованы при подготовке программы нового исследования


Социологическое исследование программа и выборка