Структура социологического знания 3

Термин “социология” в буквальном смысле слова означает “наука об обществе” или “учение об обществе”, (от греч. socio – общество, лат. logos – слово, наука). Это общее определение имеет несколько уточняющих объяснений:

1) наука о социальных системах, из которых состоит общество;

2) наука о закономерностях развития общества;

3) наука о социальных процессах, социальных институтах, социальных отношениях;

4) наука о социальной структуре и социальных общностях;

5) наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества.

Последнее определение является относительно новым и его все больше разделяют многие социологи.

Предмет социологии – совокупность социальных явлений и процессов, характеризующих реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей, а также условия (окружающая среда), которые влияют на их развитие и функционирование в социально-экономической, социально-политической и духовной сферах жизни общества.

Впервые термин социологии употребил французский философ Огюст Конт в 1840г.

Вопрос 1. “Какова структура социологического знания?

В чем специфика социальных законов?”

Структура социологического знания.

Структура социологического знания определяется в зависимости от тех методологических принципов, которые применяются при исследовании социальной реальности. В социологии используются такие виды ее классификации как макро – и микросоциология, теоретическая и эмпирическая, фундаментальная и прикладная социология и т. д. Есть предложения определять структуру социологии с учетом всего научного знания, когда в объяснение ее содержания вовлекается знание, накопленное всеми науками. При ответе на этот вопрос можно исходить из двух предпосылок:

-структурировать, только то, знание, которое претендует называться социологическим,

-считать основной исходной характеристикой ее разделение на теоретическую и эмпирическую социологии.

1. теоретическая социология.

Данный уровень социологического знания образует теория и методология, которые сосредотачивают свое внимание на уточнении и определении объекта и предмета социологической науки, закономерностей (тенденций) развития, как социальной реальности, так и самой социологии, ее функций, места среди других наук. В рамках этого анализа привлекается и исторический материал (история социология), который показывает генезис идей, появление, рождение и угасание поисков (теорий, концепций), а также уточнение места социологии в системе социального и гуманитарного знания. Кроме того, на этом уровне вовлекается теоретическое знание других наук в том отношении, как оно способствует, уточнению, обогащению и развитию социологического знания.

2. Эмпирическая социология.

Уровень, представленный специальными социологическими теориями, соединяющим теоретико-методологическим знанием с эмпирическими данными, полученными в ходе конкретных социологических исследований. Эмпирическая социология представляет собой единство теоретического знания и эмпирической их проверки, в результате чего уточняется исходные положения, результативность и эффективность методологии и методики. Следует помнить, что эмпирическая социология, состоящая из специальных социологических теорий, имеет свою внутреннюю иерархию. Эта иерархия начинается, во-первых, с обобщающих (системных) специальных (иногда их называют отраслевыми) социологических теорий – экономической и политической социологии, социологии социальной и духовной сфер жизни общества. Основанием для такой структуры социологического знания является обоснованное социальными философами и большинством социологов деление жизни общества на различные сферы, которые связаны с определенными видами деятельности – трудовой (производственной), социальной (в узком смысле этого слова), политической и культурной (духовной). Например:

Экономическая социология. Исследует социальные проблемы экономической жизни общества, посредством изучения сознания людей и соответствующего типа поведения, связанных с реализацией целей и задач общественного производства, с процессом удовлетворения потребностей и интересов людей в условиях функционирования социально-экономических отношений.

Обращаясь к другой сфере общества, к социальной жизни, следует отметить, что социология в этой сфере изучает такие важнейшие и принципиальные проблемы, как социальная структура во всей ее многообразии, социальные процессы и институты, социальные общности. В ее рамках исследуются предпосылки, условия и факторы превращения классов, социальных слоев и групп в субъекты сознательной деятельности.

Политическая социология. Изучает политические интересы, которые базируются и исходят из воли, знаний и действий, т. е. методов и форм выражения политической деятельности человека, классов и социальных групп и обращена ко всему спектру чувств, мнений, суждений и отношений людей к процессам функционирования властных отношений, что позволяет представить пути функционирования государственности и выявить болевые точки развития политической жизни.

Социология духовной жизни общества. Исследует деятельность по освоению имеющихся культурных ценностей, созданию новых, распределению и потреблению накопленных. Этот процесс является сложным, многоплановым и неоднозначным, поэтому так важно определить основные его составляющие. К таким структурным элементам следует отнести процесс социализации личности, образование, массовую информацию, культурно-просветительную деятельность, литературу, искусство, науку.

Социология управления. Относится к обобщающим специальным социологическим теориям. Связана с использованием особого класса задач – механизма регулирования социальных процессов. Именно поэтому может рассматриваться самостоятельно, на уровне выявления неких общих характеристик, независимо от конкретных обстоятельств, а может применяться в рамках каждой из сфер общественной жизни и составляющих их элементов, что требует выявления и анализа специфических особенностей управления в каждой конкретной области сознания и поведения людей

Во-вторых, наряду с обобщающими (системными) теориями существуют основные специальные социологические теории, предметом исследования которых являются общественные процессы и явления, их специфические связи с другими явлениями и процессами, которые в своей целостности являются неотъемлемой составной частью той или иной сферы общественной жизни. В этих теориях рассматривают не общие взаимодействия, существующие между всеми общественными явлениями, а лишь характерные связи в рамках конкретной сферы общественной жизни. Так, экономическая социология включает в себя изучение таких процессов, которые образуют всю совокупность социально-экономических явлений: социологию труда, социологию рынка, социологию города и села, демографические и миграционные процессы и т. д. В этом смысле социология социальной жизни включает в себя изучение социально-профессиональной и возрастной структуры, социологию молодежи, семьи и т. д. В свою очередь, политическая социология включает в себя социологию власти, политических партий и общественных движений, социологию права (хотя некоторые исследователи выделяют ее в самостоятельную научно-прикладную теорию), социологию армии, международных отношений. Что касается социологии духовной жизни, то она представлена социологией образования, культуры, религии, СМИ, науки, литературы и искусства.

Сегодня в социологии уже в большей или меньшей степени оформлено свыше 50 основных специальных социологических теорий. Некоторые из них получили статус фундаментальных дисциплин, другие – прикладных, третьи – теоретико-прикладных. Их положение все еще полностью не осмыслено и с точки зрения перспектив социологии, и с точки зрения общественных потребностей. Анализ места специальных социологических теорий в системе социологического знания предполагает постоянный критический обзор их развития, особенно тех, которые имеют непосредственное значение как для понимания места, роли и функций социологической науки в современных условиях, так и для повышения эффективности и качества исследований.

В социологии более, чем в любой другой общественной науке, заметно разделение на теорию и эмпирию, но это ни в коем случае не означает, что они существуют раздельно, не взаимодействуя между собой. Следование кажущейся самостоятельности теории и эмпирии в практике работы социологов ничем, кроме глубоких научных и методологических просчетов, не оборачивается.

В-третьих, наряду с обобщающими (системными) и основными специальными социологическими теориями существуют частные вспомогательные концепции, объектом изучения которых выступают конкретные, отдельные явления и процессы, являющиеся производными от более “объемных” процессов и социальных феноменов. Такими объектами исследования являются в рамках социологии образования – высшее или дошкольное образование, в рамках социологии молодежи – молодежные движения, группы по интересам и т. д. Таким образом, современная структура социологического знания состоит из четырех элементов – теоретической социологии, состоящей из теоретико-методологического знания и эмпирической социологии, включающей в себя три уровня специальных социологических теорий, подразделяющихся на обобщающие (системные), основные и частные (конкретные).

Специфика социальных законов.

Социальные законы – относятся к тем закономерностям, которые складываются в естественном ходе событий. Эти закономерности, прежде всего, проявляются в непреднамеренной последовательности действий многих индивидов в социальных ситуациях и непреднамеренных связях между элементами этих ситуаций.

Человеческая или социальная сфера существования, совместно с физическими и органической сферами, образует естественно установленный и функциональный порядок. Такой порядок Флориан Знанецкий назвал “аксинормативным”. А Эмиль Дюркгейм “моральным”. Таким образом: 1) Нормальное функционирование общества зависит от конформности людей к нормам и ценностям (идеологическим моделям). 2) Помимо закономерностей, обусловленных аксионормативным порядком, значение имеют закономерности, имеющие естественный характер, т. е. естественным образом протекают в обществе. Эти закономерности и служат основанием формулирования научных законов.

Особенности социальных законов: 1) Социальные законы косвенно опираются на другие явления и законы; 2) Подразумеваемые социальными законами количественные отношения, как правило, не отражаются в цифрах; 3) техническая невозможность применения цифровых законов в социологии связано с трудностями точного измерения социального параметров (переменных) и практической невозможности проведения наблюдений в точных экспериментальных условиях; 4) В социологии преобладают частные законы (во многом это объясняется отсутствием крупномасштабных сравнительных исследований) над общими. Частные законы применимы к “частным” историческим периодам и культурным областям. Общие законы действуют в любое время и повсюду.

Вопрос 2. “Позитивное или негативное влияние оказывает этноцентризм на социальные группы?”

Этноцентризм – предпочтение своей этнической группы, проявляющееся в восприятии и оценке жизненных явлений сквозь призму ее традиций и ценностей. Термин этноцентризм ввел в 1906 У. Самнер, полагавший, что люди имеют тенденцию видеть мир таким образом, чтобы своя группа оказывалась в центре всего, а все другие соизмерялись с ней или оценивались со ссылкой на нее.

Этноцентризм существовал на протяжении всей истории человечества. В написанной в 12 в. Повести временных лет поляне, имеющие, по мнению летописца, якобы обычай и закон, противопоставляются вятичам, кривичам, древлянам, не имеющим ни настоящего обычая, ни закона.

Эталонным может рассматриваться все, что угодно: религия, язык, литература, пища, одежда и т. п. Существует даже мнение американского антрополога Э. Лича, согласно которому, вопрос о том, сжигает ли конкретное племенное сообщество своих покойников или хоронит, круглые у них дома или прямоугольные, может не иметь иного функционального объяснения кроме того, что каждый народ хочет показать, что он отличается от своих соседей и превосходит их. В свою очередь, эти соседи, обычаи которых прямо противоположны, также убеждены в том, что их способ делать что бы то ни было – правильный и самый лучший.

Американские психологи М. Бруэр и Д. Кэмпбелл выделили основные показатели этноцентризма:

– восприятие элементов своей культуры как естественных и правильных, а элементов других культур как неестественных и неправильных;

– рассмотрение обычаев своей группы в качестве универсальных;

– представление о том, что для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и не доверять и даже враждовать с членами других групп.

Последний из выделенных Бруэром и Кэмпбеллом критериев свидетельствует об этноцентризме индивида. Что касается первых двух, то некоторые этноцентричные люди признают, что другие культуры обладают своими ценностями, нормами и обычаями, но низшими в сравнении с традициями “их” культуры. Однако встречается и более наивная форма абсолютного этноцентризма, когда его носители убеждены, что “их” традиции и обычаи универсальны для всех людей на Земле.

Советские обществоведы полагали, что этноцентризм – негативное социальное явление, равнозначное национализму и даже расизму. Многие психологи считают этноцентризм негативным социально-психологическим явлением, проявляющимся в тенденции неприятия чужих групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы, и определяют его как неспособность рассматривать поведение других людей в иной манере, чем та, которая продиктована собственной культурной средой.

Анализ проблемы показывает, что этноцентризм – неизбежная часть нашей жизни, нормальное следствие социализации и приобщения человека к культуре. Более того, как и любое другое социально-психологическое явление, этноцентризм не может рассматриваться как нечто только положительное или только отрицательное, а ценностное суждение о нем неприемлемо.

Этноцентризм изначально не несет в себе враждебного отношения к другим группам и может сочетаться с терпимым отношением к межгрупповым различиям. С одной стороны, пристрастность является главным образом результатом того, что собственная группа считается хорошей, и в меньшей степени она возникает из чувства, что все другие группы – плохие. С другой стороны, некритичное отношение может не распространяться на все свойства и сферы жизнедеятельности своей группы.

В ходе исследований Бруэра и Кэмпбелла в трех странах восточной Африки этноцентризм был обнаружен у тридцати этнических общностей. К своей группе представители всех народов относились с большей симпатией, более позитивно оценивали ее моральные добродетели и достижения. Но степень выраженности этноцентризма варьировалась. При оценке групповых достижений предпочтение своей группы было значительно более слабым, чем при оценке других аспектов. Треть общностей оценивала достижения, как минимум, одной из чужих групп выше, чем собственные достижения. Этноцентризм, при котором достаточно объективно оцениваются качества своей группы и предпринимаются попытки понять особенности чужой группы, называют благожелательным, или гибким.

Сравнение своей и чужих групп в этом случае происходит в форме сопоставления – миролюбивой нетождественности, по терминологии советского историка и психолога Б. Ф.Поршнева. Именно принятие и признание различий можно считать наиболее приемлемой формой социального восприятия при взаимодействии этнических общностей и культур на современном этапе истории человечества.

При межэтническом сравнении в форме сопоставления своя группа может предпочитаться в одних сферах жизнедеятельности, а чужая – в других, что не исключает критичности к деятельности и качествам обеих и проявляется через построение взаимодополняющих образов.

Этноцентризм не всегда бывает благожелательным. Межэтническое сравнение может выражаться в форме противопоставления, что предполагает, по меньшей мере, предвзятость по отношению к другим группам. Индикатором такого сравнения являются полярные образы, когда члены этнической группы приписывают себе только позитивные качества, а “чужакам” – только негативные. Наиболее ярко противопоставление проявляется в зеркальном восприятии, когда члены двух конфликтующих групп приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки – соперникам. Например, своя группа воспринимается как высокоморальная и миролюбивая, ее действия объясняются альтруистическими мотивами, а чужая группа – как агрессивная “империя зла”, преследующая свои эгоистические интересы. Именно феномен зеркального отражения был обнаружен в период холодной войны в искаженном восприятии американцами и русскими друг друга. Когда американский психолог Ури Бронфеннбреннер в 1960 посетил Советский Союз, он с удивлением услышал от своих собеседников те же самые слова об Америке, которые американцы говорили о Советах. Простые советские люди считали, что правительство США состоит из агрессивных милитаристов, что оно эксплуатирует и угнетает американский народ, что в дипломатических отношениях ему нельзя доверять. Похожий феномен неоднократно описывался и в дальнейшем.

На степень выраженности этноцентризма более значительное влияние оказывают не особенности культуры, а социальные факторы – социальная структура, объективный характер межэтнических отношений. Представители групп меньшинства – небольших по размеру и ниже других по статусу – более склонны к предпочтению своей группы. Это относится как к этническим мигрантам, так и к “малым нациям”. При наличии конфликта между этническими общностями и в других неблагоприятных социальных условиях этноцентризм может проявляться в очень ярких формах и – хотя и способствует поддержанию позитивной этнической идентичности – становится дисфункциональным для индивида и социума. При таком этноцентризме, который получил наименование воинственного, или негибкого, люди не только судят о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывают их другим.

Воинственный этноцентризм выражается в ненависти, недоверии, страхе и обвинении других групп за собственные неудачи. Такой этноцентризм неблагоприятен и для личностного роста индивида, ведь с его позиций воспитывается любовь к родине, а ребенку, как не без сарказма писал американский психолог Э. Эриксон: “внушают убеждение, что именно его “вид” входил в замысел творения всеведущего Божества, что именно возникновение этого вида было событием космического значения и что именно он предназначен историей стоять на страже единственно правильной разновидности человечества под предводительством избранной элиты и вождей”.

Например, жителей Китая в древности воспитывали в убеждении, что именно их родина – “пуп Земли” и сомневаться в этом не приходится, так как солнце восходит и заходит на одинаковом расстоянии от Поднебесной. Этноцентризм в его великодержавном варианте был характерен и для советской идеологии: даже маленькие дети в СССР знали, что “начинается Земля, как известно, от Кремля”.

Воинственный этноцентризм используется в доктринах, санкционирующих захват и угнетение других народов. Крайняя степень этноцентризма выражается в форме делегитимизации – рассмотрении группы или групп в качестве сверхнегативных социальных категорий, исключаемых из реальности приемлемых норм и ценностей. Делегитимизация максимизирует межгрупповые различия и включает в себя осознание подавляющего превосходства своей группы. Облегчают делегитимизацию различия во внешности, а также в нормах, языке, религии и других аспектах культуры. Ее целью является полное разделение своей и чужой групп, вплоть до исключения последней из рода человеческого. Членов чужой группы называют змеями, паразитами, крысами, представляют ведьмами, вампирами, демонами. Все это переводит их в категорию “нелюдей” и позволяет не чувствовать себя аморальными, поступая с ними так, как запрещено поступать с себе подобными людьми: издеваться, превращать в рабов или даже убивать.

Примеры этноцентристской делегитимизации хорошо известны – это отношение первых европейских поселенцев к коренным жителям Америки и отношение к “неарийским” народам в нацистской Германии. Этноцентризм, внедренный в расистскую идеологию превосходства арийцев, оказался тем механизмом, который использовался для вдалбливания в головы немцев идеи, что евреи, цыгане и другие меньшинства – не имеющие права на жизнь “недочеловеки”.

Практически все люди в той или иной степени этноцентричны, поэтому каждый человек, осознавая собственный этноцентризм, должен стремиться вырабатывать в себе гибкость при взаимодействии с другими людьми. Достигается это в процессе развития межкультурной компетентности, то есть не только позитивного отношения к наличию в обществе различных этнических групп, но и умения понимать их представителей и взаимодействовать с партнерами из других культур.

Вопрос 3 “Что такое социальный статус и социальная роль? Как эти понятия связаны между собой?”

Социальный статус – положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Социальный статус разделяется по умениям, навыкам, образованию.

Социальный статус

прирожденный приобретенный предписанный

    прирожденный статус – статус, полученный человеком при рождении (пол, раса, национальность). В некоторых случаях прирожденный статус может меняться: статус члена королевской семьи – с рождения и до тех пор, пока существует монархия. приобретенный (достигаемый) статус – статус, который человек достигает своими усилиями (должность, пост). предписанный статус – статус, который человек приобретает вне зависимости от своего желания (возраст, статус в семье), с течением жизни он может меняться. Предписанный статус бывает прирожденным и приобретенным.

Социальная роль – модель поведения человека, объективно заданная социальной позицией личности в системе социальных, общественных и личных отношений. Другими словами, социальная роль – “поведение, которое ожидается от человека, занимающего определенный статус” Современное общество требует от индивида постоянной смены модели поведения для выполнения конкретных ролей.

Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли.

    Социальные роли связаны с социальным статусом, профессией или видом деятельности (учитель, ученик, студент, продавец). Это стандартизированные безличные роли, строящиеся на основе прав и обязанностей, независимо от того, кто эти роли исполняет. Выделяют социально-демографические роли: муж, жена, дочь, сын, внук… Мужчина и женщина – это тоже социальные роли, биологически предопределенные и предполагающие специфические способы поведения, закрепленные общественными нормами, обычаями.
    Межличностные роли связаны с межличностными отношениями, которые регулируются на эмоциональном уровне (лидер, обиженный, пренебрегаемый, кумир семьи, любимый и т. д.).

Социальная роль – нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе.

Статусы и роли – это строительные блоки для более обширных и сложных социальных структур, включая группы. Социологи называют группой двух или более индивидов, которые имеют общие взгляды и связаны друг с другом в относительно устойчивых моделях социального взаимодействия.

Вопрос 4 “Что понимают под термином “аномия” в рамках социологических теорий девиантоного поведения? Как использовался этот термин Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном?”

Давид Эмиль Дюркгейм (15 апреля 1858(18580415), Эпиналь – 15 ноября 1917, Париж) – французский социолог и мыслитель, основатель французской социологической школы и структурно-функционального анализа, один из создателей социологии как самостоятельной науки.

Ро берт Ки нг Ме ртон (4 июля 1910, Филадельфия – 23 февраля 2003, Нью-Йорк) – один из самых известных американских социологов двадцатого века. Большую часть своей карьеры преподавал в Колумбийском университете, где достиг звания профессора университета.

Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. В качестве нежелательных, почти в равной степени оказывались гении и злодеи, очень ленивые и сверх трудолюбивые, нищие и богачи. Резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая всегда ценилась превыше всего. Понятие девиантное поведение – происходит от позднелат. Deviatio, что дословно означает “отклонение”. Это система поступков, отклоняющихся от общепринятых фиксированных или подразумеваемых норм. Это могут быть нормы психического здоровья, права, культуры, морали. Девиантное поведение, включая в себя поступки, не укладывающиеся в рамки обозначенных норм. Девиантное поведение – всякое поведение, которое не согласуется с некоторыми стандартами. Социальным стандартом является социальная норма, которая говорит людям, как они должны себя вести. Определенная степень неподчинения нормам существует в любой социальной группе. Если несогласие с нормами наносит личный ущерб, оно наказывается обществом в меньшей степени или не наказывается вовсе, чем нарушение, приносящее коллективный вред. Если отклонение от нормы угрожает жизни человека, оно наказывается сильнее, нежели ущерб имуществу или общественному порядку. К различным проявлениям девиации относятся и алкоголизм, и наркомания, и проституция, и рэкет, и коррупция, и подделка банкнот, и измена родине, и убийство, и самоубийство и многое, многое другое. Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется отклоняющимся. Это чрезвычайно широкий класс явлений от безбилетного проезда до вандализма. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т. д. В общем плане социальные нормы – это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия. То есть социальная норма – это образцы, стандарты деятельности, правила поведения, выполнение которых ожидается от члена какой-либо группы или общества и поддерживается с помощью санкций. Социальная норма от других видов норм отличается сферой действия, способом формирования, содержанием, функциями, механизмом распространения и действия. Социальные нормы выполняют функции интеграции, упорядочения, поддержания процессов функционирования больших групп как социальных систем, образованных в результате взаимодействия индивидов и малых групп. С помощью социальных норм требования больших групп переводятся в эталоны, модели, стандарты модального, должного поведения представителей этих групп и в такой форме адресуются личности. Социальные нормы – основной регулятор поведения. От типа нарушаемых норм можно различить следующие основные виды отклоняющегося (девиантного) поведения. 1) Деструктивное поведение, причиняющее вред только самой личности и не соответствующее общепринятым социально – нравственным нормам, – накопительство, конформизм, мазохизм и др. 2) Асоциальное поведение, причиняющее вред личности и социальным общностям ( семья, компания друзей, соседи и др.) и проявляющееся в алкоголизме, наркомании, самоубийстве и т. д. 3) Противоправное поведение, представляющее собой нарушение как моральных норм, так и правовых. Выражается в грабежах, убийствах и других преступлениях. Существует несколько подходов объясняющих причины возникновения девиантного поведения. Биологическое объяснение причин девиантного поведения. XIX век ознаменован описанием болезней, приводящих к отклонениям в поведении: хорея, меланхолия, невроз характера, социоаффективный психоз. Итальянский тюремный врач Чезаре Ломброзо, обнаружив связь между криминальным поведением и определенными физическими чертами, считал, что люди предрасположены к определенным типам поведения по своему биологическому складу. Э. Кречмер, У. Шелдон считали, что определенное строение тела означает присутствие характерных личностных черт. Психологическое объяснение причин девиантного поведения. Психологический подход, часто применявшийся к анализу криминального поведения, рассматривает девиантное поведение в связи с внутри личностным конфликтом, деструкцией и саморазрушением личности, блокированием личностного роста, а также состояниями умственных дефектов, дегенеративности, слабоумия и психопатии. Так,
причиной возникновения девиаций в поведении и развитии ребенка может быть недостаточная сформированность определенных функциональных систем мозга, обеспечивающих развитие высших психических функций (минимальные мозговые дисфункции, синдром дефицита внимания, синдром гиперактивности). Социологическое объяснение причин девиантного поведения. Если биологическое объяснение девиации связано с анализом природы девиантной личности, то социологическое объяснение фокусируется на социальных и культурных факторах, предопределяющих отклонения в поведении. Впервые социологическое объяснение девиантности было предложено в теории аномии, разработанной Эмилем Дюркгеймом в классическом исследовании сущности самоубийства. Он считал одной из ее причин явление, названное аномией (буквально “разрегулированность”). Объясняя это явление, он подчеркивал, что социальные правила играют важную роль в регуляции жизни людей, нормы управляют их поведением. Следовательно, обычно люди знают, чего следует ожидать от других, и чего ждут от них. Однако во время кризисов или радикальных социальных перемен, жизненный опыт перестает соответствовать идеалам, воплощенным в социальных нормах. В результате люди испытывают состояние запутанности и дезориентации, приводящих к подъему уровня самоубийств. Т. о., “нарушение коллективного порядка” способствует девиантному поведению. Дюркгейм считал аномию результатом, прежде всего, модернизации и индустриализации, разрушившими традиционное общество, а также поддерживавшую его систему социальных ролей, связей, норм и ценностей. Дальнейшее развитие социологии девиантного поведения связано с именем американского социолога Р. Мертона. Он выдвинул гипотезу о том, что основная причина возникновения аномии – утрата баланса между распространенными в обществе представлениями о целях и средствах, их отрицание или замена на другие. Аномия – результат конфликта между нормальными, законными средствами и побуждениями к поиску новых (незаконных) способов удовлетворения потребностей. Например, в обществе превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, но социальная структура этого общества или ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам обладания этими символами для значительной части того же самого населения. Мертон выделяет 5 способов приспособления (адаптации) индивидуума к условиям, существующим в обществе или группе: 1. конформизм (соответствие, подчинение) 2. инновация (согласие с целями данной культуры, но не отрицание социально одобряемых способов их достижения например – шантаж) 3. ритуализм (отрицание целей, но согласие использовать социально одобряемые средства) 4. ретритизм (отступление) – отвержение и целей и средств (бродяги, наркоманы) 5. мятеж – не только отрицание, но и стремление заменить старые средства и цели на новые. Таким образом, если Дюркгейм видел аномию в безнормности, в разрушении или ослаблении нормативной системы общества, то по Мертону аномия представляет собой “особый разлад культуры”, конфликт, дисбаланс между культурными ценностями и санкционированными институциональными средствами. Если, по Дюркгейму, бсзнормность (аномия) возникает лишь в периоды быстрых общественных изменений, то для Мертона рассогласование между социокультурными целями и легальными средствами их достижения (аномия) являются постоянным фактором напряжения в социальной системе. Теория Мертона, хотя и является более общей, не включает в себя концепцию Дюркгейма. Подход французского социолога включал в себя экономический аспект, т. к. он рассматривал аномию как одну из анормальных форм разделения труда. Мертон же рассматривает аномию вне связи с механизмом ее социально-экономической детерминации, главным этиологическим фактором напряжения у него выступает социопсихологический акцент на достижение культурных целей (на успех) при социально-дифференцированном доступе.

Вопрос 5 “Общество – это целостная социальная система. Как вы это понимаете?”

Люди не могут жить изолированно друг от друга. Еще Шефтсбери настаивал на том, что человек по природе – существо общественное и общество неизбежно и естественно для него.

Общество – это целостное единство, состоящее из людей, их социальных связей, взаимодействий и отношений. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.

Общество – это совокупность, объединение людей, но не механическое, а устойчивое, благодаря рациональной взаимосвязи и взаимодействия людей. Составными элементами общества являются люди, социальные связи и действия, социальные взаимодействия и отношения, социальные институты и организации, социальные группы и общности, социальные нормы и ценности. Каждый из них находится в тесной взаимосвязи с другими, играет особую роль в обществе. Таким образом, под обществом как социальной системой в социологии понимается совокупность людей, объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия.

Вопрос 6 “Что такое социальная группа?”

Социальная группа – объединение людей, основанное на их участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами.

Определение социальной группы включает четыре основных момента:

    социальная интеракция – то есть коммуникативное взаимодействие, осуществляемое с помощью знаковых систем (кодов); стигматизация – “наклеивание ярлыков”, по которым мы распознаем членство в группе (образ в массовом сознании) – стиль жизни данной группы; идентификация – отождествление индивидом себя с данной группой через противопоставление “мы – другие” с установлением социальных границ и фильтров на “входе-выходе”, а также через механизм социального контроля; хабитуализация – то есть “опривычивание”, освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе.

Любая организация (крупная или небольшая, коммерческая или некоммерческая, частная или государственная) состоит из множества разнообразных групп, которые можно классифицировать по различным основаниям:

– по принципу формальности: а) формальные; б) неформальные; – по размеру: а) диада; б) триада; в) малая группа; г) большая группа; – по длительности существования: а) временные; б) постоянные – по регулярности и частоте взаимодействия: а) первичные; б) вторичные; – по степени сплоченности: а) группа; б) команда; – по ведущей деятельности: а) учебные; б) спортивные; в) семейные; г) управленческие; д) производственные и т. д.- по факту существования: а) номинальные; б) реальные. Вопрос 7 “Что представляют собой общие институциональные признаки?”

Каждый социальный институт имеет как специфические особенности, так и общие признаки с другими институтами.

Некоторые институты в отличие от развитых могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.

Вопрос 9 “В чем отличие социальных движений от социальных институтов?”

Социальное движение – массовые коллективные действия одной или нескольких социальных групп, связанные с обеспечением групповых или общественных интересов, удовлетворением потребностей как материальных, так и духовных, и направленные на социальные изменения или сопротивления им в конфликтном противодействии с другими социальными группами.

Социальный институт – устойчивый комплекс формальных и неформальных норм, правил, принципов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему социальных статусов и ролей.

Следует отличать социальные движения от социальных институтов.

Если социальные институты представляют собой относительно устойчивые и стабильные общественные образования, выполняющие функцию воспроизводства человека и определенных социальных отношений и взаимодействий в определенных циклах, то социальные движения высокодинамичны, изменчивы и имеют неопределенные жизненные циклы. Кроме того, социальные движения в отличие от социальных институтов не имеют устойчивого институционального статуса и часто не направлены на сохранение существующей системы в неизменном состоянии, а, напротив, ориентированы на социальные изменения.

Вопрос 10 “Перечислите причины социальных конфликтов”

Конфликт социальный – конфликт, причиной которого являются разногласия социальных групп или личностей при расхождении во мнениях и взглядах, стремлении занять лидирующее положение; проявление социальных связей людей.

В области научного знания существует отдельная наука, посвященная конфликтам – конфликтология.

Причина социальных конфликтов кроется в самом определении – это противоборство индивидов или групп, преследующих социально значимые цели. Он возникает тогда, когда одна сторона конфликта стремится к осуществлению своих интересов в ущерб другой.

Большое значение имеет ситуация, в которой конфликты возникают и развиваются. В одних случаях она способствует конфликту, в других – тормозит его, сковывает инициативу противоборствующих сторон.

Поводом для конфликта на работе могут служить:

      События, произошедшие вне производства, например, в личной жизни работника. Болезненное состояние. Усталость. Повышенное нервное возбуждение в конце рабочего дня.

Основные причины возникновения конфликтов могут быть трех разновидностей: объективные, псевдообъективные и эмоциональные.

Объективные источники конфликта – это проблемы, которые должны быть решены, или вопросы, по которым следует принять решение. Каждая сторона имеет свою позицию, и для того, чтобы убедить противоположную сторону изменить свою позицию или принять другую, нужны аргументы. Можно аргументировать, например, свою позицию относительно того, чья очередь выполнять ту или другую работу перед своим коллегой. С помощью аргументов можно отстаивать свою правоту перед руководителем. Аргументы относятся к объективным проблемам, вызывающим конфликт.

Псевдообъективные источники конфликта. Многие люди сталкивались с тем, что новые отношения доверия и близости рождаются в результате конфликта, даже если его объективные причины не ликвидированы. Более того, такое иногда случается, даже если нет обращения к эмоциональным источникам. В ходе конфликта часто появляются новые темы споров, разногласий, которые не имеют ничего общего с исходными объективными источниками. Между тем, если достигается согласие по основным вопросам, эти, казалось бы, важные, противоречия игнорируются, аргументы в защиту связанной с ними позиции становятся ненужными. Это объясняется тем, что такие, на первый взгляд объективные, источники лишь маскируют истинные интересы людей, участвующих в конфликте. Источники остаются объективными лишь до тех пор, пока представляют собой отражение реальных интересов. Источники становятся псевдообъективными, когда отражают потребности человека. Поэтому можно сказать, что псевдообъективные источники – это эмоциональные источники, выдаваемые за объективные.

Эмоциональные источники конфликта. Конфликт – это не простое различие в позициях, различия, лишенные эмоциональной окраски, редко воспринимаются как конфликт, а скорее как просто предмет для обсуждения, разговора. Необходимо принимать во внимание и эмоциональные источники конфликта. Они непосредственно связаны с базовыми потребностями людей. Поэтому эмоциональные источники конфликта можно представить в следующем виде:

1. Эмоции, связанные с потребностью контролировать людей, влиять на них, добиваться желаемого социального статуса.

2. Эмоции, связанные с потребностью получать одобрение со стороны других людей, переживать принадлежность к значимой для себя группе.

3. Эмоции, связанные с потребностью справедливости, со стремлением к равенству и честности во взаимоотношениях.

4. Эмоции, связанные с самоиндификацией – с потребностью в автономности, самореализации, позитивном образе – Я, в утверждении собственных ценностей.

Полнота данной категоризации в данном случае несущественна. Главное это то, что эмоциональные источники конфликта существуют вместе с объективными. С определенной точки зрения они и составляют то, что отличает конфликт от разногласий. Объективные источники конфликта переживаются как важные только в том случае, если воспринимаются как средства ослабить эмоциональное напряжение, вызванное неудовлетворенностью тех или иных потребностей.

Эмоциональные источники конфликта распознать труднее, чем объективные. Обмениваясь аргументами, мы редко упоминаем их. Особенно это характерно в деловом общении, в котором практически исключена возможность говорить о своих потребностях во власти автономности, самореализации и т. п. Хорошо это или плохо, но организационные нормы обычно не предполагают самораскрытия в плане потребностей. Эти нормы настолько глубоко внедрились в нас, что порой мы даже не осознаем эмоциональные источники как личностных, так и межличностных конфликтов. В силу этого бывает трудно распознать переживаемые эмоции и ясно описать их. Тем не менее, наши основные потребности всегда остаются с нами, и разрешение конфликта достигается осознанием его эмоциональных источников и обсуждением их.

Вопрос 11 “Каковы методы сбора первичной социологической информации”

В зависимости от источника информации она может быть первичной, когда информация получена из первых рук в ходе наблюдения (или опроса) или вторичной, если информация получена из уже опубликованных материалов.

К методам сбора социологической информации относят три основных метода: анализ документов, наблюдение, опрос.

Сбор вторичной социологической информации начинается с изучения документов. Этот метод означает использование любой информации, зафиксированной в рукописном или печатном тексте, теле-, кино-, фотоматериалах, в звукозаписи. Документы делятся на 4 типа:

1. письменные – материалы архивов, прессы, личные документы;

2. иконографические – кинодокументы, фотографии, видеоматериалы, картины;

3. статистические – данные в цифровом изложении;

4. фонетические документы – магнитофонные записи, грампластинки.

Наблюдение. Социологическое наблюдение – метод сбора информации путем непосредственного изучения социального явления в его естественных условиях. Он позволяет получить первичную социологическую информацию. В процессе наблюдения производится непосредственная регистрация происходящих событий.

Наблюдение – метод широко распространенный, однако он не является единственным и основным методом в исследовании, а применяется в сочетании с другими способами получения информации. Основное достоинство этого метода – непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом).

По степени участия исследователя в наблюдаемом процессе различают простое и включенное наблюдение. При простом наблюдении исследователь регистрирует события “со стороны”, не участвуя в деятельности той группы, которую он изучает.

В отличие от обыденного, повседневного наблюдения социологическое наблюдение четко формулирует цели и задачи, указывает на объект предмет наблюдения, продумывает способы фиксации наблюдения, обработку и интерпретацию полученных результатов.

Массовый опрос. Анкетирование и интервью.

Одним из основных методов в социологии является метод опроса, позволяющий за короткий срок получить первичную социологическую информацию от большого количества людей.

Опрос – это метод сбора данных, при котором социолог непосредственно обращается с вопросами к респондентам. Применяется опрос в тех случаях, когда необходимо получить информацию о субъективном состоянии человека, мотивации поступков, мнениях, отношениях к событиям, потребностях и намерениях.

Различают два основных вида опросов – анкетирование и интервью.

Анкетирование – опрос, при котором респондент (тот, кто отвечает на вопросы) получает и дает ответы в письменном виде. Вопросы и ответы содержатся в анкетах.

Анкетирование бывает индивидуальным и групповым. Групповое анкетирование проводится по месту учебы, работы.

Анкета имеет строгую структуру и состоит из нескольких частей. Первая часть вводная, она содержит обращение к респонденту и рассказывает о целях проводимого исследования, гарантирует анонимность и уточняет правила заполнения анкеты.

Рекомендации по проведению анкетирования. Полевой работник должен быть вежливым, корректным, некатегоричным. В процессе анкетирования он обязан четко объяснить порядок заполнения анкеты.

Вторая часть основная, она содержит вопросы, которые сгруппированы в смысловые блоки. В соответствии с методикой разработки анкеты используются простые и контактные вопросы, основные и сложные вопросы. Простые и контактные вопросы связаны с адаптацией и направлены на формирование общей положительной установки к опросу. Основные и сложные вопросы направлены на сбор необходимой, связанной с целями исследования информации. В конце анкеты ставятся вопросы, способствующие снятию напряжения. В них предлагается высказывать мнение по теме опроса.

В третьей части анкеты – блок социально-демографических данных. Это – “паспортичка”, где содержатся вопросы о социально-демографических характеристиках респондентов. В нее включаются вопросы следующего содержания: пол, возраст, образование, профессия, должность, семейное положение. В зависимости от задач исследования количество вопросов в паспортичке может быть увеличено или уменьшено. Иногда “паспортичка” помещается вначале анкеты.

Заключительная часть анкеты выражает благодарность респонденту за ее заполнение.

Интервью – вид опроса, при котором респондент получает вопросы от социолога-интервьюера в устной форме и устно отвечает на них. Интервьюер либо записывает ответы на магнитофон, либо как-то фиксирует на бумаге, либо запоминает их.

В ходе интервью интервьюер получает социологическую информацию путем целенаправленной беседы. Интервью обычно применяется на начальном этапе исследования, когда разрабатывается программа исследования. Оно используется, как правило, при опросе экспертов, специалистов, которые глубоко разбираются в том или ином вопросе.

При проведении анкетирования и интервью следует обратить внимание респондентов на анонимность опроса, т. е. отсутствие в анкете (или в вопросах интервью) сведений, по которым можно однозначно установить личность отвечающего. Респондент должен быть уверен, что его участие в опросе ни при каких условиях не будет иметь для него отрицательных последствий. Это особенно важно при опросах в учреждениях, малых и формальных группах. Социолог должен не только сообщить об анонимности опроса, но и своими действиями, и самой процедурой опроса подтвердить его анонимность.

Методом сбора социологической информации может быть анализ документов (контент – анализа). Контент-анализ – это метод изучения сообщений, создаваемых в различных сферах социальной коммуникации и зафиксированных в форме письменного текста (на бумаге) или записи на каких-либо иных физических носителях.

Вопрос 12 “Что такое “понимающая” социология М. Вебера?”

М. Вебер (1864-1920) – немецкий социолог, основоположник “понимающей” социологии и теории социального действия, применивший ее принципы к экономической истории, исследованию политической власти, религии, права. Главной идеей веберовской социологии является обоснование возможности максимально рационального поведения, проявляющегося во всех сферах человеческих взаимоотношений. Эта мысль Вебера нашла свое дальнейшее развитие в различных социологических школах Запада, что вылилось в 70-е гг. в своеобразный “веберовский ренессанс”. В качестве необходимой предпосылки социологии Вебер ставит не “целое” (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты – право, государство, религия и т. д. – должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Он отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и “требовал” исходить в социологии из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера. Но Вебер не остановился на крайнем индивидуализме. Неотъемлемым моментом социального действия он считает “ориентацию действующего лица на другого индивида или окружающих его других индивидов”. Без этого введения, т. е. ориентации на другое действующего лицо или социальные институты общества, его бы теория осталась классической “моделью робинзонады”, где в действиях индивида нет никакой “ориентации на другого”. В этой “ориентации на другого” получает свое “признание” и “социально общее”, в частности “государство”, “право”, “союз” и т. д. Отсюда “признание” – “ориентация на другого” – становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера. Социология, по Веберу, является “понимающей”, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действия человека обретают характер социального действия если в нем присутствуют два момента: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, “субъективно подразумеваемого смысла” и отнесение его к поведению других людей – необходимые моменты собственно социологического исследования, отмечал Вебер. Предметом социологии должно, по мнению Вебера, стать не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды. Перечисляя возможные виды социального действия, Вебер указывает четыре: целерациональное; ценностно-рациональное; аффективное; традиционное. 1. Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т. д. 2. Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую, иначе понимаемую, безусловно собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого просто как таковое независимо от успеха. 3. Аффективное действие обусловлено чисто эмоциональным состоянием, осуществляется в состоянии аффекта. 4. Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения. Как отмечал Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения. Однако их можно считать самыми характерными. Стержнем “веберовской” “понимающей” социологии является идея рациональности, нашедшая свое конкретное и последовательное выражение в современном ему капиталистическом обществе с его рациональным хозяйствованием (рационализация труда, денежного обращения и т. д.), рациональной политической властью (рациональный тип господства и рациональная бюрократия), рациональной религией (протестантизм).


Структура социологического знания 3