Уильям Джемс

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В.ЛОМОНОСОВА

УИЛЬЯМ ДЖЕМС О ПРЕДМЕТЕ ФИЛОСОФИИ, ЕЕ МЕТОДЕ

И ОТНОШЕНИИ К НАУКЕ И РЕЛИГИИ

Реферат

студентки 5 курса (510 гр)

факультета журналистики

Дианы Костюченко

1996

Уильям Джемс (11 января 1842 – 26 августа 1910) – профессор

Гарвардского университета в Кембридже (Массачусетс), известный

Прежде всего тем, что в наиболее полной форме развил философию

Прагматизма, представляющую наиболее яркое выражение человеческой

Сущности как действие (греч. pragma, praxis), причем ценность или

Отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того,

Служит ли оно действию, жизненной практике, то есть в какой-то ме-

Ре прагматизм является философией успеха.

“В качестве истины, которая может быть принята,- писал

Джемс,- прагматизм признает лишь одно то, что наилучшим образом

Руководит нами, что лучше всего приспособлено к любой части жизни

И позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта”.

Последователь английских позитивистов, решительный сторонник

Эмпирического метода, поборник здравого смысла, – при всем при

Этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии, когда в 1902 го-

Ду опубликовал одно из своих основных произведений “Многообразие

Религиозного опыта”, написанном на основании двадцати лекций, про-

Читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского универ-

Ситета. В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от

Обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут-

Вердил не на законах мышления, а на непосредственно познаваемом

Факте личного переживания, на созданном им методе интроспекции.

Расширяя сферу душевной жизни человека включением в нее об-

Ластей подсознательного, Джемс естественно должен был отвергнуть

Все те гносеологические построения, которые исходят из представле-

Ний о ясном и отчетливом логическом сознании. Если понятие “я” не

Что иное как ориентир человека в пределах окружающей его действи-

Тельности, а, по Джемсу, это “я” должно быть рассмотрено не как

Рациональная часть сознания, а во всей полноте его сознательной и

Подсознательной жизни, то в таком случае это “трансцендентальное

Я” превращается в бессодержательную абстракцию, и единственной ме-

Рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами, страданиями

И надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудесным

Экстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес-

Кими элементами, но точно так же полна бесконечных возможностей

Живая действительность. Всякое проникновение сознания переживания-

Ми, выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые

Для сознания ценности. Религия не как церковь, или другой социаль-

Ный институт, а как явление интимных, личных переживаний, как об-

Щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор-

Жений подсознательного “я” в повседневность.

Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта

С этой точки зрения, и в окончательном выводе приходит к признанию

Соответственного многообразия тех высших сил, от которых религиоз-

Ные души ждут и действительно находят спасение. “Все корни религи-

Озной жизни, как и центр ее, мы должны искать в мистических состо-

Яниях сознания”,-пишет Джемс. Однако было бы ошибкой поставить

Знак равенства между религией и мистикой. В толковании Джемса под

Мистикой подразумевается такой тип религии, который подчеркивает

Непосредственное общение с Богом, интимное сознание Божественного

Присутствия. Он выделяет четыре главных характерных признака, ко-

Торые служат критерием для различения мистических переживаний.

Первый из них – 1неизреченность 0, то есть невозможность со сто-

Роны пережившего мистическое откровение найти слова для его описа-

Ния, вернее, “отсутствие слов, способных в полной мере выразить

Сущность этого рода переживаний”. Второй признак мистического опы-

Та – 1 интуитивность. 0 При помощи таких переживаний человек проникает

В глубины истины, закрытые для трезвого рассудка. “Они являются

Откровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого

Важными для того, кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста-

Ется незыблемой до конца”. Два следующих, часто встречающихся

Признака по Джемсу менее значимы – это 1кратковременность 0 (за ред-

Кими исключениями пределом их является срок от получаса до двух

Часов, после чего они исчезают, уступив место обыденному сознанию)

И 1 бездеятельность воли 0. Хотя мистические состояния иногда можно

Вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внима-

Ния (медитацией), но, если такое состояние уже возникло, мистик

Начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находя-

Щейся во власти какой-либо высшей силы.

Названные Джемсом признаки мистического опыта не столько де-

Монстрируют его природу, сколько эмпирически описывают его для

Тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем, философ и сам

Описывает избранную им методику описания религиозных феноменов как

Попытка понимания не изнутри, а с точки зрения человеческих пот-

Ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако при этом он под-

Черкивает: истина мистического характера существует лишь для того,

Кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.

Между наукой и мистикой находятся многомерные связи, указыва-

Ет Джемс. Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь.

Наука может дойти до совершенного знания причин и составных эле-

Ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этих сведений с

С выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементов

Должны быть признаны как содержащие совершенную истину; и тем не

Менее даже лучшему представителю этой науки будет, может быть,

Труднее всего стать действительно религиозным человеком. Джемс

Приводит в пример известную и в русском переводе книгу Ренана как

Пример того, что широта знаний и сведений о религии скорее притуп-

Ляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся к трудностям,

Лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должна дос-

Тичь определенной точки в своем развитии, где чисто теоретическое

Отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти

Цепи будут сковывать ее до тех пор, пока вера не разобьет их.

“Решить эту задачу догматически – невозможно. Все науки и фи-

Лософия не только слишком далеки от законченности,- в современном

Состоянии они еще и вдобавок полны противоречий. Естествознание

Ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те-

Ми идеалистическими построениями, к которым склоняется философия.

Так называемые ученые настроены, по крайней мере в часы научной

Работы, так глубоко материалистически, что с полным правом можно

Сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религии

Во всяком признании. Эта антипатия к религии находит свой отголо-

Сок даже в самой науке о ней. Занимающийся в этой области знако-

Мится с таким страшным количеством отвратительных суеверий, что в

Нем легко возникает предубеждение, будто всякая религия есть суе-

Верие и ложь в самом своем корне”.

Избавившись от метода смутного, интуитивного постижения бы-

Тия, наука стала дробить познание на отдельные дисциплины, а ведь

Именно в мистике родилась идея всеохватности, универсальности,

Ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме, Парацельс,

Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром. “Око проро-

Ческого зрения открывает то, что скрыто от очей разума”,- говорит-

Ся у Джемса. Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис-

Тического сознания, основанного только на рассудке и чувствах.

“Вопреки тому ореолу величия, которым окружено безличное мыш-

Ление науки, я полагаю,- пишет Джемс,- что… пока мы мыслим в

Космических и общих терминах, мы имеем дело только с символами ре-

Альности, но 1 как только мы приближаемся к частным и индивидуальным

1явлениям как таковым,- мы касаемся уже подлинных реальностей в

1точном смысле этого слова. 0″

В послесловии к “Многообразию религиозного опыта” У. Джемс пы-

Тается кратко представить свое философское мировоззрение как миро-

Воззрение грубого (или “частичного”) супранатуралиста, допускающе-

Го чудеса и свободную от законов природы волю Провидения. Он не

Находит оснований, запрещающих смешение идеального и реального ми-

Ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко-

Торые причинно обусловливают явления реального мира, в отличие

Представителей “утонченного” супранатурализма, которые предполага-

Ют, что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия, как

Реальное и идеальное совершенно недопустимо, то есть мир идеальный

Не является миром фактов, а только миром смысла и ценности фактов,

Являющийся только лишь отправной точкой для оценивания фактов.

Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса. “Инстинкт и

Разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в том, что су-

Ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре-

Альных фактах, совершенно невероятно.”

“Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос, что об-

Щее течение академической мысли враждебно мне, и я чувствую себя в

Положении человека, который должен всей своей силой налечь на

Дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее защелкнули за ним и

Таким образом заперли ему все входы и выходы.”

В конце концов он прямо формулирует свое отношение к религии

Таким образом:”Если существует иной, более обширный мир, чем мир

Нашего обыденного опыта, если в нем существуют силы, которые время

От времени оказывают на нас свое воздействие, если облегчающим это

Воздействие условием является отсутствие “наглухо запертой двери в

Сублиминальную жизнь”, то из всех этих элементов складывается тео-

Рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиозной жиз-

Ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила – БОГ – оказы-

Вает непосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото-

Рому принадлежит весь остальной наш опыт”.

Однако, из вышеизложенного не должно сложиться неправильного

Представления о том, что Уильям Джемс полностью отвергает научный

Подход. Напротив, он по праву считается классиком научной психоло-

Гии. Основным научным методом анализа психологической реальности,

Используемым Джемсом, являлся метод интроспекции, впервые приме-

Ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы научной пси-

Хологии – психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са-

Монаблюдения и самоанализа, а также подробного разбора литератур-

Ных описаний психических процессов и рассказов людей. Эксперимен-

Тальный подход использовался им очень ограниченно, как впрочем и

Всей школой психологии сознания, за что она позднее и была под-

Вергнута критике со стороны основателя бихевиористской психологии

Дж. Уотсона.

С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои “Принципы психологии”, в

Которых отвергает атомизм немецкой психологии и выдвигает задачу

Изучения конкретных фактов и состояний сознания, а не данных, на-

Ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание как индивидуаль-

Ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда не появляются

Дважды одни и те же ощущения и мысли. Для школы психологии созна-

Ния было вообще характерно описание феноменов психики с помощью

Метафор из физики: поток сознания, внимание как волна, фокус вни-

Мания и так далее. Ведь в то время физика пока еще не вышла за

Рамки ньютоновских представлений о классической науке, в которой

Все может быть объяснено в универсальных терминах. Тем самым они

Хотели подчеркнуть естественную природу психического и свою веру в

То, что психология может стать в один с ряд с естественными наука-

Ми и дать законченную и общепонятную картину психики. В последую-

Щие годы в физике произошла квантовая революция, поставившая под

Сомнение сам образ мышления классических ученых, которая не могла

Не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ-

Лений.

С точки зрения Джемса сознание является функцией, которая “по

Всей вероятности, как и другие биологические функции, развивалась

Потому, что она полезна”. Исходя из такого приспособительного ха-

Рактера сознания, он отводил важную роль инстинктам и эмоциям, а

Также индивидуальным физиологическим особенностям человека. Члене-

Ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о его целостности

И динамике, реализующей нужды индивида. Особое значение придава-

Лось активности и избирательности сознания, а также его функции в

Жизнедеятельности личности как системы, несводимой к совокупности

Ощущений и представлений. Согласно Джемсу, сознание соотносится не

Только с телесными адаптивными действиями, но и с природой личнос-

Ти, под которой понимается “все, что человек считает своим”. При

Этом личность отождествляется с понятием “Я”, рассматриваемом в

Качестве особой тотальности, имеющей несколько форм: материальную,

Социальную, духовную. Тем самым им был намечен переход от чисто

Гносеологического понимания “Я” к его системно-психологической

Трактовке и поуровневому анализу.

Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних и внутрен-

Них проявлений, Джемс (одновременно с датским анатомом К. Ланге)

Предложил теорию эмоций, согласно которой испытываемые субъектом

Эмоциональные состояния, такие как страх или радость представляют

Собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой

Системах. По Джемсу: “Мы печальны потому, что плачем; боимся пото-

Му, что дрожим; радуемся потому, что смеемся”. Таким образом пери-

Ферические органические изменения, которые обычно рассматривались

Как следствие эмоций, объявлялись их причиной. Данная теория

Представляя собой попытку превратить эмоции в объект, доступный

Естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоции исключительно

С телесными изменениями, она перевела их в разряд отношений, не

Имеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив-

Ного смысла. Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась

Таким образом, что нежелательные эмоции, например, гнев, можно по-

Давить, если намеренно совершать действия, характерные для положи-

Тельных эмоций.

Даже когда Джемс обращается в своих исследованиях к такому

Тонкому предмету, как религия, предмету, который в некоторой сте-

Пени противопоставляется науке, как посоянно подчеркивает и сам

Философ, он структурирует свое иссследование таким же образом как

И научную работу, выделяя например такую отдельную главу как

“Предмет исследования”, и подчеркивая, что все без исключения сос-

Тояния сознания обусловлены органическими процессами.

Жизненность и значительность идей Джемса определяется тем,

Что в исследовании вопросов религии он совершенно отказался от

Обычных методов рационализма. Его книга “Многообразие религиозного

Опыта” претендует на всепроникающее постижение феномена религии.

По существу, это своеобразная энциклопедия мистических пережива-

Ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений над интуитивны-

Ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием и

Исследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз-

Рительное, чисто интеллектуальное истолкование религии. Он видит в

Ней живое, трепетное чувство, невыразимые ощущения души, и вместе

С тем хочет понять, как соотносится религия с самой жизнью, с ее

Практическими установками.

Основные идеи автора кажутся значительно опережающими свое

Время. Рассуждая о том, что не следует смешивать экзистенциальную

Проблему с проблемой ценности, он предвосхищает появление филосо-

Фии существования (экзистенциализма). Брошенное им замечание о

Том, что философия основана на вере – своего рода предтеча Яспер-

Совской философии веры.

Джемс явно формулирует гипотезу, согласно которой разумное

Сознание – лишь одна из форм познания мира. Несомненно, существуют

И другие способы мироощущения. Они отделены от интеллекта тонкой

Перегородкой. Сегодня мы называем эти “готовые и определенные формы

Духовной жизни” измененными состояниями сознания. Без них, по мне-

Нию Джемса, представление о мире не может быть законченным. Более

Того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить о других ре-

Альностях бытия только с позиции разума.

Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания – почти

Столетие. Но его труд интересен не только историкам философии –

Напротив, затрагивая интимные стороны человеческого духовного опы-

Та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.

ЛИТЕРАТУРА:

1. “Краткая философская энциклопедия”, Прогресс, 1994

2. У. Джемс “Психология”, Педагогика, 1991

3. У. Джемс “Многообразие религиозного опыта”, Наука, 1993

4. “Психология” (словарь), Изд-во политической литературы,1990


Уильям Джемс