Влияние мегаполиса на социализацию ребенка

Сибирева Мария Юрьевна – аспирант социологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Каждый горожанин с рождения вовлечен в функционирование городского социума и испытывает на себе его влияние. Архитектурные, технические, социальные особенности мегаполиса прямо или косвенно оказывают воздействие на формирующееся сознание маленького человека. Любой район в мегаполисе предлагает конкретные, лишь ему присущие условия для социализации ребенка. Живя в данном городе, дети живут как бы “в разных городах”: настолько разнообразны районы, если учитывать их структуру, стратификацию внутри и между ними. Дети в мегаполисе сталкиваются с огромной сетью социальных взаимоотношений с окружением. Город является не только источником познания, радости и ресурсом в социализации, он также таит в себе много опасностей и трудностей. Поэтому важной представляется проблема восприятия самими детьми социально-пространственной среды мегаполиса.

В рамках традиционной теории социализации дети рассматривались обычно как “неполноправные” участники социализационного процесса, благодаря которому они адаптируются и включаются в общество [1, с. 7]. Их обозначали как потенциальных участников различных общественных событий: “ребенок осмыслялся как глыба глины, нуждающаяся в формировании, чтобы соответствовать требованиям социальной системы” [2, с. 323]. Другие (родители, педагоги, психологи) говорили за детей, заставляя их молчать. “Новая социология детства” [см. подробнее: 2] рассматривает детей как социальных акторов, которые являются способными к умозаключению и воздействию на социум. В современной теории социализации то, что происходит в ее течении, можно охарактеризовать как “интерпретирующее воспроизводство” [1, с. 18 – 19]. Термин “интерпретирующее” фиксирует инновационный и творческий аспект детского участия в обществе. Дети творчески приспосабливают информацию из взрослого мира, чтобы обратить ее к собственным проблемам. Термин “воспроизводство” подчеркивает идею о том, что они не просто усваивают общественные нормы и ценности, но также активно содействуют культурному процессу и его изменению. Новый подход ставит под вопрос практику привилегий взрослых представлений над детскими в том, что касается жизни детей: необходимо взаимодействие непосредственно с самими детьми. Он требует тщательного обдумывания подходящих способов сбора и интерпретации эмпирических данных о социализации детей [2, с. 328].

Действительно, например, проводить интервью с ребенком трудно, дети часто стесняются отвечать на вопросы, молчат о своих проблемах, боясь оценки или непонимания со стороны взрослого, поэтому желательно применять игровые, рисуночные и другие “мягкие методы”. “Если ребенка спросить относительно вещей, доступных его опыту, его практической проверке, то возможно получение адекватных ответов” [3]. В нашем случае речь идет о вопросах, как воспринимается детьми мегаполис, что нравится им и чего они боятся.

В 2008 – 2009 гг. автором проведено социологическое исследование, объектом которого были дети 5 – 7 лет (205 человек) с целью изучения влияния мегаполиса на социализацию ребенка, а также анкетирование 123 родителей этих детей. Исследование проводилось в 13 старших и подготовительных группах девяти дошкольных учреждений шести районов Санкт-Петербурга, включая центральные и расположенные на окраинах города. Использовалась простая случайная выборка. Для получения информации была использована проективная методика “Человек в городе” [подробнее см.: 4]. Ребенку надо было нарисовать человека в городской среде, а затем ответить на вопросы, кто этот человек, где он находится, что делает, что его волнует в изображенной ситуации и почему. Анализ рисунков детей и интервью показал, с какими местами и событиями дети ассоциируют Санкт-Петербург, чувствуют ли себя его жителями, как видят людей, здания, природу вокруг себя.

В результате исследования было получено 224 рисунка (19 детей нарисовали по два изображения на заданную тему). Проводился анализ рисунков (с акцентом именно на то, как ответили на вопросы дети): какие объекты нарисованы (изображенные места делились на две группы: исторический центр Санкт-Петербурга или микрорайон), выделялись наиболее характерные графические составляющие: высотные здания, церкви, торговые и развлекательные центры, реки, каналы, мосты, фонтаны, парки, зеленые зоны, транспорт, детские площадки.

Из 224 рисунков на 185-и показан Санкт-Петербург. Историческому центру города – собор Петропавловской крепости, Летний сад, Александрийский столб на Дворцовой площади, Невский проспект, крейсер “Аврора”, Зоологический музей и т. д. – посвящено 47% от общего числа рисунков. Более трети рисунков изображают районы проживания.

Интересно, что современный город у дошкольников ассоциируется с высотными зданиями – 18% от общего числа рисунков; большое впечатление производят торговые и развлекательные центры – 18%. А вот восприятие Санкт-Петербурга как города стр. 148 рек, каналов, мостов и т. д. прослеживается только на 14% изображений. Это можно объяснить тем, что детей, видимо, не пускают близко к водным объектам, считая их повышенным источником опасности. У детей, скорее всего, формируется представление о городе как о “каменном мешке”: зеленые зоны, парки можно увидеть лишь на 15% рисунков.

Судя по полученным данным, в рисунках и ответах детей присутствует в целом оптимистический настрой, но в то же время иногда они чувствуют свою уязвимость, растерянность, не знают, как вести себя в той или иной ситуации. Наиболее показательны в данном случае рисунки, посвященные транспорту. Дошкольники в интервью не всегда могут определить, как чувствует себя нарисованный человек в окружении машин. Улицы запружены машинами, жалкое впечатление производят остановки общественного транспорта.

Примечательно также, что такой значимый в родном дворе и детском саду объект, как игровая площадка, не производит на детей никакого впечатления: только 3% рисунков имеют ее изображение, очень часто выраженное в специфической форме: мало красок, зелени, грустный человек. На 81% рисунков представлен человек, с которым маленький художник идентифицирует себя.

Отметим, что на 17% рисунков город отсутствует: дети изображают деревню, море, сказочное королевство и т. д. Это значит, что пока они не смогли представить или вспомнить значимую для них ситуацию в Санкт-Петербурге.

Одновременно с данным тестированием в шести детских садах в восьми старших и подготовительных группах проводился опрос по рисункам, где дети могли видеть сложную ситуацию, связанную с социальной жизнью мегаполиса, и отвечали на вопросы, что бы они сделали в том или ином случае. Экспертиза предложенных автором изображений по мотивам детских рисунков была проведена психотерапевтом, профессором, доктором медицинских наук В.

М. Голяничем. В исследовании приняли участие 137 мальчиков и девочек, а также 50 родителей,

Ответивших на открытый вопрос анкеты: “Какие места в нашем городе Вы считаете представляющими угрозу жизни и здоровью ребенка?”.

На первом рисунке изображена ситуация переполненного автобуса, и ребенку предлагается воспользоваться его услугами. На втором – перед дошкольником ставится выбор идти гулять в центр города или парк. Глядя на третий рисунок, дети отвечают на вопрос, как себя чувствует этот мальчик перед высотными домами. На четвертом – будут ли они гулять на данной детской площадке? На пятом – пойдут ли в метро? Полученные ответы были классифицированы.

Анализ ответов позволил выявить негативные моменты, часть из которых вызывает у детей

Социальные страхи. Один из них – дороги и мчащиеся по ним автомобили: 73% детей из числа отказавшихся идти на центральную улицу города увидели в них источник повышенной опасности;

К данной детской фобии присоединяются и 72% родителей. Перекликается с указанной выше и ситуация с переполненным автобусом: большинство детей не захотело воспользоваться его услугами (81%), объясняя следующим образом: “слишком много людей”, “тесно”, “будут толкаться”.

Стоит отметить, что дошкольный возраст – возраст освоения окружающего мира, в том числе социального. Ребенок интересуется людьми, наблюдает за ними, ему интересна жизнь в различных проявлениях. Но согласно результатам исследования, 21% респондентов не хотят посещать улицу именно из-за ее многолюдности; на эту же причину указывают более 90% детей,

Отказавшихся ехать в общественном транспорте. Примечательно, что 4% указали на то, что в автобусе едут “плохие люди”. В то же время мальчики более готовы к расширению своего социального пространства – 15% из числа опрошенных согласились гулять по центральному проспекту. Интересно, что метро у дошкольников почти не вызывает страха (согласились в него спуститься 72%), и родители не считают данный вид транспорта опасным.

Дошкольники боятся потеряться в городе, особенно в районах новостроек, где все дома кажутся им одинаковыми. На вопрос: “Что чувствует этот мальчик среди высотных домов?” – следует ответ: “Он потерялся”. С этим согласны 54% детей, указавших на то, что изображенный человечек чувствует себя “плохо”. Девочкам данный страх присущ больше – 59%. Пятая часть из ответивших

“плохо” назвали причину: “огромные дома”. Лишь 7% респондентов, говоря о проблеме изображенного мальчика, ищут путь к решению: ребенок потерялся, но обязательно найдет свою квартиру; высокие дома смущают, но не являются источником страха.

Стр. 149

Каждый 5-й из родителей опасается дворов в центре города (20%), особенно если они не освещены и открыты для прохожих. Относительно центра города и у детей имеются свои фобии и проблемы:

5% боятся потеряться, 10% устали от постоянного шума.

При виде рисунка замусоренной детской площадки на вопрос: “Будешь ли ты здесь играть?” – 64%

Детей ответили отказом, а 36% согласились, очевидно, не имея представлений о каком-то ином ее виде. 71% из числа отказавшихся выдвинули в качестве причины мусор и грязь на площадке, 40% – опасность игры в данном месте, 21% – недостаточное оснащение детской площадки, 9% заявили

“нет смысла играть”. 18% родителей расценили увиденные на рисунках детские площадки как представляющие угрозу для жизни и здоровья ребенка, отметили также грязный воздух и плохую экологию.

90 человек попытались определить дом-“колодец”, изображенный на рисунке. Чуть более 1/3

Сказали, что это жилой дом, 1/3 – школа и 1/4 – детский сад. “Узнаваемость” объекта объясняется просто: детская площадка с неубранным мусором, примитивным инвентарем, бездомными животными является нормой не только для двора жилого дома, но, к сожалению, школы и детского сада.

Представляется, что результаты данного исследования будут небезынтересны. Так, детские сады формируют у питомцев нормы поведения, а также ценности, характерные для горожанина,

Нацеливают на выполнение социальных ролей и следование культуре большого города. Многие возникающие у детей проблемы ранней социализации в мегаполисе можно снять, вовремя обратив на них внимание и реализуя соответствующую образовательную программу для дошкольного возраста.

Список литературы

1. Corsaro William A. The sociology of childhood – USA: Sage Publications Ltd, 2005//http://books. google. ur/books? id=6K – HcSPhKGkC&;dq=the+sociology+of+childhood&;printsec=frontcover&;s ourc e=bn&;hl=ru&;ei-6eH3StwlpDT Qa58Nz6DQ&;sa=X&;oi=book_result&;ct=result&;resnum=4&;ved=0CBw Q6AEwAw#v=onepage&;q=&;f=false

2. Matthews H. S. A Window of the ‘New’ Sociology of Childhood // Sociology Compass 1/1 (2007): 322 – 334.

3. Щеглова С. Н. Как изучать детство? Социологические методы исследования современных детей и современного детства. М.: ЮНПРЕСС, 2000 // http://www. ynpress. ru/cgibin/nnain. cgi7action=show&;dir=metodbiblipte ka&;еle=11

4. Сибирева М. Ю. Проективная методика “Ребенок в городе” / Кругозор: день за днем: Методическое пособие / Под общей ред. С. В. Жолована. СПб.: СПбАППО, 2008.

5. Bounds M. Urban social theory: city, self and society. Oxford University Press, 2004. 6. Социализация личности в условиях изменяющейся обстановки / iBookcase. Your information source//http://ibookcase. bestpeople. ru/info/sociology/person_socialization


Влияние мегаполиса на социализацию ребенка